物质文明愈发达,人的欲望愈多,则离道愈来愈远。
[复制链接] 分享:屈服者,其嗌言若哇。其耆欲深者,其天机浅。
所谓“屈服者”,是心中有烦恼,不服气,
我们任何人都是很屈服的,就是普通话说的 都活得很窝囊,很委曲;
为什么呢?
心里头都有一股烦恼压在那里,无法跟人家讲,每人 心里都有痛苦忧烦。
“其嗌言若哇”,
所以讲话,嗌嗌嗌……尤其向人家借钱的时候,不好 意思,嗌了半天;
像我们了解的,问他要多少钱你赶快讲嘛!不要啰嗦啦!
所以人活在世界上,都会求人的,因此讲话就不会痛快。
儿子向父母要钱,那很自然,那是睡倒了要(躺着要),拿来,要去买东西!
先生要向太太要钱,那是站着要;
等到父母向儿子要钱,是跪着要。
当父母向儿女要钱的时候,那就是“其嗌言若哇”;
你有没有呀?
够不够用?
如果够用,我想拿一点!
你看人生多么可怜,心里都很屈服。
“其耆欲深者,其天机浅。”
一个人,世间的欲望愈多,天机愈浅,人愈聪明,本事愈大,欲望也就愈大;
物质文明愈发达,人的欲望愈多,则离道愈来愈远。
——《庄子諵譁》
签名档
是日已過,命亦隨減
如少水魚,斯有何樂
當勤精進,如救頭燃
但念無常,慎勿放逸
庄子的思想,一开始就是很宏大的人生命题,鲲鹏、天池、扶摇直上九万里,大宗师、养生主,都是极致的人生追求,蝴蝶梦更是浪漫情怀的人生追求,不是没有欲望,而是有大欲,
老庄都是无为,不是无欲,和佛家的无欲不是一个语境,这样生拉硬拽的不合适。
经济学有需要和需求之分,即使古代,帝王也有富有四海、刘邦见始皇帝也有大丈夫当如此的欲望,只是古代对人的欲望受精神文明 和物质文明的现实能否满足到人的什么程度而已,现在是能满足的比古代多些,以后随社会发展会满足的更多,这只能说社会在进步,人的欲望释放了一些,和大道远近天机深浅在社会发展和文明演进上并无冲突,只是落实到具体的个人依然存在个体的区别,能说合法合情合理的欲望释放不合大道吗?
人类社会的发展,个人可以有怀古的情怀,但社会从未复古成功过。大家大都能日子都过的去,为什么非要定于为屈服者,说活的窝囊呢?
MyLucky (諸行無常 諸法無我 生滅滅已 寂滅為樂) 在 ta 的帖子中提到:
屈服者,其嗌言若哇。其耆欲深者,其天机浅。
所谓“屈服者”,是心中有烦恼,不服气,
我们任何人都是很屈服的,就是普通话说的 都活得很窝囊,很委曲;
……
签名档
╭╯.★*★.
.*★*.* .★*★.
★ ★ * *.*★*.
★ 一点 * ' ★
. ..' 爱 ★
‘· . . .
修行过程中,境界有高低,
有些话要到一定阶段、或者一定年龄段才能看懂。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到:
庄子的思想,一开始就是很宏大的人生命题,鲲鹏、天池、扶摇直上九万里,大宗师、养生主,都是极致的人生追求,蝴蝶梦更是浪漫情怀的人生追求,不是没有欲望,而是有大欲,
老庄都是无为,不是无欲,和佛家的无欲不是一个语境,这样生拉硬拽的不合适。
经济学有需要和需求之分,即使古代,帝王也有富有四海、刘邦见始皇帝也有大丈夫当如此的欲望,只是古代对人的欲望受精神文明 和物质文明的现实能否满足到人的什么程度而已,现在是能满足的比古代多些,以后随社会发展会满足的更多,这只能说社会在进步,人的欲望释放了一些,和大道远近天机深浅在社会发展和文明演进上并无冲突,只是落实到具体的个人依然存在个体的区别,能说合法合情合理的欲望释放不合大道吗?
……
签名档
是日已過,命亦隨減
如少水魚,斯有何樂
當勤精進,如救頭燃
但念無常,慎勿放逸
觉得有必要更深入的说一下这个问题:
无论研修哪门学问,信仰何种宗教主义,都有悟性和境界的高低,不必讳言。不过这只是在自己的学问和信仰根基的基础说的。如果在自己的学问和信仰领域达到了较高的境界,有更深的悟性,能不能拓展到其他的学问领域,依然有更高的悟性和境界的高低。例如从佛家视角去理解老庄,那是更胜一筹智慧,但是不是有更高的境界呢?当然有,就是佛家的学问佛家的预设的三观和逻辑,道家的预设的三观和逻辑,而不是用自身的预设三观和逻辑,能在各自的三观逻辑上走通,然后再说佛家和道家的区别联系,这里仅仅就研究佛家和道家这两门学问作为例子。
因为你只学佛,就会陷入一重语境,在自己的一重语境下看世界;如果你从佛家出发看道家很容易将佛家的预设的三观和逻辑替代掉道家的这些内涵,看似圆了自身的某些命题,实际上在道家自身的三观和逻辑上不成立。真正的多门学问的研究的逻辑,都不能用自身的预设和逻辑替换对方的。能够在各自的预设和逻辑走通,然后谈多门学问的兼容并蓄。
MyLucky (諸行無常 諸法無我 生滅滅已 寂滅為樂) 在 ta 的帖子中提到:
修行过程中,境界有高低,
有些话要到一定阶段、或者一定年龄段才能看懂。
签名档
╭╯.★*★.
.*★*.* .★*★.
★ ★ * *.*★*.
★ 一点 * ' ★
. ..' 爱 ★
‘· . . .
儒释道三家最终都是一个境界,终点何有高低之分?
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到:
觉得有必要更深入的说一下这个问题:
无论研修哪门学问,信仰何种宗教主义,都有悟性和境界的高低,不必讳言。不过这只是在自己的学问和信仰根基的基础说的。如果在自己的学问和信仰领域达到了较高的境界,有更深的悟性,能不能拓展到其他的学问领域,依然有更高的悟性和境界的高低。例如从佛家视角去理解老庄,那是更胜一筹智慧,但是不是有更高的境界呢?当然有,就是佛家的学问佛家的预设的三观和逻辑,道家的预设的三观和逻辑,而不是用自身的预设三观和逻辑,能在各自的三观逻辑上走通,然后再说佛家和道家的区别联系,这里仅仅就研究佛家和道家这两门学问作为例子。
因为你只学佛,就会陷入一重语境,在自己的一重语境下看世界;如果你从佛家出发看道家很容易将佛家的预设的三观和逻辑替代掉道家的这些内涵,看似圆了自身的某些命题,实际上在道家自身的三观和逻辑上不成立。真正的多门学问的研究的逻辑,都不能用自身的预设和逻辑替换对方的。能够在各自的预设和逻辑走通,然后谈多门学问的兼容并蓄。
签名档
無上甚深微妙法
百千萬劫難遭遇
我今見聞得受持
願解如來真實義
这里只讨论了个人研修学问的情况,并未讨论比较哪门学问更高明,分出高下。既然说到最终境界,以我认知,用数学术语说是“不可比较的无穷大”,这是能用语言表达的显式陈述,因为不管哪门学问最终境界无法用语言来说出来。佛家说是涅槃,道家说是道,儒家最靠近的说法是中庸,这些说出来最终境界显式表述各有重点。社会科学和自然科学也同样如此,而且一旦说出来了,就带着几个简单的预设和自身的逻辑。
上篇帖子可能容易引起误解的地方可能是,能兼修多门学问比学一门学问都更高明,其实我并无此意,具体到个人研修学问,专有专的好处,兼修有兼修的好处,这个就看具体人的实际情况了。
比如我的实际情况就是很多儒释道具体细节并不清楚,但是你要说出来,我自有判断。越是显式的陈述,往往越和别的学问差异越大。但是如果能突破显示陈述给你造成的障碍,就越能把握学问的自由度,研修学问的深度和广度就越好。
我也并不认为都要怎样,如庄子所说生有涯知无涯,怎么样符合自己的实际怎么来吧。如果你有问题可以继续讨论。
MyLucky (諸行無常 諸法無我 生滅滅已 寂滅為樂) 在 ta 的帖子中提到:
儒释道三家最终都是一个境界,终点何有高低之分?
签名档
╭╯.★*★.
.*★*.* .★*★.
★ ★ * *.*★*.
★ 一点 * ' ★
. ..' 爱 ★
‘· . . .