RT

简直是胡来.jpg

别的不说，以后考生看到所谓“敏感”的题都不敢答了，哪怕自己会写也怕事后考题被取消啊

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

RT

是的，删除真的是胡闹。应该趁着这次立法重塑教育体系稀释深黄教师比例，对冲出题，看看谁出的引导性试题能吸引学生，全凭本事。

ZOEA (蟹) 在 ta 的帖子中提到：

简直是胡来.jpg

别的不说，以后考生看到所谓“敏感”的题都不敢答了，哪怕自己会写也怕事后考题被取消啊

取消大题其实真的莫名其妙，万一一个考生特意在这条题目上下功夫呢？

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

RT

https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1528255-20200525.htm

　　文凭试一题历史科争议的试题，要求考生评论「1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊」，试题最后被取消。考评局初步检阅答案，有38%考生回答「利多于弊」，秘书长苏国生指，考评局委员会认为过程中可能有考生可能被误导。有立法会议员要求考评局交代会否「炒人」，亦有议员批评教育局干预学术自由。

那这更不该取消了啊，看起来这还是一道非常有区分度的题目喔

教育局这么着急介入，是不是想着意掩饰自己教育丢人的事实呢

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

RT

反正就很难看

ZOEA (蟹) 在 ta 的帖子中提到：

https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1528255-20200525.htm

　　文凭试一题历史科争议的试题，要求考生评论「1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊」，试题最后被取消。考评局初步检阅答案，有38%考生回答「利多于弊」，秘书长苏国生指，考评局委员会认为过程中可能有考生可能被误导。有立法会议员要求考评局交代会否「炒人」，亦有议员批评教育局干预学术自由。

那这更不该取消了啊，看起来这还是一道非常有区分度的题目喔

……

https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/HCAL001087_2020.doc

法官裁定，至少就考评局做出取消试题的决定本身的程序而言，并无不正当之处。法官指，虽然在大量政府高级官员的一边倒表态下，很容易造成考评局是迫于上级淫威才做出决定，但是经审理知道，取消试题的决定仍是基于专家组正常民主程序做出的，法庭并没有予以推翻的理由。考评局为自己的决定给出的一个解释是，由于试题的巨大争议，将难以在批卷所必须的时限里拿出一份公平的评分方案，出于考试的时效性考虑只得取消试题。

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

取消大题其实真的莫名其妙，万一一个考生特意在这条题目上下功夫呢？

（

ZOEA (蟹) 在 ta 的帖子中提到：

https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/HCAL001087_2020.doc

法官裁定，至少就考评局做出取消试题的决定本身的程序而言，并无不正当之处。法官指，虽然在大量政府高级官员的一边倒表态下，很容易造成考评局是迫于上级淫威才做出决定，但是经审理知道，取消试题的决定仍是基于专家组正常民主程序做出的，法庭并没有予以推翻的理由。考评局为自己的决定给出的一个解释是，由于试题的巨大争议，将难以在批卷所必须的时限里拿出一份公平的评分方案，出于考试的时效性考虑只得取消试题。

没办法

ZOEA (蟹) 在 ta 的帖子中提到：

https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/HCAL001087_2020.doc

法官裁定，至少就考评局做出取消试题的决定本身的程序而言，并无不正当之处。法官指，虽然在大量政府高级官员的一边倒表态下，很容易造成考评局是迫于上级淫威才做出决定，但是经审理知道，取消试题的决定仍是基于专家组正常民主程序做出的，法庭并没有予以推翻的理由。考评局为自己的决定给出的一个解释是，由于试题的巨大争议，将难以在批卷所必须的时限里拿出一份公平的评分方案，出于考试的时效性考虑只得取消试题。

为什么不设一个倾向性答案呢？比如这个题看似是“言之有理即可”，但只有答出“弊大于利”才能拿满分，如果答“利大于弊”最多只能得到1/3分数这种的。我记得在以前高考语文（模拟）题中似乎有这种操作。

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

RT

评价李世民不就说这一类吗

现在因为看不见答题标准所以是不是倾向性很难评价

rlcheng ( 紫薯) 在 ta 的帖子中提到：

为什么不设一个倾向性答案呢？比如这个题看似是“言之有理即可”，但只有答出“弊大于利”才能拿满分，如果答“利大于弊”最多只能得到1/3分数这种的。我记得在以前高考语文（模拟）题中似乎有这种操作。

如何取消？

不算分？

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

RT

怎么这种考试还能不公布答案的

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

评价李世民不就说这一类吗

现在因为看不见答题标准所以是不是倾向性很难评价

文书里给了若干评分标准了（文书里有关案情其实陈述得很充分了）

但是反正考评局的意见就是重新考虑并讨论以后觉得都不行，于是干脆取消

然后法院也只能管决策本身是否符合规范程序，不能越俎代庖去追究决定本身的合理性，然后就

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

评价李世民不就说这一类吗

现在因为看不见答题标准所以是不是倾向性很难评价

诱导性太强了……

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

RT

文书也太长了

ZOEA (蟹) 在 ta 的帖子中提到：

文书里给了若干评分标准了（文书里有关案情其实陈述得很充分了）

但是反正考评局的意见就是重新考虑并讨论以后觉得都不行，于是干脆取消

然后法院也只能管决策本身是否符合规范程序，不能越俎代庖去追究决定本身的合理性，然后就

https://zh.wikipedia.org/wiki/毛泽东感谢日本争议

你们都不知道这事儿么.这么搞会不会让我们认为谈论这个问题本身就是一种特权啊.

Homagod (不愉快なら問答無用、撃て) 在 ta 的帖子中提到：

RT