香港高等法院原讼庭就国安法保释问题颁下重要裁决 - 香港文化会(HKCA)版 - 北大未名BBS
返回本版
1
/ 1
跳转

香港高等法院原讼庭就国安法保释问题颁下重要裁决

[复制链接]
楼主

lawistherule [离线]

唔好扮垃圾應給予些少尊嚴自己

3.8中级站友

发帖数:1131 原创分:0
<ASCIIArt> 1楼

8月21日:首宗国安法案件被告、现被还押的23 岁男子唐英杰,向高等法院申请人身保护令,案件昨日聆讯,两名获特首委派处理国安法案件的指定法官周家明及李运腾,听罢双方陈词后,今午颁布裁决,驳回申请,被告需支付讼费。两法官于判词中指,申请人一方使用错误程序挑战他不获保释的命令,认为他遭主任裁判官拒绝保释后,应根据《刑事诉讼条例》9J 申请保释覆核,而非人身保护令,因法庭处理是否批出人身保护令时,只会考虑主任裁判官有否合法权限还押被吿,而非他不批出保释的决定是否正确,相关事宜应于保释覆核程序中处理。


值得瞩目的是,法官对被告律师对《港区国安法》有关保释的第42(2)条(除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为,不得准予保释)的质疑,在判词中给予了重点的回应。两法官指,无罪推定是本港刑事司法系统中的金线(golden thread),法官于考虑是否就违反国安法的被告批出保释时,有责任充分考虑无罪推定原则及保障基本人权。 《港区国安法》第42条,有关「危害国家安全行为」,应被狭窄地理解为危害国家安全的相关「罪行」,而非任何有可能被指危害国家安全的「行为」,法官于决定是否有「充足理由」相信被告不会继续实施危害国家安全行为时,如有任何合理怀疑均应都归于被告,故两名法官认为于大部分情况下,无论法官是根据《刑事诉讼条例》 9G或《港区国安法》42(2)条决定是否批准保释,结果都会相同。


很明显,本案的判词对《港区国安法》第42(2)条的文义进行了利于被告的严格限缩解释。作为高等法院的判词,它将对本港境内所有初级法院处理国安法保释申请形成约束力。该解释对后续国安法案件中法院对保释申请的处理会产生何种影响,该种影响又会否导致人大常委会以“澄清立法原意”之名主动释法,仍有待观察。

 最后修改于2020-08-21 22:14:12
  • 发表于2020-08-21 22:10:00

shutup [离线]

哈哈哈蛤

0.6新手上路

发帖数:39 原创分:0
<ASCIIArt> 2楼

跟美国联邦最高法院挺像,棘手的政治问题谁都不愿碰,干脆拿个放大镜挑你的程序/技术型问题


lawistherule (唔好扮垃圾應給予些少尊嚴自己) 在 ta 的帖子中提到:


两法官于判词中指,申请人一方使用错误程序挑战他不获保释的命令,认为他遭主任裁判官拒绝保释后,应根据《刑事诉讼条例》9J 申请保释覆核,而非人身保护令,因法庭处理是否批出人身保护令时,只会考虑主任裁判官有否合法权限还押被吿,而非他不批出保释的决定是否正确,相关事宜应于保释覆核程序中处理。


……

发表于2020-08-22 03:41:43
楼主

lawistherule [离线]

唔好扮垃圾應給予些少尊嚴自己

3.8中级站友

发帖数:1131 原创分:0
<ASCIIArt> 3楼

美国最高法院对政治问题是一般管的少,但一旦管了就是一锤定音。

香港法院是不太敢管政治问题。去年反蒙面法管了一次,结果引来人大强烈反对。根本上是因为终审法院的终审权不同于美国最高法院的终审权,上面还有个人大释法权的“盖盖”。

shutup (哈哈哈蛤) 在 ta 的帖子中提到:

跟美国联邦最高法院挺像,棘手的政治问题谁都不愿碰,干脆拿个放大镜挑你的程序/技术型问题

发表于2020-08-22 10:23:48

ZOEA [离线]

2.3彩依

发帖数:1317 原创分:0
<ASCIIArt> 4楼

没必要,无罪推定等本来也是明文写在国安法本身里的基本原则精神。人大没有必要为了这点事情自己打自己脸。

何况近来人大对香港问题的态度本来就是柔和为主,尽可能地尊重自治,以此前立法会延任的有关安排即可看出。也算是对于之前突然丢下一个原子弹之后试图稍许救回人心与舆论的取态吧。

lawistherule (唔好扮垃圾應給予些少尊嚴自己) 在 ta 的帖子中提到:

8月21日:首宗国安法案件被告、现被还押的23 岁男子唐英杰,向高等法院申请人身保护令,案件昨日聆讯,两名获特首委派处理国安法案件的指定法官周家明及李运腾,听罢双方陈词后,今午颁布裁决,驳回申请,被告需支付讼费。两法官于判词中指,申请人一方使用错误程序挑战他不获保释的命令,认为他遭主任裁判官拒绝保释后,应根据《刑事诉讼条例》9J 申请保释覆核,而非人身保护令,因法庭处理是否批出人身保护令时,只会考虑主任裁判官有否合法权限还押被吿,而非他不批出保释的决定是否正确,相关事宜应于保释覆核程序中处理。


值得瞩目的是,法官对被告律师对《港区国安法》有关保释的第42(2)条(除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为,不得准予保释)的质疑,在判词中给予了重点的回应。两法官指,无罪推定是本港刑事司法系统中的金线(golden thread),法官于考虑是否就违反国安法的被告批出保释时,有责任充分考虑无罪推定原则及保障基本人权。 《港区国安法》第42条,有关「危害国家安全行为」,应被狭窄地理解为危害国家安全的相关「罪行」,而非任何有可能被指危害国家安全的「行为」,法官于决定是否有「充足理由」相信被告不会继续实施危害国家安全行为时,如有任何合理怀疑均应都归于被告,故两名法官认为于大部分情况下,无论法官是根据《刑事诉讼条例》 9G或《港区国安法》42(2)条决定是否批准保释,结果都会相同。……

发表于2020-08-22 11:21:59
楼主

lawistherule [离线]

唔好扮垃圾應給予些少尊嚴自己

3.8中级站友

发帖数:1131 原创分:0
<ASCIIArt> 5楼

我并不觉得人大近来有在涉港上自我谦逸的趋向。去年的蒙面法违宪案,人大法工委的发言人连香港法院没有违宪审查权的话都说了,得亏上诉庭改判,才没引发释法。最近立法会延任的决定更是被喷“以决定改变基本法规定”、“比释法更荒唐”。联系到四中全会公报和常委会工作报告里写明的“健全人大常委会解释基本法机制”,人大未来在涉港法律问题上频繁发声似乎已成定局。

至于人大会否对保释问题释法,则很大程度上取决于香港法院会不会根据这个判决里的解释“以保释为原则,羁押为例外”,对国安法嫌犯全面放水。不过最近的几桩案件里警方主动给予嫌犯保释,回避了由法庭判断(驾车撞警察这单是唯一一起送到法官面前的国安法保释案件)。

至于“无罪推定”的原则嘛,内地刑诉法不是也规定了。解释起来只要将其含义解释为“仅指证明被告人有罪的举证责任归于控方,与保释问题无关”就行了。




ZOEA (蟹) 在 ta 的帖子中提到:

没必要,无罪推定等本来也是明文写在国安法本身里的基本原则精神。人大没有必要为了这点事情自己打自己脸。

何况近来人大对香港问题的态度本来就是柔和为主,尽可能地尊重自治,以此前立法会延任的有关安排即可看出。也算是对于之前突然丢下一个原子弹之后试图稍许救回人心与舆论的取态吧。

 最后修改于2020-08-23 12:53:07
  • 发表于2020-08-22 11:52:03
楼主

lawistherule [离线]

唔好扮垃圾應給予些少尊嚴自己

3.8中级站友

发帖数:1131 原创分:0
<ASCIIArt> 6楼

人身保護令一案完結后,法官隨即處理了保釋申請的上訴。法官李運騰於判詞中指,他於不考慮《港區國安法》第 42 條的情況下,經全面考慮申請人的個人背景及本地聯繫等因素後,認為只須基於有潛逃風險或重犯風險的其中之一,已應拒絕被吿保釋,更不用說本案涉及以上兩種風險,最終決定拒絕其保釋申請。

成功把國安法42條的文義強行解釋入香港現行法例對保釋的規定中,從而架空了42條。

lawistherule (唔好扮垃圾應給予些少尊嚴自己) 在 ta 的帖子中提到:

8月21日:首宗国安法案件被告、现被还押的23 岁男子唐英杰,向高等法院申请人身保护令,案件昨日聆讯,两名获特首委派处理国安法案件的指定法官周家明及李运腾,听罢双方陈词后,今午颁布裁决,驳回申请,被告需支付讼费。两法官于判词中指,申请人一方使用错误程序挑战他不获保释的命令,认为他遭主任裁判官拒绝保释后,应根据《刑事诉讼条例》9J 申请保释覆核,而非人身保护令,因法庭处理是否批出人身保护令时,只会考虑主任裁判官有否合法权限还押被吿,而非他不批出保释的决定是否正确,相关事宜应于保释覆核程序中处理。


值得瞩目的是,法官对被告律师对《港区国安法》有关保释的第42(2)条(除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为,不得准予保释)的质疑,在判词中给予了重点的回应。两法官指,无罪推定是本港刑事司法系统中的金线(golden thread),法官于考虑是否就违反国安法的被告批出保释时,有责任充分考虑无罪推定原则及保障基本人权。 《港区国安法》第42条,有关「危害国家安全行为」,应被狭窄地理解为危害国家安全的相关「罪行」,而非任何有可能被指危害国家安全的「行为」,法官于决定是否有「充足理由」相信被告不会继续实施危害国家安全行为时,如有任何合理怀疑均应都归于被告,故两名法官认为于大部分情况下,无论法官是根据《刑事诉讼条例》 9G或《港区国安法》42(2)条决定是否批准保释,结果都会相同。……

发表于2020-08-25 20:39:09
返回本版
1
/ 1
跳转

请您先 登录 再进行发帖

快速回复楼主
标题
建议:≤ 24个字
签名档
发布(Ctrl+回车)

您输入的密码有误,请重新输入