今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

1. 十多年前大学包括北大就是自由出入开放的，为什么现在不行？

从来如此，便对吗？十多年过去，国内情况发生了翻天覆地的变化，得益于交通行业的快速发展，现在全国流通的人次远大于十年前，数倍肯定是不止的。在这样的情况下，旅游业也得到了空前的发展，旅游的人数显然与过去不能一概而论，来北大的访客最多的人无非是游客，这样的情形下还能随意放开吗？景区都要预约限制人数，何况北大最主要的目的是教学和科研，而不是景区。

2. 北大拿了纳税人的钱，必须履行社会责任。

那么我又要问了，不少景区也是纳税人的钱建造的，为什么景区还要收费并且预约限制流量呢？并且我想北大最主要的社会责任是教学和科研，不是满足那些想来北大旅游薅羊毛看风景的人。

3. 没有完全开放挡住了想来学习旁听的人求知的想法。

那么我还要问了，来北大的人最主要的人群是什么人？是游客，真的有那么多想来学习的吗？你们摸着自己良心问问，是想来旅游打卡薅羊毛还是来学习的。对于真正想来学习的人，我想北大有校外预约，有校内预约完全可以满足需求，北大永远欢迎真心求学的人。再者，北大师生一直在努力做在线课、公开课、科普讲座等满足求学者的需求，这些也都是完全公益的。

4. 大学生要与社会接轨，要多接触社会现实，不要老呆在象牙塔里。

诚然，社会有很多现实且残酷的阴暗面，但是教育的意义在于此吗？我想教育不是为了让学生知道现实的残酷，而是培养更多能够让社会不再那么残酷现实的人，培养更多有温度有温暖而不那么势利现实的人，培养更多即使知道残酷的现实依然保持良知原则善良的人。

关于开放带来的问题，就详细讲了，包括但不限于：食堂拥挤、电脑和车等物品被偷、游客观猴（指围着窗户看上课的学生像看猴）、未名湖撒尿、学生被骚扰等等。

关于更合理的建议：

1. 划定旅游区面积，按面积制定校外预约访客限额。我觉得首先保卫部可以公开一段时间内的人流量信息，并划分北大校园内的非教学科研生活场所面积（除去教学楼、学院楼、宿舍、食堂等），根据这个面积按照低于一般景区的标准来设定预约限额。为什么要低于，因为北大有几万常驻民也活动在这些区域。

2. 严格处罚措施。既然开放给社会公众参观旅游，就应当和景区一样设定有游客应当遵守的规定。这一点希望能与公安部门合作，对于不同程度的不文明行为，校方有权与公安部门合作制定处罚措施，包括拉入黑名单、罚款等处罚。

3. 保卫部应给校内主办活动方提供一定的校外名额，主办活动方应积极欢迎校外友好人士参与。这一条是针对有些想来北大学习的朋友，北大办学术科研以及一般的科普讲座时，应当积极宣传并根据活动大小制定相应的校外访客名额数。每次举办活动时，主办方有权根据这个名额数让校外想参与的朋友入校而不必占用学生个人的预约名额。

最后，我想大学应该的主体应该是师生，师生应该对学校的政策、治理起主导作用，而非社会人士，但可以一定程度接受社会公众的监督。

我觉得大部分西方国家大学的开放模式就挺好的，也就是校园开放，但部分楼宇不开放。中国自有国情在，但我觉得把整个学校给封闭起来不太好。

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

顶！难道大家这就忘记了五一和暑假期间校园开放游客预约之后的乱象吗？在学一、家园乃至未名湖边随地大小便，在文物上刻划“到此一游”，放任小孩攀爬革命烈士纪念碑，盗窃自行车而自称“借用”，在食堂中要求同学为ta代刷饭卡，闯进正在上课的教室拍照，纵容不满12岁的小孩骑共享单车在马路上横冲直撞，这些事情这就忘记了？在限额预约的情况下依然出现如此多的不文明现象，并且并未见到学校相关管理人员对这些不文明作出任何实质性处罚，足以说明无论是校方的管理水平还是学校客观的人流容纳量、游客的整体素质水平，都不足以在“全面开放”的前提下维持校园内的正常教学秩序与同学、老师们的正常科研、学习生活。在这个时候叫嚷“开放”，该如何保证校内的正常秩序？

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

首先得明确什么是“完全开放”。如果是“不设任何限制”，估计也几乎没有人会这么想😂 应该还是一个开放的限度问题，以及不应在管理能力不足时仓促执行开放政策。

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

中国游客都把“到此一游”刻到胡夫金字塔墓道里去了😂

santoo (嘟嘟嘟) 在 ta 的帖子中提到：

顶！难道大家这就忘记了五一和暑假期间校园开放游客预约之后的乱象吗？在学一、家园乃至未名湖边随地大小便，在文物上刻划“到此一游”，放任小孩攀爬革命烈士纪念碑，盗窃自行车而自称“借用”，在食堂中要求同学为ta代刷饭卡，闯进正在上课的教室拍照，纵容不满12岁的小孩骑共享单车在马路上横冲直撞，这些事情这就忘记了？在限额预约的情况下依然出现如此多的不文明现象，并且并未见到学校相关管理人员对这些不文明作出任何实质性处罚，足以说明无论是校方的管理水平还是学校客观的人流容纳量、游客的整体素质水平，都不足以在“全面开放”的前提下维持校园内的正常教学秩序与同学、老师们的正常科研、学习生活。在这个时候叫嚷“开放”，该如何保证校内的正常秩序？

完全开放指的就是随意进出没有门禁，这也是很多社会人士想要的

hjzymax (Weber) 在 ta 的帖子中提到：

首先得明确什么是“完全开放”。如果是“不设任何限制”，估计也几乎没有人会这么想 应该还是一个开放的限度问题，以及不应在管理能力不足时仓促执行开放政策。

标题真的很二极管

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？

我怀疑你分不清人脸验证和人脸辨识

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

按照楼主的说法，“十多年过去了，国内情况发生了翻天覆地的变化……”，游客的素质也提升了不少了

santoo (嘟嘟嘟) 在 ta 的帖子中提到：

顶！难道大家这就忘记了五一和暑假期间校园开放游客预约之后的乱象吗？在学一、家园乃至未名湖边随地大小便，在文物上刻划“到此一游”，放任小孩攀爬革命烈士纪念碑，盗窃自行车而自称“借用”，在食堂中要求同学为ta代刷饭卡，闯进正在上课的教室拍照，纵容不满12岁的小孩骑共享单车在马路上横冲直撞，这些事情这就忘记了？在限额预约的情况下依然出现如此多的不文明现象，并且并未见到学校相关管理人员对这些不文明作出任何实质性处罚，足以说明无论是校方的管理水平还是学校客观的人流容纳量、游客的整体素质水平，都不足以在“全面开放”的前提下维持校园内的正常教学秩序与同学、老师们的正常科研、学习生活。在这个时候叫嚷“开放”，该如何保证校内的正常秩序？

老实说学生的意见好像并不起作用（

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

顶

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

我觉得吧，不能完全开放北和清，理由恰恰是北和清两校的参观价值被抬到了不应有的高度，太多人想进来。进来的游客多数是拿校园当公园的参观，倒还真极少人知道要体验课堂和实验室，问题是推倒博雅塔填平未名湖北大也还是北大。清华也同理。其实要说蹭仙气，课堂和实验室可以。我坚持的是，有熟悉的年轻的学生我带进学校逛的话，一定会带到我实验室看看，告诉他们这种设施和人而不是塔和湖才使得北大成为北大。如果论风景，圆明园也一点不差。如果论学术，其实学校里的也都懂，边上的像中科院的各个所、北航、北理这些，也各有历史和特色做得不错，那为啥不去参观它们呢？北和清的参观热度相对来说过于夸张，和这两校的风景以及学术上的相对地位（不是排名）完全不符，恰恰说明游客根本不懂什么值得参观和瞻仰，那放他们进来干啥呢。。。

不过以往有些能长期坚持正常地蹭课的，其实放进学校从结果上看并无妨碍（龙江豪这种例外），对学校和其个人只好不坏。如何识别出这样的人并放行也许值得考虑。

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

十多年前北大就是要出示校园卡进校的。

当年没有人脸闸机、没有便携识别设备、摄像头少、石头墙上没有防护网，客观上根本做不到进出校人员的管控。

现在物质条件具备了，不要畏之如虎。

至于被游客当猴看，十年前暑期学校时候，尚且安排人站岗查验进教学楼的学生卡呢，

现在校园压力这么大，这么多核验手段没上是学校的问题。

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

即使开放程度一点没变——如果不优化校内楼宇、食堂查验，今年暑假的游客问题还会年经下去

Magpie (喜鹊) 在 ta 的帖子中提到：

十多年前北大就是要出示校园卡进校的。

当年没有人脸闸机、没有便携识别设备、摄像头少、石头墙上没有防护网，客观上根本做不到进出校人员的管控。

现在物质条件具备了，不要畏之如虎。

……

美国大学情况区别很大，他们人均资源多，且公交系统不发达自然限制人流，就根本没那么停车位。更主要的是他们没有中国对知识文化的重视，普通大众对教育不在意，所以去学校转的意愿小，去体育场他们兴趣更大。外国开发的经验完全不适合国内，这种建议类似五四时期呼吁取消中文用拼音字母的做法。

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

好是好，但是以我所在的UC系为例，那真是加州自有州情在，部分流浪汉会来校园上网睡觉。不过都没啥攻击性

相比来讲确实在国内就没有这个问题，我觉得算是很不错的提议了

因为如果给游客也预约制，那可想而知会有多少校内外黄牛

bearcat (bear&cat) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得大部分西方国家大学的开放模式就挺好的，也就是校园开放，但部分楼宇不开放。中国自有国情在，但我觉得把整个学校给封闭起来不太好。

本站有员工回忆2010年左右校园开放的盛况：

理教价值几千的笔记本电脑被盗，有监控，派出所因数值过低不予立案；

化院有笔记本被盗，内含毕设实验数据，因无监控，没有解决；

自行车被盗是家常便饭，学生戏称“没丢过自行车也好意思说自己上过北大”；

未名湖垃圾遍野，动物遭殃；

恕本站直言，贵校这个安保经费根本不支持对外开放，不是不开放，是不配开放

就好比纳税人的钱拿去修了个公厕，但是不花钱雇人打扫，那公厕最后只能变屎山尿海

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……

就在几年之后，还发生了震惊中外的龙江豪事件，而贵校在面对一个随意入校、持刀威胁本校学生的社会闲散人员的时候，却作出了丧权辱校、割网关赔款的屈服

pkuhub (pkuhub) 在 ta 的帖子中提到：

本站有员工回忆2010年左右校园开放的盛况：

理教价值几千的笔记本电脑被盗，有监控，派出所因数值过低不予立案；

化院有笔记本被盗，内含毕设实验数据，因无监控，没有解决；

……

https://bbs.pku.edu.cn/v2/mobile/collection.php?path=groups%2FGROUP_1%2FPKUdevelopment%2FDD0C12246%2FD66995B14%2FD741B4281

pkuhub (pkuhub) 在 ta 的帖子中提到：

就在几年之后，还发生了震惊中外的龙江豪事件，而贵校在面对一个随意入校、持刀威胁本校学生的社会闲散人员的时候，却作出了丧权辱校、割网关赔款的屈服

学校有那个管理能力吗？

要脚踏实地，实事求是。

Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：

今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。

对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。

下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。

……