为什么搞基础研究的很少出来为疫情发声
[复制链接] 分享：
大概是因为专业的东西太难懂了，讲浅了又容易变成什么都没讲。
比如像这样的：
https://mp.weixin.qq.com/s/H3eu5CfxugpsbCb2WhELjw
https://mp.weixin.qq.com/s/qXBOE_DmkVbq4A9mYXQKHA
YoungForMe (我是幸运儿) 在 ta 的帖子中提到：
真正了解流行病学，病毒规律的不都应该是学基础科学类似生物学专业的吗，为什么GJ总是把发声权利给ZWH, ZNS, LWN这些半瓶醋医生身上？
这个号主的言辞风格确实比较“跳脱”，对于我们这种外行来说确实会更累一些。
然后，差不多吧，BA.1 和 BA.2 就是从那儿冒出来的，然后几个月后的现在 BA.4 和 BA.5 继续从那儿冒出来，而且BA.1 和 BA.2 的既往感染提供的交叉免疫看起来不太有效的样子。
（那么问题来了，要不要把 BA.4 和 BA.5 继续叫做 Omicron）
Magpie (喜鹊) 在 ta 的帖子中提到：
emmm这个公众号的行文其实……比较适合做短视频
第一篇的意思是，新冠病毒能感染多种组织器官、在体内动态多重变异，只要大量免疫缺陷个体重复感染，流行变异株就不断推陈出新？
病毒的致病性与传播规律是科学问题。但如果不同意社会的应对方式，那就要你自己发声，而不是把科学家拉出来给你站台，因为这是社会管理问题。
全球对于covid的基础认知并没有多少分歧，各国的民众素质也都一样不足，无法靠个人素质应对疫情。在此基础上，各国不同的文化给出来不同的应对方式。所以，科学家出来发声说这个病毒如何如何，是没有用的。你只会听到上面说“对，我们知道这个病毒就是你说的这样，正因此，我们决定这样做”。
我受过不少科学训练，我既不喜欢把人像动物一样关着也不喜欢让人像动物一样到处传播病毒。我可能会希望不要大范围封控，但要求全民接受无菌操作和行为规范培训，通过了才能进入公共场合，把传播常数降到1以下。君不见贵校的生科狗天天从实验室全身而退，既有高自由也有低死亡人数。这样在一场全球疫情之后，人类才能真正向前走一步，而不是找一种妥协方式一切照旧而已。但是我没有权力要求社会这样做，社会也不喜欢这样做。因为无论中国还是美国，科学在大众眼里都只是生产力，大家只希望科学为自己惯常的行为保驾护航，而不是真的把科学当做一种文化并从它出发去做决定。
气上头了，写的比较理想化，其实科学顶个球
YoungForMe (我是幸运儿) 在 ta 的帖子中提到：
真正了解流行病学，病毒规律的不都应该是学基础科学类似生物学专业的吗，为什么GJ总是把发声权利给ZWH, ZNS, LWN这些半瓶醋医生身上？
很多搞生物但不是流行病学/免疫学/病毒学等专业的人发声也会误人子弟 比如结构生物学家颜宁
另外可能在外行眼里 学生物=学医 学计算机=学AI 然而现代科学细分领域太多 政策制定者需要认识到这一点
YoungForMe (我是幸运儿) 在 ta 的帖子中提到：
真正了解流行病学，病毒规律的不都应该是学基础科学类似生物学专业的吗，为什么GJ总是把发声权利给ZWH, ZNS, LWN这些半瓶醋医生身上？
签名档
No man is an island. -John Donne
这照片啥时候照的啊？感觉很古早的样子
Maxwell ( ) 在 ta 的帖子中提到：
病毒的致病性与传播规律是科学问题。但如果不同意社会的应对方式，那就要你自己发声，而不是把科学家拉出来给你站台，因为这是社会管理问题。
全球对于covid的基础认知并没有多少分歧，各国的民众素质也都一样不足，无法靠个人素质应对疫情。在此基础上，各国不同的文化给出来不同的应对方式。所以，科学家出来发声说这个病毒如何如何，是没有用的。你只会听到上面说“对，我们知道这个病毒就是你说的这样，正因此，我们决定这样做”。
我受过不少科学训练，我既不喜欢把人像动物一样关着也不喜欢让人像动物一样到处传播病毒。我可能会希望不要大范围封控，但要求全民接受无菌操作和行为规范培训，通过了才能进入公共场合，把传播常数降到1以下。君不见贵校的生科狗天天从实验室全身而退，既有高自由也有低死亡人数。这样在一场全球疫情之后，人类才能真正向前走一步，而不是找一种妥协方式一切照旧而已。但是我没有权力要求社会这样做，社会也不喜欢这样做。因为无论中国还是美国，科学在大众眼里都只是生产力，大家只希望科学为自己惯常的行为保驾护航，而不是真的把科学当做一种文化并从它出发去做决定。
……
有段时间非主流文化版的发声权利就是版务“给”的，版务不喜欢就可以以不符合版面主旨锁帖不可回复。
我也觉得哭笑不得。
Hotarubi (是扇底闪躲|或雨水摧折) 在 ta 的帖子中提到：
……槽多无口，但是最哭笑不得的一点是，发声权利是一个叫GJ的东西“给”的？
签名档
“这事给广大吃瓜群众出了个难题，到底该相信他们是被人贩子当奴隶贩卖的可怜虫呢，还是宁死也要舍去中国人身份去英国黑着的非法移民。
然而，无论如何，这都让刚喊完这盛世如何如何的人不知所措” -pbru
“归根结底，病毒谁身上都有，为什么有的人得病，有的人却安然无恙？这是因为不同的人抗病毒免疫力不同。危机的种子哪个国家都存在，为什么有的国家有惊无险、顺利化解，有的国家却会酿成重大公共事件乃至社会政治危机？这是因为不同的国家、不同的制度化解和应对危机能力不同。” -张千帆
科学和民主本质就是一种精神和信仰，也就是对真理的真诚热爱和同胞的平等尊重。其他都是细枝末节。
Maxwell ( ) 在 ta 的帖子中提到：
病毒的致病性与传播规律是科学问题。但如果不同意社会的应对方式，那就要你自己发声，而不是把科学家拉出来给你站台，因为这是社会管理问题。
全球对于covid的基础认知并没有多少分歧，各国的民众素质也都一样不足，无法靠个人素质应对疫情。在此基础上，各国不同的文化给出来不同的应对方式。所以，科学家出来发声说这个病毒如何如何，是没有用的。你只会听到上面说“对，我们知道这个病毒就是你说的这样，正因此，我们决定这样做”。
我受过不少科学训练，我既不喜欢把人像动物一样关着也不喜欢让人像动物一样到处传播病毒。我可能会希望不要大范围封控，但要求全民接受无菌操作和行为规范培训，通过了才能进入公共场合，把传播常数降到1以下。君不见贵校的生科狗天天从实验室全身而退，既有高自由也有低死亡人数。这样在一场全球疫情之后，人类才能真正向前走一步，而不是找一种妥协方式一切照旧而已。但是我没有权力要求社会这样做，社会也不喜欢这样做。因为无论中国还是美国，科学在大众眼里都只是生产力，大家只希望科学为自己惯常的行为保驾护航，而不是真的把科学当做一种文化并从它出发去做决定。
……
