你的问题上面回帖已经基本解决了，谢谢：）

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我能想到的是你可能带着一种先入为主的，所有的文字写出来都有立场问题，只有“敌我”之分的态度在读每个人的文字（包括这篇文章）

其实很多人没有那么多明确的立场。毛主席也说过嘛，要把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的，你这又是何必呢

谢谢你的回帖，这样的交流是键政正确的打开方式——立场不同的人从自己的角度来分析一个复杂的事件，求同存异

我觉得如果一开始就从这个角度讨论也就不太容易有误会了

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

我的反馈要根据对方的行为来定我的策略。就然那你用“觉得”——没有多大矛盾，请你看大家的评论，我“觉得”这里篇文章面“充满歪论和观点”。你说“看起来”，我说“实际是”。

我没有说不增加朋友友，但这取决于对过多复杂因素的认知来定，而不是这篇文章貌似的依据。既然没有排斥，就没有什么小心思。而且盟友不是我们国家的立场，是西方的立场。我们是伙伴。你喜欢把自己的臆想加到别人头上，然后再加以批判——这个毛病我在大学时代BBS讨论中就一遍遍纠正。如何在BBS上讨论问题欢迎你看我个人文集的第一部分。

遇刚则刚，遇柔则柔，当然这取决于实力。我有小情绪，但不迁怒，不二过。我的情绪反馈主要基于对方的情绪，你可以理解为我对对方情绪的判断，这会出现一些认知上的偏差。你对我的情绪认知更多基于你自己，而不是我实际情绪。

……

再次感谢!

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

谢谢你的回帖，这样的交流是键政正确的打开方式——立场不同的人从自己的角度来分析一个复杂的事件，求同存异

我觉得如果一开始就从这个角度讨论也就不太容易有误会了

我一直不明白，建国以来跟美国到底有什么主要矛盾？

果然是反美是工作，赴美是生活对吧

Tianl (大菠萝) 在 ta 的帖子中提到：

那毛主席有说过要团结侵略中国的日本人吗，毛主席从来都是抓主要矛盾，统一战线针对主要敌人，所以可以在抗战时期和国民党合作，可以和解放战争时期和民主党派合作。现在美国就是主要敌人呀，矛盾论告诉我们事情要抓主要矛盾，可以这篇分析从一开始就抛开了主要矛盾，用一句我们无法左右美国，所以需要反思自己这种歪理。现在的主要矛盾就是只要中国想要发展，美国就一定会把中国当成敌人，对方把你当成敌人的时候，你就算卑躬屈膝也是没用的，邓小平当时去和美国交朋友是因为美国当时的主要敌人不是中国，但是现在人家想在就是想要你出血想要你死，不可能说反思适当放点血是不是对方就能放过我了。这不现实呀。现在美国想让你不要发展，想让你死，这就是主要矛盾，你一直反思，这就是舍本逐末，抓次要矛盾是解决不了问题的。照这里的说法，难道抗战时期救亡图存是错？正面对抗是错？反思自己和日本没有搞好关系才是对的？这思维我不敢苟同。

你不明白，是因为你不是当事人，你也没有这个能力。而且你是为美国服务的，我说的够明白吧。

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

我一直不明白，建国以来跟美国到底有什么主要矛盾？

果然是反美是工作，赴美是生活对吧

为啥断然判断发言者能力有无问题？还是应该就问题谈问题比较好。或者你们很熟悉关系很好可以互相开玩笑是可以的

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

你不明白，是因为你不是当事人，你也没有这个能力。而且你是为美国服务的，我说的够明白吧。

已经交过手了

zhoumengnsd (先遣风) 在 ta 的帖子中提到：

为啥断然判断发言者能力有无问题？还是应该就问题谈问题比较好。或者你们很熟悉关系很好可以互相开玩笑是可以的

伟大的毛泽东思想万岁，要打多久就打多久，直至完全胜利

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

高层智囊预警中美关系最恶情形，至今写得最理性的文章

达之观

2025年04月06日 01:42 加拿大 7742人

……

国发院卢峰老师写了几篇中美关系文章最近公众号发了建议看看。个人认为魏老师这篇文章作为学术观点发出来没问题

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

已经交过手了

 没有必要也不可行，我不可能对那么多的屑小之徒都过一遍的。 

zhoumengnsd (先遣风) 在 ta 的帖子中提到：

国发院卢峰老师写了几篇中美关系文章最近公众号发了建议看看。个人认为魏老师这篇文章作为学术观点发出来没问题

你看看你这情绪化了同学

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

 没有必要也不可行，我不可能对那么多的屑小之徒都过一遍的。 

一点都没有，全是实话。

zhoumengnsd (先遣风) 在 ta 的帖子中提到：

你看看你这情绪化了同学

前面已经非常难绷了，看到后面夸奖特朗普的决策团队实在拼尽全力没能绷住。

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

高层智囊预警中美关系最恶情形，至今写得最理性的文章

达之观

2025年04月06日 01:42 加拿大 7742人

……

你说的国发院老师，请你发给我，我可以读，谢谢！如果是书的话要私下联系了。

zhoumengnsd (先遣风) 在 ta 的帖子中提到：

你看看你这情绪化了同学

仅说你提到的那一段，我感觉原文的意思可能不是夸奖特朗普的决策团队，只是纯粹在评价不同结构的优缺点...

快和效率高不意味着好，只是对它们生成政策的速度本身观察而已。如果确实把这段完全诠释成对特朗普团队的夸赞，其实就和文章前面的很多论述自相矛盾了。

PKUHSCzxh (kumamon) 在 ta 的帖子中提到：

前面已经非常难绷了，看到后面夸奖特朗普的决策团队实在拼尽全力没能绷住。

“现在看来，特朗普有一个扁平化、短平快的决策团队，参加决策的人有很多都是出过书的，出过书就意味着他对中美关系的某一领域做过系统性研究，所以决策效率非常高。而我们中国则是纵向决策体制，决策链条非常长，最熟悉情况的往往是下面的处长，但是决策时这些处长根本说不上话。所以，当务之急是如何尽快改革我们的体制，包括决策机制，纠错机制，信息机制，让参与决策的人，能够听到真话，掌握真实情况，否则的话，我们就没有办法做出正确的决策，也不可能做到及时纠错。”好和坏是相对的，这里敦促我们赶紧改决策机制，不就是觉得相比之下我们的不如对面吗？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

仅说你提到的那一段，我感觉原文的意思可能不是夸奖特朗普的决策团队，只是纯粹在评价不同结构的优缺点...

快和效率高不意味着好，只是对它们生成政策的速度本身观察而已。如果确实把这段完全诠释成对特朗普团队的夸赞，其实就和文章前面的很多论述自相矛盾了。

我觉得这里是对照两种不同的决策方式，并不是想从两种决策方式中决选出哪个好哪个不好而一拼高下

决策方式本来就是很高维度复杂的结构，对不同的国情自然有不同的优化方式。如果不是带着先入为主的“我觉得作者在厚彼薄此”的立场，其实可以从这段话中看到很积极的东西，比如我们的基层干部其实掌握了很多对决策有益的信息，而特朗普团队的决策方式看起来在策略分析上有速度优势。我们可以吸取对面的长处同时不放弃我们自己的长处，来改善决策手段。

实际的政策决策目的并不是在比谁好谁不好这样的选秀，而是以我为中心，怎样能够提升我们自己，当然不用去着笔来写对面的团队哪里不好了。难道我们也要学习对面有而我们没有的缺点吗？

PKUHSCzxh (kumamon) 在 ta 的帖子中提到：

“现在看来，特朗普有一个扁平化、短平快的决策团队，参加决策的人有很多都是出过书的，出过书就意味着他对中美关系的某一领域做过系统性研究，所以决策效率非常高。而我们中国则是纵向决策体制，决策链条非常长，最熟悉情况的往往是下面的处长，但是决策时这些处长根本说不上话。所以，当务之急是如何尽快改革我们的体制，包括决策机制，纠错机制，信息机制，让参与决策的人，能够听到真话，掌握真实情况，否则的话，我们就没有办法做出正确的决策，也不可能做到及时纠错。”好和坏是相对的，这里敦促我们赶紧改决策机制，不就是觉得相比之下我们的不如对面吗？

中译中：快向美国跪下，现在是投降的最佳时机。

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

高层智囊预警中美关系最恶情形，至今写得最理性的文章

达之观

2025年04月06日 01:42 加拿大 7742人

……

“现在看来，特朗普有一个扁平化、短平快的决策团队，参加决策的人有很多都是出过书的，出过书就意味着他对中美关系的某一领域做过系统性研究，所以决策效率非常高。”

我很好奇《乡下人的悲歌》研究的是哪个领域，总不能是管中国人叫“乡巴佬”吧

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

高层智囊预警中美关系最恶情形，至今写得最理性的文章

达之观

2025年04月06日 01:42 加拿大 7742人

……

历史问题建议翻翻历史书。至于现在嘛，我也很好奇，特朗普和中国有什么矛盾要加关税？

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

我一直不明白，建国以来跟美国到底有什么主要矛盾？

果然是反美是工作，赴美是生活对吧