关于艾滋病与同性恋的关联 - 非主流文化(Counterculture)版 - 北大未名BBS
返回本版
1
2
3
4
下一页 >
/ 4
跳转

关于艾滋病与同性恋的关联

[复制链接]
楼主

paoshuren [离线]

抛书人

2.4一般站友

发帖数:115 原创分:0
<ASCIIArt> 1楼

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

且不论同性恋是不是一个社会道德问题,但确实存在这种将同性恋与艾滋病联系在一起的污名化现象与思维,这种现象到底是怎么形成的呢?


发表于2019-12-04 14:51:03

bery [离线]

你的投降,要出于你的自由意志。

8.3本站元老

发帖数:4.5万 原创分:35
<ASCIIArt> 2楼

无非就是分不清同性恋和同性性行为的区别;分不清同性性行为和肛交的区别;分不清无保护肛交和有保护肛交的区别。

paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

……


签名档

以后实验室里惰性气氛保护别用氩气了,用氮气吧,1000次里有999次不反应,剩下那1

次可以发Science,而且还便宜,何乐而不为呢

发表于2019-12-04 14:55:35
楼主

paoshuren [离线]

抛书人

2.4一般站友

发帖数:115 原创分:0
<ASCIIArt> 3楼

这么看来,很多所谓的艾滋病知识普及也是一知半解

bery (你的投降,要出于你的自由意志。) 在 ta 的帖子中提到:

无非就是分不清同性恋和同性性行为的区别;分不清同性性行为和肛交的区别;分不清无保护肛交和有保护肛交的区别。

发表于2019-12-04 16:15:54

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 4楼

>都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。


这可是有事实依据的吧


paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

……

发表于2019-12-04 16:23:09

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 5楼

(ZZ)

同性恋者占总人口统计


美国:3.8%

澳洲:1.2%

英国:1.5%成年人口为同性恋或双性恋者


加拿大:1.0%

荷兰:同性婚姻占3%


「荷兰同性婚姻合法化后六个月,同性婚姻占婚姻总数3.6%,尔后比率逐渐下跌至3%。2001年有2,500对男同性恋者结婚,2002年1,800对,2004年1,200对,2005年1,100对。」


paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

……

发表于2019-12-04 16:27:13

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 6楼

(ZZ: zhihu)

根据大家口中腐国的,相当于我们人口普查,的项目的调查结果显示,同性恋人群占比大约是1.5%,0.4%是双性恋。看到这个以后我心都凉了半截,一直以为10个人中间就有1个gay的,现在变成200个里面有3个。这个落差不可谓不大。


euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到:

(ZZ)

同性恋者占总人口统计

美国:3.8%

……

发表于2019-12-04 16:29:21

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 7楼

以2-3%的人口比例,占百分之二三十的感染比例,难道还不够高吗?


可是高一个数量级啊。


只能说好自为之。


paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

……

发表于2019-12-04 16:31:29
楼主

paoshuren [离线]

抛书人

2.4一般站友

发帖数:115 原创分:0
<ASCIIArt> 8楼

从人群的发病率上看的确如此,但绝对数量却不是如此。那么直接将同性恋与艾滋病联系在一起,仿佛说起艾滋病就有同性恋背锅,甚至在防艾宣传中直接抵制同性恋,我仅仅以“艾滋病的高发群体”为由是惨白无力的。

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到:

>都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。


这可是有事实依据的吧

发表于2019-12-04 16:32:06
楼主

paoshuren [离线]

抛书人

2.4一般站友

发帖数:115 原创分:0
<ASCIIArt> 9楼

这个比例确实很高,但绝对数量上,异性性行为导致的艾滋病远多于同性性行为,那么防范艾滋病最重要的手段不应该是普及有保护的性行为而非抵制同性恋吗?

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到:

以2-3%的人口比例,占百分之二三十的感染比例,难道还不够高吗?


可是高一个数量级啊。


只能说好自为之。

发表于2019-12-04 16:38:58

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 10楼

这不是污名化,而是事实就摆在那里;


就算从西方政治正确的角度说是污名化,

那也正应该引起相关人群的警醒和注意。


再说,人类的整个群体都是性连通的,

(参见Stanley等Nature论文:瑞典斯德哥尔摩大学社会学院的Liljeros F.等研究者在2001年在《自然》杂志上发表了一个简讯(The web of human sexual contacts. Nature. 411(6840))。其中介绍了从2810名瑞典成人的性关系网络。并发现其符合小世界特征和无尺度结构。这与学生的性关系网络有所差异。)


由于双性恋和骗婚的存在,人类社会并未区隔为异性恋网络和两个同性恋网络,而是事实上交织在一起的。

所以需要不分性别性向共同抵御艾滋病。

这是从群体来看;

从个体来看,如果能构建自己的非连通性网络,即单点性关系,当然是最理想的。


一夫一妻制的理想状态:每一个性关系都是隔离的,互不连通;

社会性网路的实际状态:会形成非常大的连通网终,错综复杂。


paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

……

发表于2019-12-04 16:52:56

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 11楼

需要携手共进


参见我10楼的回复


paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

这个比例确实很高,但绝对数量上,异性性行为导致的艾滋病远多于同性性行为,那么防范艾滋病最重要的手段不应该是普及有保护的性行为而非抵制同性恋吗?

发表于2019-12-04 16:55:27

YimuCharles [在线]

夏尔

2.8一般站友

发帖数:114 原创分:1
<ASCIIArt> 12楼

1. 首先纠正一下,高危人群是MSM(Men who have sex with men)人群,不是男同性恋人群,二者有区别。

2. 高危,指的是high risk,即染病的风险更高,不是high proportion。从传播途径比例上看的确是异性恋占大部分,并且据分析由于各地暗娼涌动还可能继续攀升,但这是因为巨大的异性恋人口基数。MSM人群患艾滋病风险更高无论在流行病学还是在行为生理机制上都是十分确定的,但并非不可改变。因此疾控部门会重点对该人群进行教育科普干预,提升人群防病意识和知识素养。

3. 艾滋病跟同性恋渊源已久,一方面是男同性恋人群由于大多属于MSM群体,染病风险的确更高,自然建立了联系,一方面是上世纪末艾滋病最早在美国出现并快速发展阶段就是在男同性恋人群中的,有很长一段时间人们存在艾滋病是只有男同性恋才会患的专有病,是上帝对他们“罪孽”的惩罚;但这些观点一直以来都被看作stigma,是对艾滋病和患艾人群的污名化,公共卫生领域艾滋病防控中很重要的一个部分就是消除这种污名化。这种污名化不仅在合理性和公平道义上存在问题,更重要的是会导致病人的病耻感而影响就医行为,这对疾病的治疗和进一步传播的防控是极为不利的。关于美国早期那段历史,有部电影叫《费城故事》非常有名,汤姆汉克斯年轻时候的作品,有兴趣可以看看,拍得不错。

4. 至于楼主看到的那篇推送……呵……别提了我们学公卫的简直都懒得嘲笑他,堂堂东城区疾控主任居然犯这种错误,这已经是专业领域大型的翻车现场了。总体上我国的疾控系统在全球来看也算是非常健全的,里面很多专家虽然薪水是真的低但是水平真的很高,但就总有这种害群之马吧,也不知道怎么当上领导的,一点专业常识都没有。相比之下,联合国艾滋病规划署(UNAIDS)的公众号更值得关注一些,UN体系由于其权威地位,非常重视PR,一定会尽力保证内容的严谨,现在负责媒体的小姐姐本硕都是公共卫生专业背景的,并有技术官员把控内容质量。同时推荐世界卫生组织的公众号,最近艾滋病日他们的几期推送无论从设计上还是内容上质量都非常高,更不必说驻华办的媒体团队都是好看的小姐姐了(误)。总之从内容准确性的角度上,个人认为联合国系统的公众号内容质量会更高不少(是的世卫组织是联合国体系的Special Agency)。

5. 的确,防治艾滋病是个卫生问题,同时也是政策问题、社会学问题、行为学问题、传播学问题 等,所有公共卫生问题的解决都离不开跨部门跨领域的通力合作,包括前段时间搞得一部分人心慌慌的鼠疫也是一样,其实我们学公卫的完全没太当回事儿。。。后来发现叔叔们居然吓得要死。

6. 至于作为个人预防艾滋病,其实很简单:不违法不犯罪,驾驶系好安全带,开车戴好安全套,往哪开跟谁开都一样,大部分车祸都是侥幸心理导致的。以及,一旦发生高危行为担心染病,千万别慌更别拖,去医院及时服用阻断药。即使真的感染了也不慌,遵医嘱乖乖服药、规范行为,现在的治疗手段可以将病毒载量控制到很低,然后带病生存,平均寿命与健康人无大异。


paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

……

发表于2019-12-04 20:18:54

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 13楼

>现在的治疗手段可以将病毒载量控制到很低,然后带病生存,平均寿命与健康人无大异。


照这么说,不是等效于治愈了吗?


请问,这些人“带病生存,平均寿命与健康人无大异”的人最后死因会是艾滋病引起的并发症吗?


YimuCharles (夏尔) 在 ta 的帖子中提到:

1. 首先纠正一下,高危人群是MSM(Men who have sex with men)人群,不是男同性恋人群,二者有区别。

2. 高危,指的是high risk,即染病的风险更高,不是high proportion。从传播途径比例上看的确是异性恋占大部分,并且据分析由于各地暗娼涌动还可能继续攀升,但这是因为巨大的异性恋人口基数。MSM人群患艾滋病风险更高无论在流行病学还是在行为生理机制上都是十分确定的,但并非不可改变。因此疾控部门会重点对该人群进行教育科普干预,提升人群防病意识和知识素养。

3. 艾滋病跟同性恋渊源已久,一方面是男同性恋人群由于大多属于MSM群体,染病风险的确更高,自然建立了联系,一方面是上世纪末艾滋病最早在美国出现并快速发展阶段就是在男同性恋人群中的,有很长一段时间人们存在艾滋病是只有男同性恋才会患的专有病,是上帝对他们“罪孽”的惩罚;但这些观点一直以来都被看作stigma,是对艾滋病和患艾人群的污名化,公共卫生领域艾滋病防控中很重要的一个部分就是消除这种污名化。这种污名化不仅在合理性和公平道义上存在问题,更重要的是会导致病人的病耻感而影响就医行为,这对疾病的治疗和进一步传播的防控是极为不利的。关于美国早期那段历史,有部电影叫《费城故事》非常有名,汤姆汉克斯年轻时候的作品,有兴趣可以看看,拍得不错。

……

发表于2019-12-04 20:41:45

paull [离线]

Loooong

4.0维尼熊

发帖数:1519 原创分:0
<ASCIIArt> 14楼

“男男性行为”这五个字只能就字面意思理解吧? 知道不知道怎么说?

Ladeffy (Nickname ) 在 ta 的帖子中提到:

顶一下,有些不知道什么叫男男性行为的人就别出来丢人现眼了,性取向不等同于选择发生性行为的性别。人家正经搞艾滋防控的人也不会说某类性取向的人群叫高危人群。

发表于2019-12-04 21:33:29

derekdut [在线]

学渣的忧桑

4.5维尼熊

发帖数:3672 原创分:0
<ASCIIArt> 15楼

一辈子得花巨额金钱在长期治疗上吧。

而平均寿命与健康人无大异主要原因是有钱终身治疗艾滋病的,不仅仅会更有钱,而且也会更关注自己的身体疗养等,出了问题,比普通人更会敏感。如果他没得艾滋病,还是这样的生活态度,那么他的预期寿命会大大高于其所在国家的平均寿命的吧。

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到:

>现在的治疗手段可以将病毒载量控制到很低,然后带病生存,平均寿命与健康人无大异。


照这么说,不是等效于治愈了吗?


请问,这些人“带病生存,平均寿命与健康人无大异”的人最后死因会是艾滋病引起的并发症吗?

发表于2019-12-04 21:37:14

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 16楼

明白了


我好奇的另一个问题是他最后的死因病种是否会与常人的概率无异?


derekdut (学渣的忧桑) 在 ta 的帖子中提到:

一辈子得花巨额金钱在长期治疗上吧。

而平均寿命与健康人无大异主要原因是有钱终身治疗艾滋病的,不仅仅会更有钱,而且也会更关注自己的身体疗养等,出了问题,比普通人更会敏感。如果他没得艾滋病,还是这样的生活态度,那么他的预期寿命会大大高于其所在国家的平均寿命的吧。

发表于2019-12-04 21:49:30

chenov [离线]

喷子

3.8扫雷舰

发帖数:1111 原创分:0
<ASCIIArt> 17楼

与其在这个地方诡辩不如从此拒绝无保护性行为,并积极自查互查

paoshuren (抛书人) 在 ta 的帖子中提到:

前两天看到一个普及防范艾滋病的推送,文章里直白地写道:“不吸毒、不性乱,坚决不搞同性恋”。近年来有关艾滋病的防范和知识普及越来越多,可将同性恋与艾滋病直接联系起来的刻板印象似乎还是根深蒂固,无论是在日常谈话中,还是一些卫生机构的宣传中,都会认为同性恋群体,尤其是男同性恋群体是艾滋病的高发人群。

从数据上看的话,2019年1—10月新报告感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。而2017年新发现的HIV感染者/AIDS病人中,异性性传播占比69.6%;同性性传播占比25.5%,异性传播艾滋病的绝对数量是远高于同性传播的。也许从比例上看,男同群体发病率更高,但这能够成为将同性恋和艾滋病直接关联的理由吗?

如何防治艾滋病,应该是一个社会问题和政策问题,将这个问题部分地归咎于同性恋,试图同一种社会道德的手段来解决,是不是太过敷衍了?

……

签名档

脑子是个好东西,你马上就没有了

发表于2019-12-04 22:06:23

YimuCharles [在线]

夏尔

2.8一般站友

发帖数:114 原创分:1
<ASCIIArt> 18楼

1. 不等效治愈,需要长期服药,需要注意行为规范,定期检查病毒载量等,免疫系统也一定是相对薄弱的。而且药物我记得应该会有副作用的,肯定不会活得像健康人那么舒坦……我不是专门做HIV/AIDS的,可能不全面,如果有专业的朋友可以补充,但等效治愈是不能这么说的。。。

2. 是相对理想的状况,理性行为、注意防控、遵医嘱服药,病毒载量得到有效控制的话预期寿命可以与正常人无二,一般应该就不至于因为并发症而死,并发症严重很难活到人群平均的预期寿命啊……主要的并发症都是因为HIV病毒攻陷了免疫系统,人体对一切外源内源伤害和感染都无法招架,于是碰着什么就感染什么……真的挺惨🤦🏻‍♂️如果病毒载量得到有效控制,通俗讲就是血液里的病毒含量维持在相对很低的状态下,那么这些低量的HIV病毒通常很难对免疫系统造成严重的打击,因此可以相对正常地生活。

3. 这是说给染病的患者的……帮助患者依靠理性减少不必要的恐慌,坚强面对疾病。并不意味着可以放心大胆地得艾滋。。。生活质量会下降是肯定的,再不论精神压力心理负担。同时药物也是一个问题,国家有“四免一关怀”政策,免费提供很多药物,有兴趣可以了解,但是提供的药品并不是市场上的最佳选择(这是体系的不理想但不是一个太值得吐槽的点,成本是一方面原因),欧美可以买到更好的新型药物组合,当然这意味着你得很有钱……并且持续很有钱……讲真,用这钱买杜蕾斯冈本相模大象们不好吗?一年的药钱可能可以承包一辈子的TT了……

4. 我是学公卫的但是目前没有在做HIV/AIDS方向的研究,可能有些细节说得不严谨或者也许也许有误,如果有发现请及时指出!关于诊疗用药和个人风险咨询等问题【强烈建议】如果是真的有需求请去专业医疗机构咨询,不要图省事儿耽误什么……

5. 北京疾控有个MSM人群的HIV免费咨询门诊,就在和平里中街疾控南院区的旁边,可以做咨询可以做检测,每次去还会有小礼物(TT/润滑液等),我附了实习时候拍的一张宣传卡片,有需要的朋友自取。【健康无小事,安全永远第一】


euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到:

>现在的治疗手段可以将病毒载量控制到很低,然后带病生存,平均寿命与健康人无大异。


照这么说,不是等效于治愈了吗?


请问,这些人“带病生存,平均寿命与健康人无大异”的人最后死因会是艾滋病引起的并发症吗?


发表于2019-12-04 22:23:43

YimuCharles [在线]

夏尔

2.8一般站友

发帖数:114 原创分:1
<ASCIIArt> 19楼

是这样的,不过提炼重点是:健康态度与健康行为对健康状况有重要作用,因此大家一定都长点儿心呐

derekdut (学渣的忧桑) 在 ta 的帖子中提到:

一辈子得花巨额金钱在长期治疗上吧。

而平均寿命与健康人无大异主要原因是有钱终身治疗艾滋病的,不仅仅会更有钱,而且也会更关注自己的身体疗养等,出了问题,比普通人更会敏感。如果他没得艾滋病,还是这样的生活态度,那么他的预期寿命会大大高于其所在国家的平均寿命的吧。

发表于2019-12-04 22:26:56

euio [离线]

耳目一心

5.6地球

发帖数:1.9万 原创分:5
<ASCIIArt> 20楼

>关于诊疗用药和个人风险咨询等问题【强烈建议】如果是真的有需求请去专业医疗机构咨询,不要图省事儿耽误什么……


多谢。同时广告之。


我主要是出于理论上的好奇。

担心 把染上HIV后的生活渲染得过于正常 让更多不明真相者不惜以身犯险……


YimuCharles (夏尔) 在 ta 的帖子中提到:

1. 不等效治愈,需要长期服药,需要注意行为规范,定期检查病毒载量等,免疫系统也一定是相对薄弱的。而且药物我记得应该会有副作用的,肯定不会活得像健康人那么舒坦……我不是专门做HIV/AIDS的,可能不全面,如果有专业的朋友可以补充,但等效治愈是不能这么说的。。。

2. 是相对理想的状况,理性行为、注意防控、遵医嘱服药,病毒载量得到有效控制的话预期寿命可以与正常人无二,一般应该就不至于因为并发症而死,并发症严重很难活到人群平均的预期寿命啊……主要的并发症都是因为HIV病毒攻陷了免疫系统,人体对一切外源内源伤害和感染都无法招架,于是碰着什么就感染什么……真的挺惨♂如果病毒载量得到有效控制,通俗讲就是血液里的病毒含量维持在相对很低的状态下,那么这些低量的HIV病毒通常很难对免疫系统造成严重的打击,因此可以相对正常地生活。

3. 这是说给染病的患者的……帮助患者依靠理性减少不必要的恐慌,坚强面对疾病。并不意味着可以放心大胆地得艾滋。。。生活质量会下降是肯定的,再不论精神压力心理负担。同时药物也是一个问题,国家有“四免一关怀”政策,免费提供很多药物,有兴趣可以了解,但是提供的药品并不是市场上的最佳选择(这是体系的不理想但不是一个太值得吐槽的点,成本是一方面原因),欧美可以买到更好的新型药物组合,当然这意味着你得很有钱……并且持续很有钱……讲真,用这钱买杜蕾斯冈本相模大象们不好吗?一年……

发表于2019-12-05 07:38:08
返回本版
1
2
3
4
下一页 >
/ 4
跳转

请您先 登录 再进行发帖

快速回复楼主
标题
建议:≤ 24个字
签名档
发布(Ctrl+回车)

您输入的密码有误,请重新输入