关于卖淫问题在文化层面的再讨论 - 非主流文化(Counterculture)版 - 北大未名BBS
返回本版
1
2
3
4
下一页 >
/ 4
跳转

关于卖淫问题在文化层面的再讨论

[复制链接]
楼主

RootShaw [在线]

Sam

2.3彩依

发帖数:603 原创分:1
<ASCIIArt> 1楼

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

复旦三名男生嫖娼就被公开身份,中国人民大学硕士研究生雷洋因嫖娼被警察抓走后死亡。与此相反,今年杭州五名女大学生卖淫被抓没有公开身份,福建漳州法院规定女子犯轻罪应封存记录不予公开

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

讨论之前,先说明两个原则:

1.讨论者请注意“应然”和“实然”的区别。本贴仅讨论卖淫在文化观念和法律制定上的论点差异,对于实际法律操作不做批判。

2. 所有讨论的观点互有矛盾,求同存异即可,不必上升至“反动”“非法”以及人身攻击层面。

签名档

In God we trust, but we'll never know the road where we are led by ourselves.

 最后修改于2021-09-25 14:42:42
  • 发表于2021-09-25 14:42:03
楼主

RootShaw [在线]

Sam

2.3彩依

发帖数:603 原创分:1
<ASCIIArt> 2楼

首先,我们应该反对卖淫还是支持卖淫?卖淫是一种纯粹的“皮肉生意”,还是嫖客对性工作者的“性剥削”?如果是前者,那么卖淫就是合法的,@Baandarin所认为的男女双方享有相同的隐私权是合理主张。如果是后者,即我们认同卖淫关系中,性服务提供者是被剥削的一方,则他们应该拥有不同程度的隐私权。

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

签名档

In God we trust, but we'll never know the road where we are led by ourselves.

发表于2021-09-25 14:45:55
楼主

RootShaw [在线]

Sam

2.3彩依

发帖数:603 原创分:1
<ASCIIArt> 3楼

不论自由主义女性主义,马克思主义女性主义,还是激进女性主义,她们均认为卖淫是一个道德问题,关系到社会道德水准和卖淫女性的道德水准,而不是犯罪问题。反对卖淫一方的理由如下:

1. 在妓女和嫖客的关系中,性是个性的完全异化,使人变成了一架机器。

2. 性和衣食住行一样是身体的基本的自然的需要,想满足衣食住行和性的要求并不低下,卖淫的错误并不在于对应当免费的事要钱,卖淫也并不比食品超市更不道德。但是,卖肉和卖“人肉”难道没有区别?在性活动中难道没有隐私、个性和亲密感是不适合于商业目的的?我们不能否认在卖肉的人和妓女之间有很大区别。人们对前者是尊重的,却认为后者是“不体面的”。嫖客不关心妓女的人性,只关心她的性表现,把妓女只看成是“一块肉”而已。

3. 卖淫是男性对女性的性剥削,房产主和黑社会的保护人在剥削妓女。

4. 服务和工作全都是身体是不可分割的一部分,身体与自我意识也是不可分割的。妓女不能仅仅出卖其性服务,她也出卖其身体

5. 不应当拿性与衣食住行相比,因为没有后者会死,没有前者不会死。有时人有可能得不到衣食,但是性宣泄没有可能得不到。卖淫也不同于没有爱和感情的性关系,二者的区别不是在家吃饭和下馆子吃饭的区别,而是女性的自由与屈从的区别。

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

签名档

In God we trust, but we'll never know the road where we are led by ourselves.

发表于2021-09-25 14:53:54
楼主

RootShaw [在线]

Sam

2.3彩依

发帖数:603 原创分:1
<ASCIIArt> 4楼

自从我国实行改革以来,一些贫困地区的女性以卖淫为摆脱贫困的手段,在那里出现了“笑贫不笑娼”的情况。这同样反映了女性地位的低下,这些女性道德水准的下降和社会道德水准的下降。这种现象同一些女性“傍大款”作太太显然属于同一性质的问题,都是女性将自己的性服务作为商品出售的行为,只不过前者是短期的、多次性的零售,后者是长期的、一次性的批发。如果用法律手段来制裁,只制裁前者不制裁后者是不合逻辑的;而没有任何一个人会持后者应受到法律制裁的观点;由此推论,对前者用法律手段制裁也是不公平的。如果前述逻辑是完备的,我们只能得出如下结论:对付卖淫行为,只能采用提高女性地位、提高女性道德水平和整个社会的道德水平的办法,而不可采用将卖淫行为非法化、刑事化的办法来加以解决。正如沃芬顿报告所指出的那样:私人的不道德不应当成为刑事犯罪法制裁的对象。综上所述,女性主义的卖淫对策有两项基本原则:第一项原则是:卖淫非罪化以将伤害减到最少(拿非法化使妓女受剥削与非罪化相比,两害相权取其轻)。第二项原则是:提高女性社会地位以最终消灭卖淫。

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

签名档

In God we trust, but we'll never know the road where we are led by ourselves.

发表于2021-09-25 14:54:51
楼主

RootShaw [在线]

Sam

2.3彩依

发帖数:603 原创分:1
<ASCIIArt> 5楼

现在单论卖淫中嫖客和妓女的隐私问题。

1.传统中国社会里,妓女的名声相比嫖客,是不在同一地位的,社会的一般共识是:一个女性,如果不是走投无路,是不会去出卖肉体的。妓女在身体上和精神上遭遇双重的剥削。一个女人如果和多个男人发生性关系,被认为是“淫荡”“不守妇道”“下贱”“婊子”,所以我们的法律对于妓女,是把她们当作弱者对待,保护她们的隐私,防止由于社会歧视受到二次伤害,这与未成年人犯罪封档的初衷相同。

2. 嫖客,利用金钱、权势享受着性服务,应该受到道德的谴责,其受到的社会舆论批评理应作为一种惩罚,震慑他们不敢嫖娼。

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

签名档

In God we trust, but we'll never know the road where we are led by ourselves.

发表于2021-09-25 15:00:52

changhedayi [离线]

长翮大翼

2.2一般站友

发帖数:523 原创分:0
<ASCIIArt> 6楼

违法程度对比:


《中华人民共和国治安管理处罚法》

第六十六条 卖淫、嫖娼的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处五千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。


——不存在对你提到的“剥削”做出的特殊说明,和对一方的“共情”。


对于隐私权的规范:


隐私权属于民事法律权利,犯罪记录属于司法公开范围,本来不是一个法律层面的问题。但在互联网时代,从公开和记录的角度看,犯罪记录确实属于隐私权范畴。

http://news.sina.com.cn/o/2018-04-11/doc-ifyteqtq7785334.shtml


《民法典》(2020)

第一千零三十二条 自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。


《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》

第十二条 网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息,造成他人损害,被侵权人请求其承担侵权责任的,人民法院应予支持。

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

签名档

问:须菩提,于意云何?

曰:我師何太痴耶!

发表于2021-09-25 15:19:47

Inn [离线]

逆旅客

0.7新手上路

发帖数:51 原创分:0
<ASCIIArt> 7楼

简单来说,你的意思是不是就是:女的可以卖,男的不准嫖。?


你自己不觉得别扭吗?你有问过妓女们的意见吗?她们更愿意男的被允许嫖还是不被允许嫖?


你说女的不到穷途末路不会去卖淫,你有数据支持吗?因为这在21世纪的中国根本说不通,任何一个有手有脚的正常人,在北京洗盘子、做服务员,只要他想,干点啥都能活下来,怎么就穷途末路了呢。前提错了,你后面所有的讨论全都莫名其妙了。

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

现在单论卖淫中嫖客和妓女的隐私问题。

1.传统中国社会里,妓女的名声相比嫖客,是不在同一地位的,社会的一般共识是:一个女性,如果不是走投无路,是不会去出卖肉体的。妓女在身体上和精神上遭遇双重的剥削。一个女人如果和多个男人发生性关系,被认为是“淫荡”“不守妇道”“下贱”“婊子”,所以我们的法律对于妓女,是把她们当作弱者对待,保护她们的隐私,防止由于社会歧视受到二次伤害,这与未成年人犯罪封档的初衷相同。

2. 嫖客,利用金钱、权势享受着性服务,应该受到道德的谴责,其受到的社会舆论批评理应作为一种惩罚,震慑他们不敢嫖娼。

发表于2021-09-26 01:45:19

haoba [离线]

峰峰SIS07|新手奶爸

5.9纵横江湖

发帖数:2.9万 原创分:1
<ASCIIArt> 8楼

也有男的卖淫,女的去嫖的。


按你这个观点,女嫖客的信息是不是就可以像男嫖客那样公开了?

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

签名档

以其昭昭,使人昏昏……

发表于2021-09-26 08:11:04

haoba [离线]

峰峰SIS07|新手奶爸

5.9纵横江湖

发帖数:2.9万 原创分:1
<ASCIIArt> 9楼

这月初刚听说两个八卦,前单位有个女公务员卖淫被抓了,还有两个女公务员拼单花8000块钱嫖男模车震被抓…


既有卖淫的女性,也有嫖娼的女性…但都被保护起来了,除了参与处理的同事,其他人都不知道具体人名。要是男的,估计党纪和行政处分要通报全单位的…


立法时候保护的弱势群体,随着时代发展可能已经不是弱势群体了,或者不像立法时候那么弱势了,但正因为其不是弱势群体想,其他群体想取消这些“特权”就变得更加难了。


在女性不承认女性拥有的“性别特权”的前提下,去批判男性拥有性别特权,是很难说服别人的。


你大可承认这些女性特权,然后列出更多的男性特权来追求平等,而非营造一种“苦大仇深”,觉得女性没有任何特权只是单方面被欺压…

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

自从我国实行改革以来,一些贫困地区的女性以卖淫为摆脱贫困的手段,在那里出现了“笑贫不笑娼”的情况。这同样反映了女性地位的低下,这些女性道德水准的下降和社会道德水准的下降。这种现象同一些女性“傍大款”作太太显然属于同一性质的问题,都是女性将自己的性服务作为商品出售的行为,只不过前者是短期的、多次性的零售,后者是长期的、一次性的批发。如果用法律手段来制裁,只制裁前者不制裁后者是不合逻辑的;而没有任何一个人会持后者应受到法律制裁的观点;由此推论,对前者用法律手段制裁也是不公平的。如果前述逻辑是完备的,我们只能得出如下结论:对付卖淫行为,只能采用提高女性地位、提高女性道德水平和整个社会的道德水平的办法,而不可采用将卖淫行为非法化、刑事化的办法来加以解决。正如沃芬顿报告所指出的那样:私人的不道德不应当成为刑事犯罪法制裁的对象。综上所述,女性主义的卖淫对策有两项基本原则:第一项原则是:卖淫非罪化以将伤害减到最少(拿非法化使妓女受剥削与非罪化相比,两害相权取其轻)。第二项原则是:提高女性社会地位以最终消灭卖淫。

签名档

以其昭昭,使人昏昏……

发表于2021-09-26 08:23:44

haoba [离线]

峰峰SIS07|新手奶爸

5.9纵横江湖

发帖数:2.9万 原创分:1
<ASCIIArt> 10楼

被消费主义和拜金主义追赶的穷途末路,很好理解。


小仙女的问题从来都不是生存,而是虚荣和炫耀。


正常人很难理解去拼单酒店拍照,去拼单奢侈品,去装的高消费生活体面,但小仙女就觉得没这些活不下去。爱慕虚荣成为一种刚需时候,不虚荣毋宁死,更何况是卖淫赚钱?




Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到:

简单来说,你的意思是不是就是:女的可以卖,男的不准嫖。?


你自己不觉得别扭吗?你有问过妓女们的意见吗?她们更愿意男的被允许嫖还是不被允许嫖?


你说女的不到穷途末路不会去卖淫,你有数据支持吗?因为这在21世纪的中国根本说不通,任何一个有手有脚的正常人,在北京洗盘子、做服务员,只要他想,干点啥都能活下来,怎么就穷途末路了呢。前提错了,你后面所有的讨论全都莫名其妙了。

签名档

Hotarubi 就不正确的封禁行为向 haoba 致歉

https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read-single.php?bid=251&postid=24661128

发表于2021-09-26 08:30:08

lvyan [离线]

扑勒戈街

1.5一般站友

发帖数:63 原创分:0
<ASCIIArt> 11楼

我国是社会主义国家,在社会主义国家,卖淫就是被定义成一种阶级压迫的产物,所以无论男女,卖淫者都属于被压迫被剥削的阶级。相反,在卖淫嫖娼这个特定关系中,嫖娼者一定是处于剥削阶级的地位。所以如果单指卖淫嫖娼所承担的法律责任,保护被剥削阶级,打击剥削阶级有什么问题呢?当然,这里的保护不是指允许卖淫还保护隐私,而是要切实的让卖淫者能有其他合理合法体面的谋生手段

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

发表于2021-09-26 10:43:22

haoba [离线]

峰峰SIS07|新手奶爸

5.9纵横江湖

发帖数:2.9万 原创分:1
<ASCIIArt> 12楼

那女性去嫖男模,为啥也保护女性嫖客的隐私?

lvyan (扑勒戈街) 在 ta 的帖子中提到:

我国是社会主义国家,在社会主义国家,卖淫就是被定义成一种阶级压迫的产物,所以无论男女,卖淫者都属于被压迫被剥削的阶级。相反,在卖淫嫖娼这个特定关系中,嫖娼者一定是处于剥削阶级的地位。所以如果单指卖淫嫖娼所承担的法律责任,保护被剥削阶级,打击剥削阶级有什么问题呢?当然,这里的保护不是指允许卖淫还保护隐私,而是要切实的让卖淫者能有其他合理合法体面的谋生手段

签名档

以其昭昭,使人昏昏……

发表于2021-09-26 10:55:40

phuran [在线]

殁子

3.7水饺

发帖数:983 原创分:1
<ASCIIArt> 13楼

你以为只有女的可以挣男的钱,男的也可以挣女的钱啊!你觉得只有男人可以玩女人吗?谁说女人不可以愚弄男人的?!


小姐通过各种关系熟悉城市运作与城市规则,她们从不同的人身上获取不同领域对自己有用的信息与资源,并与一些“有用的人”建立更紧密的联系,以从中得到机会,开拓自己的路子。她们是从小城镇或农村来到大城市的流动人口,还背负着性产业从业人员的种种污名,在支持并不完善的环境中,要想有立足之地与发展机会,这无疑是一个重要的方法。


小姐们希望把性资本转换成社会、文化和经济资本,但个人能动性还是难以摆脱结构性的限制和由此引致的社会歧视,因而交换的成功率非常低。从这个意义上说,性资本是一把双刃剑,为她们提供条件与机会的同时也会进一步将她们异化,置于尴尬、困难的境地中。


——《她身之欲:珠三角流动人口社群特殊职业研究》

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

签名档

美好的东西有两类

1、充满力量无法抗拒的,太阳,台风,可以盯着他们看好久

2、过于脆弱的,小小的,不知道哪天就会消失掉的东西

发表于2021-09-26 11:00:28

mlsjs [离线]

mlsjs

4.1砂锅丸子饭

发帖数:5989 原创分:0
<ASCIIArt> 14楼

因为她们不是复旦的。不同单位执行情况不同,但同一单位理应公平

haoba (峰峰SIS07|新手奶爸) 在 ta 的帖子中提到:

这月初刚听说两个八卦,前单位有个女公务员卖淫被抓了,还有两个女公务员拼单花8000块钱嫖男模车震被抓…

既有卖淫的女性,也有嫖娼的女性…但都被保护起来了,除了参与处理的同事,其他人都不知道具体人名。要是男的,估计党纪和行政处分要通报全单位的…

立法时候保护的弱势群体,随着时代发展可能已经不是弱势群体了,或者不像立法时候那么弱势了,但正因为其不是弱势群体想,其他群体想取消这些“特权”就变得更加难了。

……

发表于2021-09-26 11:08:19

lvyan [离线]

扑勒戈街

1.5一般站友

发帖数:63 原创分:0
<ASCIIArt> 15楼

那是法律不完善的问题,就好像之前男性不能成为强奸的客体一样。当然,你要是再往深里讨论为啥法律在这里会不完善,那可就复杂了

haoba (峰峰SIS07|新手奶爸) 在 ta 的帖子中提到:

那女性去嫖男模,为啥也保护女性嫖客的隐私?

发表于2021-09-26 11:10:43

haoba [离线]

峰峰SIS07|新手奶爸

5.9纵横江湖

发帖数:2.9万 原创分:1
<ASCIIArt> 16楼

公平不了,男的肯定在内网公告批评了。。

mlsjs (mlsjs) 在 ta 的帖子中提到:

因为她们不是复旦的。不同单位执行情况不同,但同一单位理应公平

签名档

Hotarubi 就不正确的封禁行为向 haoba 致歉

https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read-single.php?bid=251&postid=24661128

发表于2021-09-26 11:10:46

Kirajv [离线]

Kirajv

0.1新手上路

发帖数:5 原创分:0
<ASCIIArt> 17楼

我觉得合不合法和剥不剥削没有决定性关系。生活中合法的剥削太多了。

个人觉得卖淫最大的问题有三,第一是传播疾病,第二是败坏道德,第三是影响女性生产力解放

至于说嫖客与妓女是否应当受同种待遇,这个我不参与讨论

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

本贴主要针对@Baandarin在https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=251&threadid=18105254的17楼的发言进行评论:

@Baandarin 以此论据认为在卖淫问题中嫖客和性提供者处于同等法律地位,应处于同等待遇,如享有相同的隐私权,我对此不予认同。下面将详述理由。

之所以不在原帖下回复,是因为卖淫问题与原帖的关系很小,且原帖已经逐渐偏离讨论主题,后续可能被合集,所以本人决定另开一贴讨论之。

……

发表于2021-09-26 11:15:55

Chensmeat [离线]

Chensmeat

0.3新手上路

发帖数:13 原创分:0
<ASCIIArt> 18楼

“那么卖淫就是合法的”


你这不是在文化层面的讨论了,是在挑战立法,有意义的讨论都建立在现实真实的环境中,抛开法律谈一切都是白谈。


如:“首先,我们应该反对杀人还是支持杀人?杀人是一种纯粹的一个人对另一个人生命的终结,还是杀人实施者对被杀者的“生命剥夺”?如果是前者,那么杀人就是合法的”


???




RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到:

首先,我们应该反对卖淫还是支持卖淫?卖淫是一种纯粹的“皮肉生意”,还是嫖客对性工作者的“性剥削”?如果是前者,那么卖淫就是合法的,@Baandarin所认为的男女双方享有相同的隐私权是合理主张。如果是后者,即我们认同卖淫关系中,性服务提供者是被剥削的一方,则他们应该拥有不同程度的隐私权。

发表于2021-09-26 11:40:32

thinky [离线]

披风罗汉

5.6泰迪熊

发帖数:1.9万 原创分:0
<ASCIIArt> 19楼

你们前单位的那几位买春和卖春的女同事后来怎么处分,还在原单位吗?

haoba (峰峰SIS07|新手奶爸) 在 ta 的帖子中提到:

公平不了,男的肯定在内网公告批评了。。

发表于2021-09-26 11:44:57

haoba [离线]

峰峰SIS07|新手奶爸

5.9纵横江湖

发帖数:2.9万 原创分:1
<ASCIIArt> 20楼

不知道是否有处分,也不知道怎么处分,都保护起来了。

要是男的,估计早就拿出来公示了。。

thinky (披风罗汉) 在 ta 的帖子中提到:

你们前单位的那几位买春和卖春的女同事后来怎么处分,还在原单位吗?

签名档

以其昭昭,使人昏昏……

 最后修改于2021-09-26 11:47:08
  • 发表于2021-09-26 11:46:30
返回本版
1
2
3
4
下一页 >
/ 4
跳转

请您先 登录 再进行发帖

快速回复楼主
标题
建议:≤ 24个字
签名档
发布(Ctrl+回车)

您输入的密码有误,请重新输入