虽然文章本身歧视了若干人，但这不是我要说的重点。

我真正要说的重点只有一条，就是这个界定的格式：

“一、如果一个人满足了任何一条我说过的下等人特质，那么他就是下等人。

二、我没说过上等人的标准。一个人不具备一条或多条下等人的特质不能说明他就是上

等人。”

直男癌同理，我也是认为以这样的格式界定直男癌有问题。凭什么满足任何一条直男癌

标准就是直男癌？

那罪犯同理吗，不同的话区别在哪

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

虽然文章本身歧视了若干人，但这不是我要说的重点。

我真正要说的重点只有一条，就是这个界定的格式：

“一、如果一个人满足了任何一条我说过的下等人特质，那么他就是下等人。

……

who cares?

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

虽然文章本身歧视了若干人，但这不是我要说的重点。

我真正要说的重点只有一条，就是这个界定的格式：

“一、如果一个人满足了任何一条我说过的下等人特质，那么他就是下等人。

……

别啥垃圾都往bbs搬好吗

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

虽然文章本身歧视了若干人，但这不是我要说的重点。

我真正要说的重点只有一条，就是这个界定的格式：

“一、如果一个人满足了任何一条我说过的下等人特质，那么他就是下等人。

……

哈哈我觉得他说的这些确实有一定道理，但如果像他这样说出来了，他自己就把自己归为自己认可的下等人了，上等人可不会在微博上故意挑衅下等人。上等人要么不出声，要么非常和蔼亲民。

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

虽然文章本身歧视了若干人，但这不是我要说的重点。

我真正要说的重点只有一条，就是这个界定的格式：

“一、如果一个人满足了任何一条我说过的下等人特质，那么他就是下等人。

……