在3月31日进行的男足北大杯D组小组赛第三轮政历信对阵光华男子足球队（以下简称光华）的比赛当中出现了一例争议判罚，赛后政历信联队对此提出了申诉（【申诉】https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=277&threadid=18769730）仲裁委员会随即根据提供的比赛视频、当值裁判报告以及向足球协会技术委员会征求专业意见来处理此次申诉。现对申诉结果进行说明：

【事件】申诉涉及的主要事件如下：

下半场比赛进行到第75分钟，光华在中场长传发动进攻，此时在球落点附近，政历信5号队员与光华队员发生身体接触并致其倒地。裁判员判罚犯规，并以非体育行为-破坏一次有希望的进攻（SPA）为由对其出示黄牌警告，由于这是其本场比赛得到的第二张黄牌，裁判员出示红牌将其罚令出场。

【判断】由于距离和角度原因，该视频不能很好地说明相关身体接触的具体过程，难以判断是否存在犯规，应当支持裁判员的临场判罚。另外，仲裁委员会认为，光华队员在本次进攻中存在控制球的可能，同时球的落点在罚球区边缘，后续存在突破、射门的机会。当值裁判员认为此犯规构成“破坏一次有希望的进攻”，并对防守队员出示黄牌警告符合规则精神，不属于误判，应当支持裁判员的判罚。

特此声明。

北京大学学生会北大杯仲裁委员会

2024年4月18日

这裁判和赛后改判的裁判是同一个裁判不？

Ginga (“新生杯” “北大杯”项目组) 在 ta 的帖子中提到：

在3月31日进行的男足北大杯D组小组赛第三轮政历信对阵光华男子足球队（以下简称光华）的比赛当中出现了一例争议判罚，赛后政历信联队对此提出了申诉（【申诉】https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=277&threadid=18769730）仲裁委员会随即根据提供的比赛视频、当值裁判报告以及向足球协会技术委员会征求专业意见来处理此次申诉。现对申诉结果进行说明：

【事件】申诉涉及的主要事件如下：

下半场比赛进行到第75分钟，光华在中场长传发动进攻，此时在球落点附近，政历信5号队员与光华队员发生身体接触并致其倒地。裁判员判罚犯规，并以非体育行为-破坏一次有希望的进攻（SPA）为由对其出示黄牌警告，由于这是其本场比赛得到的第二张黄牌，裁判员出示红牌将其罚令出场。

……