事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

3.传播范围较广

4.其在公共场合拍摄的曝光行为是否违法，最后结果是否是双方都应受处罚，还是被挂者单方面因传播淫秽物品受罚，挂人者无过错

别的不说，拍你视频传播的人怕不是得数罪并罚

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

我的疑问就是在公共场合做出违法或是不道德行为（行为属实）他人（非司法或公安机关）是否有权力挂到网上传播，既然曝光的重要标准是是否严重危害公共利益，那像看黄片，占座，这种没那么严重的行为挂到网上是否合法

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

那个，我有一个朋友……

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

传播者涉嫌传播淫秽物品罪，到公安机关报案一报一个准。

你在公开场合看，要看你是否有向其他人传播的主观意愿和行为，如果皆有也是这个罪。

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

楼主可能问的是这样一种情况（或者楼主没问，我在这里问）：挂人者，没给被挂者打码，但给淫秽视频打码了。这种情况下，挂人者有无过错。

systemsjob (帆起) 在 ta 的帖子中提到：

传播者涉嫌传播淫秽物品罪，到公安机关报案一报一个准。

你在公开场合看，要看你是否有向其他人传播的主观意愿和行为，如果皆有也是这个罪。

好无聊的烂梗。

真挺好的一个问题，而且明明楼主第一行说得那么清楚，还是防不了有些人。

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

那个，我有一个朋友……

对对对您说的都对，当黑粉天天追着打累不累啊辛苦了

changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：

好无聊的烂梗。

回去多照照镜子。

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

对对对您说的都对，当黑粉追着打累不累啊辛苦了

我要是再回你一个字儿我就和你一样low

changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：

回去多照照镜子。

我就知道你又灰溜溜地当阿Q。

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

对对对您说的都对，当黑粉追着打累不累啊辛苦了

无中生友

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

那个，我有一个朋友……

在未征得视频人同意的情况下，私自发布能辨认出视频人的视频，侵犯了视频人的肖像权，需要承担民事责任

changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：

楼主可能问的是这样一种情况（或者楼主没问，我在这里问）：挂人者，没给被挂者打码，但给淫秽视频打码了。这种情况下，挂人者有无过错。

我滴老天鹅哇

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

这个问题就是一码归一码吧，看黄片的人被行政拘留，拍视频的人承担民事责任。

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

经过咨询警察朋友，在警务实务中一般采取双方和解处理

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

是的，这点我忘记提了，不够严谨，单纯只是曝光违法和不良行为的行为

changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：

楼主可能问的是这样一种情况（或者楼主没问，我在这里问）：挂人者，没给被挂者打码，但给淫秽视频打码了。这种情况下，挂人者有无过错。

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

应该没有权利网曝。我们国家这点做的不好，拿个手机随便一拍，都可以在自媒体引导舆论朝自己想要的方向发展。在西方，无论被拍摄者是否有过失，个人拍摄者私自发布视频都是有罪的。

之前全国有个轰动一时的高铁拦截案，母亲为了让高铁等迟到的儿子和丈夫，堵车门。虽然事实是这位妇女违反法律，且自私程度引发众怒，但个人转念一想，此母亲的行为被判罚也不至于被剥夺政治权利，就算是，也要等法院判了以后才知道，就算是犯罪级别，绝大多少非死刑的罪都是有给犯人改过自新的权利的，拍摄者从哪个角度可以有理由私自发布视频？不过，把视频提供给公检法机构，倒是可行的做法。这个做法同样适用于楼主所面对的情况。

拍摄者或许也有理由：不发布视频没有办法惩戒他所认为的不正确行为。但这是另外一个问题了，我们的司法体系是如此容易被舆论和媒体大众绑架，判重判轻不是基于法理逻辑，而是基于官员在无关乎自身利益的前提之下，不敢坚守公正的法理原则，“让利”于吃瓜群众，以换取政绩满意度，本质上也只是执政者自私，让其个人利益最大化的表现：反正事不关己，高高挂起。涉及到自身体系核心利益，就开始官官相护了。又或者被拍摄的人不涉及到法律层面的问题，只是道德问题，法律解决不了，需要通过这种方式达到自己泄愤或者是自我觉得是正义的一些效果，但拍摄者本身的行为又何尝是道德的呢？无论是上述哪种问题，都涉及到我们法律体系不完备（每种过失都应该有对应的明文条例来处罚），以及执法不严（如果高铁拦截没有被网爆，那位妇女该怎么判就该怎么判，不应该是在网爆和非网爆的情况下有天壤之别，妇女最后口头教育了事。这样视频拍摄者也不必担忧没有人网爆，公平和正义就得不到伸张的情况出现）的情况。之前就见过图使馆占座（而且也只是控诉者本人自己说的）就网爆人家，拍摄者如此口头上正义凌然，但这毕竟是小事，有考虑过占座者的感受吗？他应该受到如此严重的惩罚吗？拍摄者是一时爽了，但他这种行为比起占座可真是小巫见大巫了。有没有试图找图书管理员来解决，通过规章制度来规范和惩罚？如果在实际情况中，这种方法不好使，那就又回到之前的问题了，是管理和法治层面出了问题。

另外，楼主本身所描述的事情来说，在公共场合看未必是构成传播的必要前提，这得看具体情况，自己抱着手机偷偷看，就算被别人偷瞄见，也不构成传播淫秽色情。约上三五好友一起看，可能在法理上触犯，但情节也是很轻微的，大部分情况下口头教育为主。故意向大量陌生人传播，那就是典型的适用于此法律条款的对象了。

非法律专业，以上只是个人看法，如果楼主觉得被曝光者的权益受到侵害，可以咨询一下专业的法律从业者，走法律途径维权。当然法律也是有缺陷的，也在不断完善中。

PS：

    这里有个有趣的逻辑悖论：如果拍摄者不打码，被拍摄中是不是传播目前不知道，但拍摄者本身肯定是在传播，而且是大规模地传播；但是如果拍摄者打码，那他怎么证明给舆论看，被拍摄者在看淫秽视频？岂不是涉嫌污蔑栽赃？

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

事先声明：当事人不是我，只是一种假设

1.在公共场合看黄片涉嫌传播淫秽物品，挂人者未沟通就直接拍视频挂人

2.挂人者属于客观描述事实，未加入主观判断和辱骂性语言，但主观意愿是挑起舆论对人施压，也就是希望网暴

……

报警的话没有比较大的社会影响都是能和解最好和解，起诉的话就是各论各的，被拍的可以起诉拍摄者侵犯肖像权，传播淫秽物品，诽谤罪、侮辱罪。拍摄者也可以另诉被拍者传播淫秽物品。以上我猜的

wmicebert (wmicebert) 在 ta 的帖子中提到：

经过咨询警察朋友，在警务实务中一般采取双方和解处理