这个世界上有无数种将人类做区分的分类方式。

肯尼亚人，摩洛哥人，冰岛人，南非人，按国籍分是我们熟悉的方式。我们还可以按照身高分类，生理原因导致身高异常的侏儒和巨人，医学意义上显然高于平均值但仍是正常生理的高个子，显然低于平均值但仍是正常生理的矮个子，以及大部分在平均值附近实在不出众的人。按照民族、肤色、衣着、政治理念，薪资水平等等都可以分类。我们甚至可以按照心意定义一种分类方式：某部分人和除此以外的其余人，互联网上有一个类似的梗：我是世界上唯一一个是我的人。

我们通过分类来确认哪些人是一类的，更重要的是，哪些人和我自己是一类的，和我一类的人理所应当要支持和我相近的理念，而那些与我不同类的人则理所应当被我这一类的人共同反对。

比如按国籍分类通常被认为是一种严谨而富有意义的分类方式，国籍的确代表了很多东西，例如在国际旅行时可以按照持有护照的国籍区分免签和不免签的群体，也比如在国家冲突甚至是战争中，国籍更是一个有着重要意义甚至最重要意义的分类，抗日战争中的同一国籍的中国人还可以进一步分为两类，抗日的人和汉奸。国籍在这个分类中很有意义，汉奸本是中国人，却站在了侵略祖国的日本法西斯一方，这种身份和立场的矛盾，是汉奸亡国奴行为的一个主要表现。同样的，一段时间里不少人有着“日本人都不是人”的观念，这也是以国籍作为分类的一种观念，其特点是凡是有某一类特征的人，就会被认为是法西斯，被认为是侵略者。当然任何一个熟悉历史和有着正常智力和正常逻辑体系的人都可以理解这种观念的局限性：这种简单粗暴的理念既忽略了同一个人在不同时期的变化，更是直接否决了诸如日本反战人士在内的少部分人。

从上面的例子，我们容易看到两件事情：1、比起大家都熟悉并认为应该避免的以点带面的错误，以面带点的错误通常不被认为是一种错误，与其花费精力去将日本人更精细地区分为帝国主义法西斯和反战人士甚至共产主义人士，一棍子打死所有人是很有吸引力的一个想法2、国籍这一用来分类的特征，并不是在战争的每一个角落都是有效的分类特征。我们可以做出一个合理的推测：国籍并不是唯一的、完全正确的分类标准，甚至可以认为存在一个比国籍更好的分类特征，当然历史书告诉我们，是法西斯与反法西斯，帝国主义和反帝国主义，侵略和反侵略。从这种分类特征出发，我们可以理解为什么会出现汉奸和反战和支持共产主义的日本同志两部分人。侵略与反侵略显然比国籍来得更本质，更有意义，既提供了一个“把我们的朋友搞得多多的”渠道，也反映出侵略和反侵略也代表了两种利益，一种是侵略者的利益，一种是反侵略的利益，当为了侵略者所获的利益而努力，一个中国人是可能做汉奸的，而为了反侵略的、正义的利益，有良知的各国人士都可以成为反法西斯的战士。

比起上面所有列举出的分类特征或者说分类标准，有一个所有人都无法逃脱，甚至我们绝大部分人都在使用和被使用的分类特征：性别。性别如同肤色，是生理性的、物理性的，甚至比肤色更简单，如果我们放弃直升机性别、购物袋性别等过于精细化的分类，这个世界上的绝大部分人可以简单的分为三类，男人、女人、由于生理或精神原因导致的难以分类的人(例如生物学中极其罕见的同时拥有男女两性生殖器观和性征的人)。

性别这一特征有几个显而易见的重要特点：1、每个人都无法否认这一特征。现代人类社会对每一个出生的婴儿判别性别，并登记性别2、这一分类足够简单。如果采取如上的简单的分类，则仅有三类，甚至历史上长期有更简单的分类，男与女，可以以极高的效率将数量庞大的人类进行分类。3、这一分类足够本质，人类这一个物种得以一直存在的根本就在于有性生殖，在一定的意义上，如果没有性别，也就没有不断发展的人类。性别的本质与我们每个人息息相关，它关乎我们的生理和精神需求，还关乎现代社会的许多制度、法律甚至是道德。

这几年有个词叫男女对立，我们的确可以看到在许多问题的讨论中，人们都采取了性别这一分类标准，就如我们上面所说，这一分类特征人人皆有、足够简单足够高效、足够本质足够重要。这一分类特征也足够“亲民”，我们每个人都可以参与讨论，这一特征也足够“吸睛”，我们仿佛对性别问题或者说男女问题总是有着不断的兴趣，无论它是高雅的低俗的深刻的肤浅的。所以采用这一分类然后进行立场的讨论自有它的合理性。

有没有不合理的地方？我会不会以面带点而自以为正确，你会不会忽略了利益才是比性别更本质的因素，大家是否假定了性别和利益、立场之间存在某种必然的关联而不对这一点进行考虑。

我依然认为对立的本质不在于性别，而在于利益，更准确的说是利益失衡：不同群体间的失衡与群里内部的失衡。这也是为什么往往会发现“男女对立”议题的媒体评论区里以男/女作为自身标签的人都在诉苦喊冤，有的还激起了更激烈的对立。

这种利益失衡从我尚不足够多的思考出发来看，最容易被看见的是历史上长期重男轻女带来的恶果：相当大部分女性的人格、利益曾经或正在被粗暴地对待。我本没有写上“正在”这两个字，我希望新中国成立70多年，改革开放接近50年的中国大地上不再有这种1949年就应该被完全扫进垃圾堆的糟粕理念，但可惜的是以我的“身边统计学”来看，这种东西仍然存在并且不可忽视。

如果继续看，可能会看见这其中存在着更多正在被研究的问题和对象：比如重男轻女带来了利益分配的结构性问题，甚至是犯罪，还比如重男轻女的受害者并不只是容易被看见的那部分女性，还有不容易被看见的一部分女性和男性，还有跨代际性别压迫、相关法律真空、乃至于阶层固化等等。我不是相关领域的专家，但我相信所关联的问题和研究不胜枚举。

当然，在2025年，所谓“男女对立”早就不是简单的性别议题，说它是社会议题、道德议题、政治议题都有一定的道理。从理论上来说，这是一个很重要的事情，我们不可以像回避性教育和洪水猛兽那样回避这个问题，我们不能以苛刻的标准去要求参与讨论的人。但的确是时候好好讨论了。

我不是相关领域的专家，我不可能完全客观，我有我的信息茧房，我有着单一的性别我是一个男的，我不具有代表性。我只是对“男女对立”有一些问题。在上面所有陈述性或者判断性的表达中，我都刻意避免了举出具体的案例来佐证我的观点，当然如果需要，依照曾经看到过的记忆沿着这些观点应该是可以找到一些的。但我认为，“男女对立”已经成为了今天这种规模的现象，重点着眼于个别案例的讨论并不应该作为所有讨论的核心，也许一些显得空泛的讨论也有存在的空间：

也许我不该以面带点的去看待所有和我不属于一类的人？也许性别不是矛盾里最关键的问题？我们的确可以在上面提到的问题中坚持“一棒子打死”的想法，但也许随着时代的进步，我们都会被回旋镖打死。可以引用一段我忘了在哪里看到的话来作结：“提高人们对性别的敏感度，而不是激发性别矛盾的作品持续涌现。这些作品不断提高，我们对这一问题的认识也不断加深。也许'时代精神’这个字眼太冠冕堂皇，但希望有更多的人，能正视这些作品。“