荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

仅讨论文史哲领域

大师指可以开宗立派的原创型文人，比如文学领域的鲁迅，哲学领域的梁漱溟，史学领域的陈寅恪这个级别的大师

不是什么“专家”“学者”“哲学史家”“泰斗权威”

……

你的逻辑就很奇怪，2000年前诸子百家的时代也是“蛮荒时代”吗？

民国时期文史哲领域群星灿烂你视而不见，竟然也叫“蛮荒时代”

当代才是文化沙漠

你给我举出一个鲁迅陈寅恪级别的人物来啊

都是你所谓的“专业人士”

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

中国当前的教育存在很大问题，对学者而言，个人太功利，然治学环境也很差，没办法潜心研究

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

仅讨论文史哲领域

大师指可以开宗立派的原创型文人，比如文学领域的鲁迅，哲学领域的梁漱溟，史学领域的陈寅恪这个级别的大师

不是什么“专家”“学者”“哲学史家”“泰斗权威”

……

诸子百家如何不是蛮荒时代？

民国时期对中国文史哲进行现代化改造，如何不是蛮荒时代？

范式的更新才会有重新犁田的机会才有建构起基础性理论的机会，也才有上通识教育课本的机会。

以及发展的停滞不是只在文史哲领域，在科学领域其实也已经哑火很多年没有什么真正exciting的东西了。

当然，chatgpt算一个，这玩意如果真的能实现期望的话，会给所有领域带来一次革新机会的。到时候你的孙子就有机会感叹你这个时代有大师了。

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

你的逻辑就很奇怪，2000年前诸子百家的时代也是“蛮荒时代”吗？

民国时期文史哲领域群星灿烂你视而不见，竟然也叫“蛮荒时代”

当代才是文化沙漠

……

历史学如果当代学者水平和学养比不上前辈我觉得历史系就可以关门大吉了。

考古和考据是一直在积累着的，比起以前只可能多不可能少，怎么可能后辈学者反而不如前辈了？

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

你的逻辑就很奇怪，2000年前诸子百家的时代也是“蛮荒时代”吗？

民国时期文史哲领域群星灿烂你视而不见，竟然也叫“蛮荒时代”

当代才是文化沙漠

……

东西方公认的“轴心时代”变成你口中的“蛮荒时代”，按你说的孔孟老庄都是野蛮人咯

科技的昌明不代表文化上繁荣，甚至道德是在退步的，你得好好学学哲学和历史了

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

诸子百家如何不是蛮荒时代？

民国时期对中国文史哲进行现代化改造，如何不是蛮荒时代？

范式的更新才会有重新犁田的机会才有建构起基础性理论的机会，也才有上通识教育课本的机会。

……

你说的有一定道理，挖出来的东西多了是推动了史学发展

但我的提问的当代为什么没有大师，包括没有史学大师，不是历史学有没有进步

如果有，麻烦你举出一个陈寅恪王国维级别的，哪怕郭沫若这个级别的也行

wuyuchuan (某学生) 在 ta 的帖子中提到：

历史学如果当代学者水平和学养比不上前辈我觉得历史系就可以关门大吉了。

考古和考据是一直在积累着的，比起以前只可能多不可能少，怎么可能后辈学者反而不如前辈了？

可以参考库恩《科学革命的结构》，在范式转换的时候容易出大师

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

仅讨论文史哲领域

大师指可以开宗立派的原创型文人，比如文学领域的鲁迅，哲学领域的梁漱溟，史学领域的陈寅恪这个级别的大师

不是什么“专家”“学者”“哲学史家”“泰斗权威”

……

谢谢，我去学习下

hanxv (氷空の花束) 在 ta 的帖子中提到：

可以参考库恩《科学革命的结构》，在范式转换的时候容易出大师

大师就要有通今博古、学富五斗、造诣精深，享有盛誉，社会公认、有难以超越的特长。当代没有出现大师，社会环境、学术氛围都有关系。

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

仅讨论文史哲领域

大师指可以开宗立派的原创型文人，比如文学领域的鲁迅，哲学领域的梁漱溟，史学领域的陈寅恪这个级别的大师

不是什么“专家”“学者”“哲学史家”“泰斗权威”

……

气功大师

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

在《领袖们》这本书里，描述英国首相丘吉尔的时候，提到他和爱因斯坦在中学的时候学习成绩都不好，然后说尼克斯在访华的时候，有一位教育工作者很自豪的说我们可以让所有人都享受九年义务教育，但是我们也出不了丘吉尔这样的人物，我觉得是一个道理

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

仅讨论文史哲领域

大师指可以开宗立派的原创型文人，比如文学领域的鲁迅，哲学领域的梁漱溟，史学领域的陈寅恪这个级别的大师

不是什么“专家”“学者”“哲学史家”“泰斗权威”

……

现在太专门化了

我觉得更好的问题是当代世界有无大师？

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

“In Einstein’s day as in our own, researchers’ ambition has often been to transcend the vagaries of here and now, to contribute lasting insights into how the world works that might reach beyond a given researcher’s limited view. Yet each of us—today’s scientists no less than Einstein and his peers—remains unavoidably embedded in a certain time and place. Scientists are immersed in the particulars of the world, moment by moment, even as many dream of superseding these accidents of history.”

“爱因斯坦的时代与我们自己的时代一样，研究者们所追求的目标或野心往往用超脱于此地此刻的异想天开，来为“世界是如何运转的”贡献持久的洞悉之力，这样可以使这些研究者们的极限视野获得超越。然而，我们每个人——尽管今天的科学家并不逊色于爱因斯坦及与他同时代的人——却都内嵌进了切实确定的时间与空间中。科学家们都被动的深陷于世界的各种细节之中，时时刻刻，即便这些人有着诸多想取代这些历史事件从而书写新历史的梦。”

先验者自带的特性～让他们在与经验者的竞争中无法脱颖而出～爱因斯坦的理论也属于业余工作所得～

而经验者的探索边界就是它们的经验所及边境～所以化学家巴斯德站到了医学讲坛上～

温室大棚的主要任务就是干死自然渗透的“杂草”～所以温室大棚里除去作物，出现奇花异草的概率奇低～人为秩序替换自然秩序的代价就是evolution（革命/进化）的终结～

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

你是不是engineering专业的，才说出这种话

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

楼主可以给几个欧美的当代大师例子，这样更直观。

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

你的逻辑就很奇怪，2000年前诸子百家的时代也是“蛮荒时代”吗？

民国时期文史哲领域群星灿烂你视而不见，竟然也叫“蛮荒时代”

当代才是文化沙漠

……

要说民国的话，我倒是觉得主要原因还是识字率低，资源比较集中。所谓资源，不仅是物质资源，还有人民注意力资源之类的。

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

你的逻辑就很奇怪，2000年前诸子百家的时代也是“蛮荒时代”吗？

民国时期文史哲领域群星灿烂你视而不见，竟然也叫“蛮荒时代”

当代才是文化沙漠

……

我是原神大师

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

抽象大师李赣，围棋大师柯洁，情感大师峰哥，艺术大师药水哥，社科大师马前卒，金融大师陈平

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

功夫大师马保国

neation (RTX2080Ti) 在 ta 的帖子中提到：

抽象大师李赣，围棋大师柯洁，情感大师峰哥，艺术大师药水哥，社科大师马前卒，金融大师陈平