推进强制社保的几个观点
[复制链接] 分享：
这篇网文值得看看...
来源：微信公众号“诗翰”
TallestDwarf (TallestDwarf) 在 ta 的帖子中提到：
1、推进强制社保，最好的时机是半个世纪之前，第二好的时机是今天。
2、企业因为交社保增加的成本，应该转嫁至产品和服务价格的提高，这也符合目前“反内卷”的大方向。
3、真正的难题在于灵活就业等非正规就业群体的权益保障，以及城乡统筹。
这两天大家对于社保讨论的非常激烈，但我很遗憾的要泼盆冷水。
因为历史证明，这个讨论的意义不大。
为什么说历史呢？因为隔壁的前瞻服韩国，类似剧情已经走过一遍了。
韩国的社保体系建立于上世纪60年代，1960年韩国实行了政府公务人员养老金制度，覆盖范围包括公务员、警察和司法人员，3年后覆盖到军事人员，1973覆盖到公立教师，95年覆盖到农业和渔业人员，1999年基本覆盖了全体劳动者。
因为一开始没有覆盖所有人，所以韩国社保的资金池先天就比较浅，属于开场就有风险的。
但当时的韩国并不在意，因为那时正是汉江奇迹，亚洲四小龙的奇迹时代，2000年韩国人均GDP达到1.23万美元，是当时广东的8倍，已经来到发达国家水平线，如此傲人的数据，换谁都乐观。
韩国人也理所当然的认为，形式不是小好，而是大好，社保这点小问题，肯定会在高速增长中解决。
然后，问题就出现了。
首先是人均寿命增长带来的老龄人口大量增长，领养老金的人数大大增多，同时，韩国新生人口也在快速下降，一来一回下，韩国的社保池子似乎有枯竭的迹象。
雪上加霜的是，08年前后，世界金融危机又来了，韩国作为外贸大国深受影响，经济增长也开始放缓了。
原本指望高速增长解决问题，现在问题没解决，增长还停了~
无可奈何下，韩国只能被迫调整社保体系。
首先，他们决定增加社保来源，2005年韩国颁布了《雇员退休收入保障法》，建立了社保第二支柱。
韩国的社保支柱体系，你可以简单理解为社保分级，第一支柱是国家养老金，所有人都有的保底型社保，第二支柱是你交一部分，企业也交一部分，属于企业给你的福利。第三支柱就是你自己购买的商业养老。韩国在2005年规范了第二支柱，也就是以监督规范的名义，要求企业们多交社保。是不是有熟悉的感觉。
其次，他们调整了退休金额，2007年，韩国调整了养老金的收入替代率，从50%降低至40%。
你可以理解为退休工资比在岗工资，从50%降到40%。
同时，延迟退休这个万金油操作他们也没落下。
2013年，韩国决定延迟退休年龄，从原本的55岁延迟到60岁，且2013年之后每隔5年提高一年，到2033年，韩国法定退休年龄将达到65岁。
开源，节流，延迟退休，你能想到的招，韩国他们其实都用上了，但基本没有效果。
为什么，因为后来他们才发现，关键不是社保，而是人口。
你现在去翻当时韩国的分析，普遍会提到人口问题，因为韩国在折腾了一圈，交了无数学费后发现：
——社保的本质不是一个金融问题，而是一个人口问题。
在金融层面谈社保是非常空泛的。
假设一下，如果现在每年几千万新生儿，无数学校医院拔地而起，各地新城地铁不断铺开，此时社保哪怕高一点，大众会这么焦虑吗？不会吧？
因为大家相信，未来大量年轻人能把社保这个池子填满，现在交了，未来就有保障，有这个信心在，工作就好做。
而如果每年新生儿就一点呢？
哪怕你的制度设计的再好，分配再科学，甚至降低一点门槛，很多人可能也不想交。
因为大家都会怀疑，未来就这么点年轻人，能不能填满社保的池子，会不会自己交了几十年，退休后没人接盘了。
社保的机制核心就是当前工作的人养退休的人。
在未来没人的情况下，哪怕你把制度玩出花来，也是没用的。
所以养老问题，你折腾养老金或者延迟退休这些都是治标不治本，核心问题是人口，有人口才有希望。
于是，这个问题来到了第二阶段。
也是我认为最最魔幻的阶段。
当年韩国想明白社保和人口的关系后，决定把提升生育率作为工作重点，他们做了大规模调研，询问年轻人怎样才愿意结婚生子，而答案高度统一——提升女性权益。
熟悉剧情的人应该猜到了，没错，韩国的性别战争，追根溯源，一个源头就是这里。
韩国政府做了大规模调研后得到的结论是：
——要提升生育率，就要提升女性权益，女性权益保障了，女性就愿意结婚生子了。
这还等什么，大韩民国兴废在此一战，赶紧开干。
韩国以风驰电掣的速度通过了一大批女性权益法案，比如首府首尔，在2007年就火线上马了“女性友好城市计划”，宣布在接下来三年内推出90余个项目，涵盖道路、交通、文化、住房等多个领域，全方位立体化无死角的保障女性权益。
比如公共卫生间，女性上厕所老排队，这显然不友好，立刻增加女性卫生间数量，且保证光线充足空间宽敞，拥有完善的育儿和化妆设施。是的，这批卫生间专门配备了化妆设施，全方位体现女性友好。
再比如道路，一些地砖道路会卡住女士高跟鞋，那就全部抹平，且斑马线与人行道的连接处也被改造为坡形，方便母亲推着婴儿车通行。
同时，首尔还专门开辟了5万个女性专属车位，用粉色标注，这些停车位空间更大，位置更好，更接近保安室，哪怕你昨天才从驾校毕业，今天都能轻松停车。
此外，管理层面，首尔的城市管理系统也积极的让女性相关组织参与其中，将女性声音放到更重的位置。他们甚至还引入了一个女性认证系统，公共设施必须达到女性认证的标准才能上线。
简单来说，如果女性觉得卫生间比例1:2还是不够，还是排队，那就继续加，加到女性满意为止。
除了公共设施方面，韩国还推出了女性专用廉租房公寓，女性创业财政补贴等一系列政策。
对，你没听错，廉租公寓，但只有女性可以申请~
这还没完，除了加强女性权益，他们还听从女性意见，削减了男性的“结构性优势”。
比如之前就有女性主义者指出，韩国男性是全民服役的，而服完兵役后，是有退伍费和公务员考试加分的。
也就是每个男性都可以享受到服兵役带来的加分优惠，这毫无疑问是一种倾斜，应当废除。
你没看错，这不是我瞎编的，我编不出来如此倒反天罡的发言，她们是真觉得为国家强制服役算男性红利的~
男性为国家服役是理所应当的，不值得表扬，考公时也不应该有加分。
但女性作为弱者，社会是必须要给保障的，公务员和企业招聘就应该保证名额。
这一轮也是韩国社会性别矛盾的彻底引爆点。韩国的性别战争如果要给他开个头，我认为就是这一刻。
之前都属于民间个体的小打小闹，但这一轮韩国官方为了生育率直接下场推行的政策倾斜，可能才是性别战争正式成为“战争”的原因。
比如2025韩国大选的一大选题，军人加分制是否要恢复，你会发现，其实就是当年这一系列操作的后遗症。双方也非常清楚，这个政策就是一个性别议题。
于是灵魂问题来了，付出了如此大的代价，投入了如此多资源，如此剧烈的一套组合拳下来，韩国的生育率增加了吗？
答案是不但没有增加，反而继续一路狂跌。
由此，我们的思考题来了。
你认为问题出在哪？
是女性权益给的不够多，还是不该削弱男性权益，或是忽视了对立矛盾的处理，还是别的什么？
答案是这些都不对。
这个阶段的所有选项，不管你怎么选，不管你怎么操作，都是错的，全都没用。
因为真正的问题出在最开始的地方。
还记得最开始的调研吗？
年轻人怎样才愿意结婚生子，答案是提升女性权益。
这个结论在很长时间里都没人思考，因为他看起来太合理了，合理到你根本不会去质疑。
生育主体是女性，所以提升生育率当然要提高女性满意度啊。
并且这个调研不止一次，调研机构也不止一个，不同时间不同地点不同机构，最后却都得到了同样的答案，这个结论显然是无可置疑的对不对？
直到2020年前后，终于有人提出了质疑。
提升女性权益就能提升生育率，这个理论不一定成立。
他只能证明另一件事——你调研的对象都是女性。
对结婚生育的调研是针对适龄人群尤其是相亲市场进行的，这很合理，因为结婚的潜在群体就是相亲市场。
可问题在于，现实中相亲市场女性占据了压倒性数量，所以不论是什么机构，设计什么样的问题，最后得到的结论肯定都是偏向女性的。为什么各种调查问卷都认为女性更优秀，男性更想结婚，但市场反应却是更优秀的女性剩下了，更想结婚的男性在相亲市场绝迹呢？为什么调研结果和现实结果有如此巨大的差异呢？
因为填写问卷的都是女性。
所以灵魂中的灵魂问题来了。
相亲市场女性多，代表什么？
真正不想结婚的其实是男性，你要提升生育率，就应该去拉男性的结婚意愿。
这是一个完完全全反直觉，甚至和调研结果百分百相反的结论。
但他的含金量高的惊人。
我认为理解了这个问题，也就彻底理解了当前东亚社会一系列社会问题的根源。
韩国是什么时候明确反应过来的呢？我觉得是在2020年前后。
因为所有提升女性权益的政策无一例外宣告失败，不但没有提升生育率，还下降的更快了。
2020年直接跌到0.84，全球倒数第一，最绝的是首尔，作为前所未有的女性友好城市，推行了如此多女性友好项目，最后生育率一看0.55，韩国已经是全球倒数第一了，你首尔在这个倒数第一里，居然还能打出腰斩的数据。
首尔的数据表现，直接戳破了之前所有的推论。
首尔都做到这个地步了，还是无法拉升生育率，有没有可能整个政策方向就是错的？
站在2025年这个后来者视角，我们很容易就知道答案，这个方向当然是错的。
给女性一套房，女性并不会因为权益提升而去结婚生子。恰恰相反，没有房子，要找月薪3000的，现在有了房子，那还不得找月薪一万的？你逼有房子的女性找月薪三千的男性，她认为是下嫁，绝对不会同意。
所以你越是给女性福利，她们的结婚要求越高，满足条件的男性越少，结婚率就越低。
你又给免费公寓又给岗位保障，结果当然是，相亲市场全是嫁不出去的女性，且都认为找不到“条件匹配”的男性。
但在当时，这个问题还不明显，整个理论也不成熟，韩国只能摸着石头过河。他们只能通过首尔的数据，判断方向错了。但并不清楚问题出在哪。
直到2021年前后，有些地方实在顶不住人口问题，死马当活马医，搞了男性跨国相亲会。
这个跨国相亲会尝试了一套新的思路。
韩国女性认为韩国男性条件不好配不上自己，这个事实既然已经无法改变，那就不去管他了。
但韩国男性的条件，匹配东南亚国家女性，不是绰绰有余吗？我去吸收东南亚女性不就得了？
我称之为韩国版暖被窝工程~
这个工程我认为是里程碑式的一个工程。
过去的思路，你可以理解为，既然女性不满意，那就千方百计满足女性要求。
而新的思路，可以理解为，既然你要求高，那你就不结，没关系，我也不强求你结，我去找想结婚的群体。
有人认为3000块的生育补贴低，你的应对不再是提升补贴金额，而是要学会放弃，因为这些人就不是你的目标群体，你加到一亿她们也还是不满意的。你只需要找到对3000块满意的群体，让他们结婚就行了。
东南亚女性想嫁条件更好的韩国，韩国男性也想外娶，既然双方都有意思，那就一拍即合。
后面的剧情发展因为过于离奇，以至于很多人应该听过~
前一刻坚决反婚反育的韩国女权组织听闻韩男外娶后，立马组织人手去现场大闹跨国相亲会。
而这波行动也让大家彻底看清了问题所在。
既然你口口声声不结婚，那别人结婚关你什么事？
如果你真是不结婚的群体，那么哪怕为了晚年生活保障，为了社保充裕，你也应该支持想结婚的人多多结婚多多生子啊？有足够的年轻人，你晚年生活才有保障。
说白了，之前所有口号都是打着结婚名义要好处呗。
这一波后，韩国整个生育政策开始转向，他不再尝试说服反婚反育的年轻女性，而是直接筛选愿意结婚的人群，并且开始注重男性权益。
比如著名的生娃免兵役政策，男性有三个孩子就免兵役~有人可能不知道韩国免兵役的要求多高，这么说吧，之前免兵役的，都是拿世界冠军奥运金牌的。
当时国内很多人无法理解这个政策，生孩子是女性的事，怎么去减男性负担？这就是版本没跟上。
没到那个版本那个环境，你就是无法理解他们在干什么。
理解这个，你也就理解了，为什么韩国大选那么多人扯性别战争。
因为大家发现这就是核心矛盾，房价也好，社保也罢，很多看起来八竿子打不着的问题，最后发现都要回来打女权问题。
能随意离婚分房的情况下，你告诉我房价怎么保？
顺带一提，特别讽刺的是，随着韩国性别战争白热化，打着打着，生育率不但止住了跌幅，甚至还出现回升了~
所以总结一下，韩国的社保问题剧情发展是非常明确的：
第一阶段，发现社保问题，千方百计保社保；
第二阶段，发现社保本质是人口问题，花样百出抬人口，一个劲的提升女性结婚意愿；
第三阶段，发现方向不对，转身去抬男性结婚意愿。
这个时间花了多久呢？
答案是14年，从2007年社保预警到女性友好城市再到2021年男性外娶相亲会，明面上的时间间隔是14年。当然，和我们类似，官宣时间是一回事，水面下的讨论应该会早很多，具体转向时间无疑会更长。
并且这个流程无法跳过，最多缩减。
因为人类社会是有组织惯性的，又称为不可逆螺旋。
一个社会问题，哪怕所有人都发现不对，但在爆发出来前，大家还是会照惯性操作，没有人愿意叫停，因为都不想承担责任。很多社会问题，不去火炕里走一圈，不往南墙上撞个头破血流，大家就是没有共识的。
所以社保问题的解决办法并不是不踩火坑，而是快速过峰，比如我们努努力，三年走完他们10年的流程。
千万不要提一堆自以为聪明的办法，我可以非常明确的告诉你们，没用的，人类历史的唯一教训就是人类不会听从历史教训。社会发展这种问题，是走不了捷径的，该踩的坑，一个不落，必须要踩。
也不要幻想踩刹车，拦火车是最愚蠢的行为，一个是你拦不住，另一个乘客还会怪你，你也不要幻想说服对方，因为对方没有经历，就是不会信的。哪怕你把整个流程具体有几个阶段分别会是什么症状摆他们面前都没用。我甚至可以明摆着告诉你，几年后中国尝试了各种社保方案，最后也会去搞跨国相亲会，并且百分百也会被女性砸场子，这个剧情是一定会触发的，一样没用。
所以最好的办法，就是多加点煤，多踩几脚油门，早点撞墙。撞墙了，流血了，自然就发现问题了，快进快出，伤亡说不定还少点。
不要看到日本韩国在那狗刨泳就觉得他们很蠢，事实是他们要过的河，你也要过，聪明一点，就赶紧记下他们摸了哪块石头，从哪里过的河。再聪明一点，就提前布局相关产业。
别等会他们一阵狗刨过了河，你信心满满然后喝一肚子水，那就搞笑了。
签名档
.- / --. --- --- -.. / .--. .. --.
转载：
反对提高农民养老金的各种理由，我基本上都反驳过了，但登陆任何一个平台，在任何一条相关讨论下面，仍然充斥着这样的套话，令人不胜其烦。
为方便传播和大家使用，我收集了最常见的10个借口，并用最简洁的语言回答。请大家截图保存这篇文章，再看到这种不过脑子的话，就可以直接呼他脸上。
01 农民没交社保凭什么领养老金？
在没有社保制度的时候，中国农民有交公粮和“三提五统”，农民把维持最低生活生产之外的一切都上交了，除了不叫社保，比后面交社保的人交得多多了。
在中国建立社保制度之后，体制内和城市工人此前没有交社保，但视同已经缴纳，这就是“视同缴费年限”。这一政策农民被排除在外，如果一视同仁，现在60岁的农民至少有十多年工龄，70岁的农民至少有二十多年工龄，折算下来一个月应该拿多少退休金？
有人坚持认为“农业税是农民租种土地的租金”，那么国家作为雇主是否应为农民“没交社保”负主要责任？按规定雇主应承担三分之二，补缴后农民应该拿多少退休金？
02 养老金多缴多得，少缴少得，不缴不得
这话看似有理，其实不然。
首先它混淆了市场经济和社会保险的不同；其次它混淆了商业保险和社会保险的不同；最后，它混淆了社会保险的不同形式。
只谈社会保险，养老保险一般有三根支柱：一是财政负担的基础养老金，二是雇主和个人共同缴费的职业养老保险，三是个人储蓄的个人养老账户。对于个人养老账户这句话完全正确，对于职业养老保险大体成立但并不完全对应，对于基础养老金来说完全不成立。
基础养老金由纳税人承担，为低收入老人提供基本生活保障（有别于低保，它是普适的，可覆盖多数退休老人）。因为这是公共财政支出，所以遵循的原则是：收入越低补贴越高，收入越高补贴越低，达到一定收入水平不予补贴。
中国目前退休金领取和缴纳并不对等，不完全来自养老保险基金，有相当大的比例来自财政补贴。补贴原则并未遵循世界通行的规则，而是正好相反：收入最高的体制内退休人员补贴最高，人均超过3000元/月，收入中等的企业退休人员人均补贴500多元/月，收入最低的农民人均补贴不到200元/月。
03 城里低收入老人比农民更惨，你怎么不说？
对，所以应该建立普适的基础养老金制度。
我们经常说“提高农民基本养老金”，并不是只针对农村老人，而是针对所有低收入老人，只不过绝大多数农村老人正好属于这一人群。如果你关心城市低收入老人，更应该呼吁提高城乡居民基础养老金。
04 不交钱就能领养老金，以后大家都不交怎么办？
首先，基础养老金的额度不高，根据中国的经济情况，以600元-800元/月为宜。还应设置门槛和阶梯，比如退休收入低于3000元/月才有资格领取，越低领取越多。如果你能接受老了每个月拿不到一千元，当然可以。
其次，可以强制缴纳，社保本质上与税收相似，全世界社保基本上都是强制缴纳的。但应该降低缴纳比例，比如把目前雇主加个人合计24%降低到一半左右，减轻企业和劳动者负担，包括纳税人对体制内的负担。有了基础养老金，职业养老保险的替代率就没必要那么高。
最后，即便真的所有人都不交职业养老保险，相比中国目前的实际情况，未必是一件坏事：中国目前退休老人3亿多，按人均不到1000元/月的标准，中国财政完全可以承担，不仅可以缓解即将到来的养老危机，还能大幅度减轻企业和员工负担，极大促进经济发展和个人消费。
05 哪里拿钱给农民涨养老金，你掏钱吗？
首先，在养老保险基金之外，政府每年还有大量的财政补贴用于养老金发放（参见第二条）。
这里面存在严重的分配不公，根据最新的2023年财政部的数据，2200万体制内退休人员补贴超过8000亿，人均每月超过3000元；1.2亿企业职工补贴了7000多亿，人均每月500多；而收入最低的1.7亿城乡居民（农民）才补贴3000多亿，人均每月177元。假如取消所有的养老财政补贴，这笔钱足以建立600元/月普惠阶梯式的基础养老金制度，覆盖80%的退休老人。
换句话说，目前中国养老补贴方式是不对的，雇主和个人缴纳的部分不应补贴（多缴多得），而应全部用于针对低收入人群的城乡养老保险。
此外，目前中国养老支出占整体支出的比例远低于发达国家，也远低于很多发展中国家，还有不小的提升空间。目前中国一年财政支出约30万亿，即便单独再拿出1万亿用于提高农民养老金，养老支出占比仍然处于低位。
06 农民有土地，可以种地为生
农民并不真正拥有土地，土地使用权价值普遍很低。以租金而言，多数地方一亩地一年只能租几百元，很多地方甚至根本租不出去。分摊到每个月只有几十块钱，远不足以弥补养老金数千元的差距。
很多人觉得农村老人可以种地维持生计，请注意我们说的年老体衰的老人。城里人可以退休，重体力劳动者还可以提前退休，农民就应该干到死？如果这个理由成立，是不是给城里老人发个扫把就不用发退休金了？相比城市的就业机会，农民可以种地谈不上优势。很多农村老人情愿去城里当环卫工也不愿意种自己的一亩三分地，这还不够说明问题吗？
最后，可以建立农村老人退还土地换取更高养老金的机制。
07 农民还有宅基地，城里人可没有
城里人虽然没有宅基地，但是有房子。在中国近几十年高速城市化进程中，城里人的房产增值，远远超过农民宅基地的价值——就时代/制度红利而言，这完全不可同日而语。
需要注意到是：农民子弟进城是城里人房产增值的主要原因，时至今日，房价下行，农民的孩子因此背上了沉重的房贷负担，成为所谓“房奴”。
城里人无法买农民的宅基地，这被视为农民的“特殊待遇”，实际上，这不是特权而是对农民权益的损害。如果你的房子被限购，这对你有利还是不利？
08 农村生活成本低，不需要花太多钱
正好相反，在大多数物品上，农村的价格都高于城市，因为城市存在规模效应，能够把成本降到最低。无论是质量、价格还是种类，农村都无法跟城市相比。
很多人之所以有“农村生活成本低”的错觉，是因为农村老人把生活需求降到最低，把生活质量降到了最低。
09 我们这里农民有钱得很，有房租还有分红
听说城里家家都是拆迁户，每家都有几套房，光房租已经花不完了，还要退休金干嘛？很多城里人视野所及，最远只能看到城郊农民，而看不到更远更普遍的农民。
不过，确实应该区别对待。如前所述，基础养老金应设置收入门槛，高于一定水平就应该取消领取资格，这里的“收入”可包括房租、土地出租、集体分红、退休返聘收入等。
10 进体制的门敞开着，你不去考能怪谁？
皇帝轮流做，明年到我家，你干嘛不去做皇帝？
都抢着进体制内，谁来养体制内？这样的制度能长久吗？
就写到这里吧。其实，在大多数农民每个月不到200元养老金的现实面前，不需要任何理由——不管它是什么原因导致的，都应该改变。
我们不是要说服他们，在利益面前，是说服不了的；我们是要用事实、逻辑、道理，以及我们的声量，压过他们。
TallestDwarf (TallestDwarf) 在 ta 的帖子中提到：
1、推进强制社保，最好的时机是半个世纪之前，第二好的时机是今天。
2、企业因为交社保增加的成本，应该转嫁至产品和服务价格的提高，这也符合目前“反内卷”的大方向。
3、真正的难题在于灵活就业等非正规就业群体的权益保障，以及城乡统筹。
签名档
tube:@JuniorAgosto-org
只看补贴的结果，不问补贴的原因，必然造成偏颇...
原因只要你去看看养老金的计算公式，其中哪个部分显示了你说的向某个群体倾斜...
建议你把这点说清楚...
yegucheng (yegucheng) 在 ta 的帖子中提到：
转载：
反对提高农民养老金的各种理由，我基本上都反驳过了，但登陆任何一个平台，在任何一条相关讨论下面，仍然充斥着这样的套话，令人不胜其烦。
为方便传播和大家使用，我收集了最常见的10个借口，并用最简洁的语言回答。请大家截图保存这篇文章，再看到这种不过脑子的话，就可以直接呼他脸上。
……
签名档
须知人之所以生，要以自食其力为本根，以协同尚义为荣卫。
所贡献于群众者不啬，斯群众之报施我者必丰。藉势倚权，常与祸构，不可为也。
故求其可恃莫如学，势可踣也，学不得而閟也。
学无止境，致用亦无止境，有生之年，皆学之日。
诸生方盛年，志高而气锐，将欲厚其积储以大效于世耶？抑将浅尝自放以侪于俗耶？
是不可不审所处矣。诸生勉乎哉！
感觉现在的环境压根没考虑过普通人结婚这回事
没上大专的人18岁出门打工，家里大概率买不起房，结不了婚
家境好的，上大专的想专升本，毕业找不着工作，结不了婚
学习好一点，读完本科还要读研，25岁毕业没谈过恋爱，相亲浪费几年培养爱商
哈哈
TallestDwarf (TallestDwarf) 在 ta 的帖子中提到：
1、推进强制社保，最好的时机是半个世纪之前，第二好的时机是今天。
2、企业因为交社保增加的成本，应该转嫁至产品和服务价格的提高，这也符合目前“反内卷”的大方向。
3、真正的难题在于灵活就业等非正规就业群体的权益保障，以及城乡统筹。
现在的所谓人造子宫根本不靠谱，所谓搞人造子宫的公司基本都是在圈钱。真搞起来，大概率明面上人造子宫，暗地里非法代孕。其实抓紧搞保姆机器人说不定更靠谱些。相对怀孕和生的问题，小孩子上学前谁来看才是更切实的问题。
Qianwww (Qian2333) 在 ta 的帖子中提到：
还有一条科技飞升的路
人造子宫为什么不能推进一下，感觉以现在的医疗水平舍得砸钱感觉没啥科技瓶颈（当然我不是生化医专业的也不知道咋回事）
感觉现在女性不愿意生孩子无非怕疼、没钱俩问题，感觉最重要的是疼和10月怀胎，以及生产后恢复问题，这一条基本断送了大部分女性的职业生涯了。
说没啥科技瓶颈是认真的嘛...
咱先别说人的，比人小很多的哺乳动物都没法子做呢，真是说啥信啥啊
Qianwww (Qian2333) 在 ta 的帖子中提到：
还有一条科技飞升的路
人造子宫为什么不能推进一下，感觉以现在的医疗水平舍得砸钱感觉没啥科技瓶颈（当然我不是生化医专业的也不知道咋回事）
感觉现在女性不愿意生孩子无非怕疼、没钱俩问题，感觉最重要的是疼和10月怀胎，以及生产后恢复问题，这一条基本断送了大部分女性的职业生涯了。
签名档
Arsene Wenger has done it again!
第二点就完全不成立...肯定会加剧内卷。因为恶性竞价等问题，成本会转嫁到劳动者身上（加剧内卷和失业），而不是转移到消费者身上。
TallestDwarf (TallestDwarf) 在 ta 的帖子中提到：
1、推进强制社保，最好的时机是半个世纪之前，第二好的时机是今天。
2、企业因为交社保增加的成本，应该转嫁至产品和服务价格的提高，这也符合目前“反内卷”的大方向。
3、真正的难题在于灵活就业等非正规就业群体的权益保障，以及城乡统筹。
签名档
Arsene Wenger has done it again!
公式只要网上搜一下，就不给你写了，我只说结论...
不论是在缴存的公式还是取领的公式中...
个人收入以外的变量和参数，归根到底就只有当地平均工资...
这个基数，那个指数，你只要追究它们的算法，就都是如此...
仅从这点来看，是不存在倾斜的...
进一步，要看社保在当地的覆盖率和参保人群的结构...
覆盖率高、主体在体制内，就表现为补贴多给了ta们...
这算不算向ta们倾斜呢，应该也不算吧...
从转移支付的数据上看，广东对外省市的贡献最大，北京其次...
综上，将发达地区和体制内占去了大头，解读为社保补贴向ta们倾斜...
这个说法是否合理，你不妨有自己的判断...
如果判断是不合理，那么十条中的大部分，就都站不住脚了...
yueqiwei (月其韦) 在 ta 的帖子中提到：
请教一下这个具体的计算公式，以及会向哪个群体倾斜呢
签名档
田野的夜晚何其宁静。
即连虫豸的鸣叫，也安然融合到晚风中了。
而坐拥这个广阔世界的，不过是一只小兔和一只小猪。
你若在地里远远窥视，仿佛只见到两个浸润于静谧中的小小身影。
也许永不能够知道它们细听到了：
时光的洪流亦大动若静，分分秒秒，奔涌而过。