整个科技圈最反直觉的通病就是“越能干越要离开实验台”：技术做得再好，下一步还是得当官才算“上进”，因为预算、编制、项目审批统统攥在行政岗手里，技术头衔只是荣誉贴纸。国内国外都一个套路，高校教授升成“老板”就很少自己跑实验，国企工程师升成领导就改批文件。当前勉强打破魔咒的只有少数股权驱动的科技公司，他们让项目负责人在一线干到最后一刻，并用同等级别的薪酬和决策权把人留住，于是高手不用靠当官也能掌控资源。请问这个关于人类有组织的生产说法有合理性吗

因为技术可以分享，权力只能集中

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

整个科技圈最反直觉的通病就是“越能干越要离开实验台”：技术做得再好，下一步还是得当官才算“上进”，因为预算、编制、项目审批统统攥在行政岗手里，技术头衔只是荣誉贴纸。国内国外都一个套路，高校教授升成“老板”就很少自己跑实验，国企工程师升成领导就改批文件。当前勉强打破魔咒的只有少数股权驱动的科技公司，他们让项目负责人在一线干到最后一刻，并用同等级别的薪酬和决策权把人留住，于是高手不用靠当官也能掌控资源。请问这个关于人类有组织的生产说法有合理性吗

没人想一直干活儿

Anonymous (玄澄) 在 ta 的帖子中提到：

整个科技圈最反直觉的通病就是“越能干越要离开实验台”：技术做得再好，下一步还是得当官才算“上进”，因为预算、编制、项目审批统统攥在行政岗手里，技术头衔只是荣誉贴纸。国内国外都一个套路，高校教授升成“老板”就很少自己跑实验，国企工程师升成领导就改批文件。当前勉强打破魔咒的只有少数股权驱动的科技公司，他们让项目负责人在一线干到最后一刻，并用同等级别的薪酬和决策权把人留住，于是高手不用靠当官也能掌控资源。请问这个关于人类有组织的生产说法有合理性吗

谁不想自己只提出想法和方向、别人去做dirty work帮助自己实现想法呢？

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

整个科技圈最反直觉的通病就是“越能干越要离开实验台”：技术做得再好，下一步还是得当官才算“上进”，因为预算、编制、项目审批统统攥在行政岗手里，技术头衔只是荣誉贴纸。国内国外都一个套路，高校教授升成“老板”就很少自己跑实验，国企工程师升成领导就改批文件。当前勉强打破魔咒的只有少数股权驱动的科技公司，他们让项目负责人在一线干到最后一刻，并用同等级别的薪酬和决策权把人留住，于是高手不用靠当官也能掌控资源。请问这个关于人类有组织的生产说法有合理性吗

最后管理的都是懂技术的人，这是好事

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

整个科技圈最反直觉的通病就是“越能干越要离开实验台”：技术做得再好，下一步还是得当官才算“上进”，因为预算、编制、项目审批统统攥在行政岗手里，技术头衔只是荣誉贴纸。国内国外都一个套路，高校教授升成“老板”就很少自己跑实验，国企工程师升成领导就改批文件。当前勉强打破魔咒的只有少数股权驱动的科技公司，他们让项目负责人在一线干到最后一刻，并用同等级别的薪酬和决策权把人留住，于是高手不用靠当官也能掌控资源。请问这个关于人类有组织的生产说法有合理性吗