德国工人参与制 - 精华区 - 国际关系学院(SIS)版 - 北大未名BBS

德国工人参与制

创建人:littlepuppy

最后修改于 2002-04-02 09:47:12

<ASCIIArt>

发信人: bigpen (刀板上的良心), 信区: SIS

标  题: 德国工人参与制

发信站: 北大未名站 (Thu Mar 22 23:08:19 2001) , 站内信件


德国工人参与制

             乌韦·安德森


  联邦德国对企业内部结构十分重要的、但有争议的预先规定是职工参与决定

权。这一权利已在联邦德国各项参与决定法中固定下来。参与决定的程度和形式

的不同对企业宪法有决定性的影响。根据立法者的意志,参与决定的程度和形式

不仅取决于企业的大小,而且也取决于企业的法律形式。这种联系已导致关于参

与决定制的规定会影响企业对其法律形式的选择。


          参与决定的概念及其历史背景


  职工参与决定这一概念在各种文献中的解释不尽相同。按照十分广义的解释

,这一概念包括职工影响经济过程的发展和控制这一切形式。相反,按照狭义的

解释,参与决定只涉及资本方面,只局限于职工拥有平等的、数量上均等的份额

因而每当说起联邦德国关于参与决定制的规定,人们总认为按照煤钢行业模式建

立起来的对等的参与决定制就是真正的参与决定制。而本文以下所阐述的参与与

决定制是指职工在领导和制定经济过程中所拥有的每一项机制化的权利。


  关于参与决定制的思想在200多年以前已经出现在早期社会主义者之中。

尔后,在19世纪不断有人提出不同形式的参与决定制动议。因此,在1848

年由少数人在法兰克福国民大会的国民经济委员会里提出了一项广泛的工商业管

理条例草案。这一条例规定在企业层次上应建立工厂委员会,作为参与决定的机

构。此外,还规定以多级工商会为形式的跨行业的参与决定。但是只有少数热衷

于社会政策的企业家先驱所提出的动议得到了实际试验的机会。例如,卡尔·蔡

司基金会保证了所有职工的参与与决定权与对利润的分配权。社会政策学会的一

份调查报告说明,参与决定制只在极小范围内得到了推广。1890年后在全德

所有企业中只有40个工人委员会。1891年工商业管理条例附律第一次在法

律上承认了工人委员会。直到第一次世界大战才发生了根本性的转变。与社会服

务的义务相联系,1916年为祖国服务义务法规定:凡雇用50名职工以上的

工商企业均须选出一个职工委员会。1918年11月,在刚掀起的革命的压力

之下,雇主协会与工会之间达成了一项协议。该协议商定,由劳资双方对等地组

成一个德国工商业劳资中央工作联合会,并按不同行业建立其下属组织来处理一

切有争议的问题。1918年底,一项条例规定,凡雇用20名职工以上的私人

和公共企业均须选出一个职工委员会。


  在魏玛共和国的成立阶段,议会民主的追随者反对苏维埃民主的辩护者,贯

彻了自己的主张。但是苏维埃模式的残迹已固定在参与决定制之中,甚至还达到

了宪法这一层次。著名的魏玛宪法第156条规定:


  (1)工人和职员有权平等地与企业家共同决定工资和劳动条件,共同促进

国民经济生产力的发展。承认劳资双方组织及其协定。


  (2)工人和职员在企业工人委员会,在按地区划分的区工人委员会以及在

国家工人委员会中应拥有法定代表,并通过他们来了解自身的社会经济利益。


  (3)为了完成总的经济任务和共同贯彻国有化法,区工人委员会和国家工

人委员会同企业家代表及其他各界代表一起参加区经济委员会和国家经济委员会


  国家经济委员会甚至拥有立法动议权,即可以自己起草经济法草案和社会政

策法草案,并递呈国会。


  在魏玛宪法中固下来的参与决定概念涉及从企业到宏观经济的各个层次。但

是,其中一部分只是一纸空文。在跨企业的层次上尤其如此。1920年根据条

例规定成立的临时国家经济委员会一直没有建立明文规定的下属机构--区经济

委员会。而且,该委员会也变得越来越无足轻重。例如,它只在1923年前举

行过全体会议。然而,根据1920年企业委员会法,在雇用20名职工以上的

企业中由职员和工人分别选出的企业委员会,尽管其权限受到限制,却获得了较

大的成功,无论在社会福利问题上的参与决定权方面,在人事问题上的听证权方

面,还是在经济问题上的知情权和咨询权方面都是如此。1922年,合资公司

的企业委员会拥有派遣1-2名代表进入监事会的权力进一步固定下来。


  随着20年代中期资本主义经济体制的巩固,德国工会运动内部开始进行激

烈的战略讨论。1928年在具有社会主义倾向的工会--全德工会联盟在汉堡

举行的代表大会上,通过了关于“实现经济民主”的决议。其主要的辩护士,弗

利茨·纳弗坦利描述了这一新设想的特点:“简而言之,可以说在要求经济民主

方面有两条道路相互交叉:一条道路的出发点则是对政治民主的不足之处进行批

评;另一条道路的出发点则是对经济独裁进行批判。一方面,经济民主是民主的

一种,即经济民主有别于政治民主,是政治民主的补充;另一方面,经济民主是

经济宪法的形式,民主的经济宪法有别于经济独裁,并与经济独裁相对立。”在

此,人们不能放弃社会主义的目标,只能重新决定新的道路:“经济民主的纲领

是通过经济的民主化走向社会主义!”经济民主的内涵要素是公有化,计划经济

控制和参与决定制。


  魏玛共和国一直没有机会实现经济民主这一设想。魏玛共和国在世界经济危

机中沉没了。在纳粹接管政权以后,经济也服从于“元首原则”。工会遭到禁止

,企业委员会法也随之废除。然而,经济民主的思想并未消失。在第三帝国覆灭

之后,经济民主应该作为一个思想支点来证明自身的有效性。


  随着第三帝国的崩溃,德国被盟军占领。人们重新向经济秩序和企业宪法提

出了经济民主的问题。以建立一个统一工会为目标而重建起来的德国工会联合会

证明自己是一个不受纳粹体制牵连的组织,证明自己是一位为未来经济秩序中建

立对等的参与决定制的重要先驱。德国工会联合会在1949年慕尼黑举行的成

立大会上提出了对新经济秩序的纲领性设想。德国工会联合会的基本经济政治要

求是:“一、制定一项经济政策,这项经济政策能在维护自由人类尊严的前提下

保证一切愿意工作的人充分就业,保证有目的地使用国民经济生产力,保证满足

国民经济的主要需求。二、组织起来的职工应在经济领导和经济发展中对一切人

事、经济和社会问题拥有参与决定权。三、把关键性的行业,特别是采矿、钢铁

、大型化学工业、能源经济、重要的效能设施及信贷机构纳入公有制。四、全体

劳动者应适当地分配国民经济总收益和保证因老弱病残而丧失劳动能力的人拥有

足够的生活费用,从而达到社会公平。在经济政策方面这样一种意愿形成和经济

管理则要求一种中央集权的国民经济计划,如此,私人的欲望就不会凌驾于国民

经济的必要性之上……。”


  在此后一段期间内,由于市场经济在联邦德国进一步发展,因而对参与决定

制要求的重要性也在德国工会联合会的总设想中随之增加。1950年5月,又

进一步通过了一项相应的法律提案,使建议具体化。该建议的内容是关于参与决

定的综合设想,即职工在各层次原则上对等地参与决定资本和劳动方面的事务。

在联邦经济层次上规定设立一个联邦经济委员会,该委员会应对各联邦组织就全

部经济和社会政策问题进行咨询,并具有广泛的动议权。在州层次上,应该设立

相应的州经济委员会。目前的工商会应由席位对等的经济商会来接替,手工业和

农业商会也应相应地改组。


  企业层次上的参与决定制因企业作用的大小而异。300名职工以上或自有

资本在300万马克之上的大企业无论法律形式如何,必须根据股份公司的监事

会模式建立劳资席位对等的监事机构。凡20人以上的企业,即“中型企业”,

应该建立席位对等的经济委员会来处理一切生产方面的问题及其他的经济问题。

在代表的人员挑选方面,根据该法律提案工会具有特别重要的地位。工会应该具

有完全的提名权。例外情况是在企业经济委员会,其人事安排由企业委员会和工

会取得一致意见后再提出。


  该法律提案第80条强调了在工会参与决定设想中超越狭隘的集团利益的意

向。这一条规定是以关于议员独立性的基本法第38条为蓝本的。据此,所有在

参与决定机构中的工作人员都是“全体人民经济利益的代表,不受任何任务和指

示的约束,而只服从本人的良心。”在论证时,这一说法被描述为“一项权威的

规定……其意义在总设想中不可低估。工会所争取的参与决定制不是自我中心目

标的代表或片面的阶级利益的代表。正如在法律提案中所表示的那样,参与决定

制在经济中的作用应该从一个全新的思想角度来认识。”


今朝风流(http://www.zuopai.com)收藏



--

※ 来源:.北大未名站 bbs.pku.edu.cn. [FROM: 162.105.49.178] 

您输入的密码有误,请重新输入