我觉得这里是对照两种不同的决策方式，并不是想从两种决策方式中决选出哪个好哪个不好而一拼高下

决策方式本来就是很高维度复杂的结构，对不同的国情自然有不同的优化方式。如果不是带着先入为主的“我觉得作者在厚彼薄此”的立场，其实可以从这段话中看到很积极的东西，比如我们的基层干部其实掌握了很多对决策有益的信息，而特朗普团队的决策方式看起来在策略分析上有速度优势。我们可以吸取对面的长处同时不放弃我们自己的长处，来改善决策手段。

实际的政策决策目的并不是在比谁好谁不好这样的选秀，而是以我为中心，怎样能够提升我们自己，当然不用去着笔来写对面的团队哪里不好了。难道我们也要学习对面有而我们没有的缺点吗？

PKUHSCzxh (kumamon) 在 ta 的帖子中提到：

“现在看来，特朗普有一个扁平化、短平快的决策团队，参加决策的人有很多都是出过书的，出过书就意味着他对中美关系的某一领域做过系统性研究，所以决策效率非常高。而我们中国则是纵向决策体制，决策链条非常长，最熟悉情况的往往是下面的处长，但是决策时这些处长根本说不上话。所以，当务之急是如何尽快改革我们的体制，包括决策机制，纠错机制，信息机制，让参与决策的人，能够听到真话，掌握真实情况，否则的话，我们就没有办法做出正确的决策，也不可能做到及时纠错。”好和坏是相对的，这里敦促我们赶紧改决策机制，不就是觉得相比之下我们的不如对面吗？