其实单就时间段而言，依照传统学术惯例

1840-1919为近代

1919-1949为现代

然“近代”这一概念并非一明确概念，其来源也非西方史学界。

且近年几年来，国内学界也越来越避免使用“近代”、“现代”、“当代”这种

较为生硬的时间划分，而代之以“现代化”等词汇，以表现一种发展趋势。

因此，本版的中文名称“现代中国”，并非完全是一个时间上的限定，主要

还是一个过程性的描述，取的是“现代性”或“现代化”的意思。所以本版

立足点也非限制于史学、文学等较为专门的学科视野，更多的还是借助种种

具体事件对中国的现代化转型这一文化命题进行探讨。

关于将鸦片战争作为中国近代史开端，其解释性的文章已经很多了。

事实上，本版由于申请的时候，需要有这样一个时间段的划分，以便一些工作的进行。

这也并不是说，这个时间段不可置疑，甚至说，仅仅讨论中国进入近代这样一个话题就可

以成为我们这个版的一种讨论。不过，这种讨论我们希望的是针对近代史划分本身而

言的，而不仅仅局限于批评本版时间划分不合理上。 ：）

symplectic (愁容/梦里不知身是客) 在 ta 的帖子中提到：

先对 yangchen 和 tou 说声对不起。本来得知了你们申请这个新版的消息，

却给忘了，也没去投票支持一把。好在现在也不算晚。：)

我的意见已经有南河先提出来了。根据新版申请和范文来看，本版适合叫作

“近代中国”，而非“现代中国”。虽说 modern 兼有“近代”和“现代”

两义，英文版名不必更改；但是在国内文史界，似乎已经习惯于以 1949 年

建国作为两者的分期标准，原申请中注意到了这个时段的划分，理该遵从这

个惯例。特别是考虑到中文读者的接受心理，“现代中国”与“当代中国”

几乎是同义词，就更有必要避免误会。

也许有人会提出，近代史的讨论，不可能与“现代”截然分开。陈平原老师

有关“老北大”的系列文章，就是一个很好的例子。尽管如此，“近代”之

...........................