破坏也是寻常？

你们新商讨了切割洗白思路来的是吗，监控里明明白白的破坏者，洗成错误的“执行者”，下一步是不是要把所谓“错误命令”洗成“沟通中的误解”？

就算这位莫须有的信科学生会清扫负责人真的存在，他也显然不是物品【铁协物资】的拥有人（除非你们只认识01不认识汉字）。

无不无主，他说了你就信！

哪怕铁协的人亲自邀请我烧他们传家宝，我作为一个正常人，还要问问他是不是发烧，是不是真心话大冒险，是不是难言之隐。

这种非直接相关方的一面之词，有这么顺理成章地可信吗？

什么都信，信了就干，有没有一个成年人应有的理智判断？

类比一下：

我把一台【贴了名字标签】的电脑放工位了，去吃饭

这时候公司来新人了，二货前台抽风，说这个工位没人，让他清出来自己用

我请问这个新人就可以认为，前台的一句话就是尚方宝剑，完全不必再多问问了吗？能自然而然地坚信，工位上的【贴了标签】【完好】的东西，也是他可以全权自由处置，破坏，私占，扔掉的东西吗？

更不用说正常人对【清理】的理解是移走放置，交失物招领，另行储存并公示，真不是私占破坏还理直气壮，好吧！

shallow (xp) 在 ta 的帖子中提到：

作为一个曾经参与过类似打扫活动的人认为说的有些道理。

按照我所参与过的流程，当遇到不确定的物资，第一时间会选择询问打扫活动的负责人，要说几个新生敢不问直接拿直接扔我是不信的，在负责人给出了明确为“废品”的答复后，才有可能发生接下来的事情。对于“废品”而言，反正也是要扔的东西，随意处置、破坏、拿几件走也是正常情况（但对锯书表示不理解，如果有看过监控的同学可以告知一下是怎么个锯法，这超出了我的理解范围）

所以认为，针对此件事情有最大责任的或许应当是进行指挥的负责人，一个不知道是什么成分的玩意带着一群愣头青，才导致了如今的悲剧。