你说的人本主义本身就是一种权力规训的产物，不过是近代知识型的临时构建，18世纪才出现“人”概念，它并不是永恒的道德载体，而是特定权力，知识配置的产物。人本主义反对物化，实际不过在重复一种规范性暴力。真正的问题在于物化吗？不是主体化？你说非物化是一种伦理努力，试图将伦理置于语言与历史之外。但在《论文字学》中揭示的就是任何伦理立场都依赖语言结构的延迟与差异，永远无法完全“在场”。你预设了非物化有一个终极标准人本主义，但这个标准本身由无数二元对立（主体/客体、人/物、尊重/物化）建构而成，而这些对立内部已包含等级暴力。

而我说的则是物化这个概念本身有问题，这也是2025年法国哲学学会上探讨的一个问题。甚至都是要被放弃的概念。

而你的论述暴露了现代性的三重天真。语言透明性的天真，认为“物化”与“非物化”的界限清晰，忽略了所有语言都携带暴力的痕迹。历史中立性的天真，将人本主义视为超历史的解答。伦理纯粹性的天真，幻想一种不受权力污染的伦理立场，然而真正的伦理始于承认我们永远深陷于权力与语言的泥沼。

Willcz (落木) 在 ta 的帖子中提到：

我说“白纸”是对女性的物化，因为这个词把人简化为一种可被占有、可被定义的对象。

你说“2025年了还用‘物化’”，恰好暴露了典型的后批判式犬儒——

把词汇的“过时”当作思考的结束，好让自己不必再为伦理负责。

……