中国当然有巨大的市场，每人每天给运营商给三桶油1块钱，人家一天就是14亿的收入，每人每月多交点社保，机关人员退休工资就多涨一些，国内的总体福利就更好一些

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

高层智囊预警中美关系最恶情形，至今写得最理性的文章

达之观

2025年04月06日 01:42 加拿大 7742人

……

好像你家是开超市，还不收钱的，你想说明什么？

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

中国当然有巨大的市场，每人每天给运营商给三桶油1块钱，人家一天就是14亿的收入，每人每月多交点社保，机关人员退休工资就多涨一些，国内的总体福利就更好一些

中国的市场和福利都是很好的，当然是对特殊人群来说的，你是吗？

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

好像你家是开超市，还不收钱的，你想说明什么？

你上面说的利益分配是造谣，现在你接着造谣，你觉得你嘴一说就成社会事实了吗？回你娘肚子里去吧，那里可能有人相信你。

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

中国的市场和福利都是很好的，当然是对特殊人群来说的，你是吗？

狗屁不通，第一句就不想看了，还“首先需要反思我们自己出了哪些问题”，国家就是被这帮反思怪投降派耽误了

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

高层智囊预警中美关系最恶情形，至今写得最理性的文章

达之观

2025年04月06日 01:42 加拿大 7742人

……

这个文章只是在提供角度吧，着实没看懂为啥底下全是上来就贴标签说屁股歪的...

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

高层智囊预警中美关系最恶情形，至今写得最理性的文章

达之观

2025年04月06日 01:42 加拿大 7742人

……

没太懂喷点...这文章感觉是从经济角度考虑觉得应该谨慎考虑中美脱钩，好像也没有集中说中国应该反思啥，还蛮有道理的

如果能找到不脱钩且能团结新盟友的手段不是更好吗

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

恶霸横行，却要良人反思自己。贬低中国的实力，抬高美国主子的地位。确实水平很低。

这个转帖者明着为虎作伥，却标榜自己客观中立的在给中国人民的敌人洗地，不过水平也很低。

这里充满了论证和歪论，你说这只是提供角度？你是在假装大家没看文章就有结论吗？

上面有ID，你可以一个一个问。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这个文章只是在提供角度吧，着实没看懂为啥底下全是上来就贴标签说屁股歪的...

讲冷笑话是吧，大家看懂了你没看懂，是你傻还是大家傻，我这也是冷笑话。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

没太懂喷点...这文章感觉是从经济角度考虑觉得应该谨慎考虑中美脱钩，好像也没有集中说中国应该反思啥，还蛮有道理的

如果能找到不脱钩且能团结新盟友的手段不是更好吗

可以稍微分析一下吗？我是确实没懂所谓的歪论在哪里

结论不就是一个建议不要贸然考虑中美脱钩么？现在高层的决策也是按照这个思路在做的啊。一方面在立场上要坚定对抗，另一方面寻找不破坏和平前提下最佳的反制措施

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

这里充满了论证和歪论，你说这只是提供角度？你是在假装大家没看文章就有结论吗？

上面有ID，你可以一个一个问。

人接受新知识很容易，修改旧知识就很难了。没有批判性思维，就只能顺着你的思维惯性继续错下去了

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

你上面说的利益分配是造谣，现在你接着造谣，你觉得你嘴一说就成社会事实了吗？回你娘肚子里去吧，那里可能有人相信你。

上面不都是分析吗？我有义务给你分析吗？我能把死人说活吗？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

可以稍微分析一下吗？我是确实没懂所谓的歪论在哪里

结论不就是一个建议不要贸然考虑中美脱钩么？现在高层的决策也是按照这个思路在做的啊。一方面在立场上要坚定对抗，另一方面寻找不破坏和平前提下最佳的反制措施

......不懂你的情绪是哪里来的，可能确实不适合跟你讨论这个问题

你上面全部的回复只能看到情绪宣泄和立场排斥，没有看到有价值的对形势和解决方式的分析

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

上面不都是分析吗？我有义务给你分析吗？我能把死人说活吗？

你可以批判啊，谁不让你批判了？我有拿枪逼着大家顺着我的思维走，还错，你有本事定义一下大家错在哪里，正好大家参与讨论，我一个乐不如大家乐。

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

人接受新知识很容易，修改旧知识就很难了。没有批判性思维，就只能顺着你的思维惯性继续错下去了

你说的角度什么的有论证有依据吗？上面有论证一大堆，我有立场，你没立场吗？你给我下结论，对形式和解决方式，可以到stock、modern_china，本版去看，找到我的帖子看，看我有没有对形式和解决方式的分析。

我时间有限，你不论证，凭什么要求我反复说我的观点。

你论证你的，我跟，我奉陪，这可以了吧？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

......不懂你的情绪是哪里来的，可能确实不适合跟你讨论这个问题

你上面全部的回复只能看到情绪宣泄和立场排斥，没有看到有价值的对形势和解决方式的分析

我看了你其他的帖子，不觉得你的观点和分析跟这篇文章的有多么大的矛盾。这文章最后也没说要认怂啊？只能说可能站在你的立场下，这篇文章的口气“看起来”像是在建议认怂，仅此而已。

你在隔壁帖子里的癞蛤蟆论我也看了，并非没有道理。既然如此，去考虑如何增加自己的盟友是一件很好的事情啊，为什么你要如此排斥呢？还是说你的内心里其实也潜藏着“他们这些癞蛤蟆不配做我的盟友”这样的小心思。

我其实最不理解的是你的情绪为什么这么高涨...这个楼里跟隔壁股市楼又不一样，感觉大部分网友是想要讨论问题的，何必对陌生让上来就怒气冲冲。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

你说的角度什么的有论证有依据吗？上面有论证一大堆，我有立场，你没立场吗？你给我下结论，对形式和解决方式，可以到stock、modern_china，本版去看，找到我的帖子看，看我有没有对形式和解决方式的分析。

我时间有限，你不论证，凭什么要求我反复说我的观点。

你论证你的，我跟，我奉陪，这可以了吧？

我能想到的是你可能带着一种先入为主的，所有的文字写出来都有立场问题，只有“敌我”之分的态度在读每个人的文字（包括这篇文章）

其实很多人没有那么多明确的立场。毛主席也说过嘛，要把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的，你这又是何必呢

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

你说的角度什么的有论证有依据吗？上面有论证一大堆，我有立场，你没立场吗？你给我下结论，对形式和解决方式，可以到stock、modern_china，本版去看，找到我的帖子看，看我有没有对形式和解决方式的分析。

我时间有限，你不论证，凭什么要求我反复说我的观点。

你论证你的，我跟，我奉陪，这可以了吧？

那毛主席有说过要团结侵略中国的日本人吗，毛主席从来都是抓主要矛盾，统一战线针对主要敌人，所以可以在抗战时期和国民党合作，可以和解放战争时期和民主党派合作。现在美国就是主要敌人呀，矛盾论告诉我们事情要抓主要矛盾，可以这篇分析从一开始就抛开了主要矛盾，用一句我们无法左右美国，所以需要反思自己这种歪理。现在的主要矛盾就是只要中国想要发展，美国就一定会把中国当成敌人，对方把你当成敌人的时候，你就算卑躬屈膝也是没用的，邓小平当时去和美国交朋友是因为美国当时的主要敌人不是中国，但是现在人家想在就是想要你出血想要你死，不可能说反思适当放点血是不是对方就能放过我了。这不现实呀。现在美国想让你不要发展，想让你死，这就是主要矛盾，你一直反思，这就是舍本逐末，抓次要矛盾是解决不了问题的。照这里的说法，难道抗战时期救亡图存是错？正面对抗是错？反思自己和日本没有搞好关系才是对的？这思维我不敢苟同。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我能想到的是你可能带着一种先入为主的，所有的文字写出来都有立场问题，只有“敌我”之分的态度在读每个人的文字（包括这篇文章）

其实很多人没有那么多明确的立场。毛主席也说过嘛，要把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的，你这又是何必呢

？你怎么跟他一样不读上下文的抓稻草人打...

我一不支持认怂，二不支持团结美国...拉拢一下之前美国的盟友，团结一下美国的敌人，这不是很正常的想法么...

原文的主要矛盾是在“和平红利”啊——如何能在尽量保持和平的前提下进行对抗。这么长篇的文章分析日本当年失败的原因，分析当下直接硬脱钩可能的弊端，你跟他就只盯着“反思”俩字儿不放了是吧...这才是只看次次要矛盾。那是不是把“反思”换个词你们就能接受了，不可笑吗？

Tianl (大菠萝) 在 ta 的帖子中提到：

那毛主席有说过要团结侵略中国的日本人吗，毛主席从来都是抓主要矛盾，统一战线针对主要敌人，所以可以在抗战时期和国民党合作，可以和解放战争时期和民主党派合作。现在美国就是主要敌人呀，矛盾论告诉我们事情要抓主要矛盾，可以这篇分析从一开始就抛开了主要矛盾，用一句我们无法左右美国，所以需要反思自己这种歪理。现在的主要矛盾就是只要中国想要发展，美国就一定会把中国当成敌人，对方把你当成敌人的时候，你就算卑躬屈膝也是没用的，邓小平当时去和美国交朋友是因为美国当时的主要敌人不是中国，但是现在人家想在就是想要你出血想要你死，不可能说反思适当放点血是不是对方就能放过我了。这不现实呀。现在美国想让你不要发展，想让你死，这就是主要矛盾，你一直反思，这就是舍本逐末，抓次要矛盾是解决不了问题的。照这里的说法，难道抗战时期救亡图存是错？正面对抗是错？反思自己和日本没有搞好关系才是对的？这思维我不敢苟同。

我的反馈要根据对方的行为来定我的策略。就然那你用“觉得”——没有多大矛盾，请你看大家的评论，我“觉得”这里篇文章面“充满歪论和观点”。你说“看起来”，我说“实际是”。

我没有说不增加朋友友，但这取决于对过多复杂因素的认知来定，而不是这篇文章貌似的依据。既然没有排斥，就没有什么小心思。而且盟友不是我们国家的立场，是西方的立场。我们是伙伴。你喜欢把自己的臆想加到别人头上，然后再加以批判——这个毛病我在大学时代BBS讨论中就一遍遍纠正。如何在BBS上讨论问题欢迎你看我个人文集的第一部分。

遇刚则刚，遇柔则柔，当然这取决于实力。我有小情绪，但不迁怒，不二过。我的情绪反馈主要基于对方的情绪，你可以理解为我对对方情绪的判断，这会出现一些认知上的偏差。你对我的情绪认知更多基于你自己，而不是我实际情绪。

你可能看做是BBS一场普通讨论，但是对我不是，我是要解决问题的，让哪些屑小之徒闭嘴。 

所以认知偏差是存在的。

如果你想要普通的讨论，欢迎合适的时间和场合进行。

感谢你认真的看了我的帖子，连蛤蟆的帖子都看了。但是你看到的是蛤蟆的小，而我还有一层意义更重要——不嗜血，不管老虎怎么流血，蛤蟆都不会行动。

再次感谢。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我看了你其他的帖子，不觉得你的观点和分析跟这篇文章的有多么大的矛盾。这文章最后也没说要认怂啊？只能说可能站在你的立场下，这篇文章的口气“看起来”像是在建议认怂，仅此而已。

你在隔壁帖子里的癞蛤蟆论我也看了，并非没有道理。既然如此，去考虑如何增加自己的盟友是一件很好的事情啊，为什么你要如此排斥呢？还是说你的内心里其实也潜藏着“他们这些癞蛤蟆不配做我的盟友”这样的小心思。

我其实最不理解的是你的情绪为什么这么高涨...这个楼里跟隔壁股市楼又不一样，感觉大部分网友是想要讨论问题的，何必对陌生让上来就怒气冲冲。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

你说的角度什么的有论证有依据吗？上面有论证一大堆，我有立场，你没立场吗？你给我下结论，对形式和解决方式，可以到stock、modern_china，本版去看，找到我的帖子看，看我有没有对形式和解决方式的分析。

我时间有限，你不论证，凭什么要求我反复说我的观点。

你论证你的，我跟，我奉陪，这可以了吧？