孟晚舟事件,美国的“三权分立”坐不住了 - 国际关系学院(SIS)版 - 北大未名BBS
返回本版
1
2
3
4
下一页 >
/ 4
跳转

孟晚舟事件,美国的“三权分立”坐不住了

[复制链接]
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 1楼

川宝宝毫不避讳地明言这是他在用行政干预司法(逃

 最后修改于2021-09-26 16:31:00
  • 发表于2021-09-25 15:39:48

Hotarubi [离线]

是扇底闪躲|或雨水摧折

4.7普快

发帖数:5143 原创分:0
<ASCIIArt> 2楼

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

川宝宝毫不避讳地明言这是他在用行政干预司法(逃

此说法并不准确,现在能回来本来就只是基于与检方达成了协议暂停了控罪,司法部门并不扮演什么关键的角色。

当然检方确实可以保持独立精神自由思想,公诉人本来也只是政府的律师,来去自由(还记得The Trial of the Chicago 7里那个其实并不完全认同政治检控的公诉人么?)。但是归根结底检方还是行政支意志的代表。

签名档


发表于2021-09-25 18:07:51
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 3楼

图上是2018年11月川普的说法。

Hotarubi (是扇底闪躲|或雨水摧折) 在 ta 的帖子中提到:

此说法并不准确,现在能回来本来就只是基于与检方达成了协议暂停了控罪,司法部门并不扮演什么关键的角色。

当然检方确实可以保持独立精神自由思想,公诉人本来也只是政府的律师,来去自由(还记得The Trial of the Chicago 7里那个其实并不完全认同政治检控的公诉人么?)。但是归根结底检方还是行政支意志的代表。

发表于2021-09-25 18:22:42

Hotarubi [离线]

是扇底闪躲|或雨水摧折

4.7普快

发帖数:5143 原创分:0
<ASCIIArt> 4楼

对啊。但是这并不代表他能够(或需要)干预司法。他只需要直接或间接通过行政手段干预司法部进而干预检方的行为就行了。

又不是中国,检也独立于府,领导干部不能过问检察机关的工作。

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

图上是2018年11月川普的说法。


签名档


发表于2021-09-25 18:30:22
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 5楼

你说的这就叫干预司法。

Hotarubi (是扇底闪躲|或雨水摧折) 在 ta 的帖子中提到:

对啊。但是这并不代表他能够(或需要)干预司法。他只需要直接或间接通过行政手段干预司法部进而干预检方的行为就行了。

又不是中国,检也独立于府,领导干部不能过问检察机关的工作。

发表于2021-09-25 20:34:14

Hotarubi [离线]

是扇底闪躲|或雨水摧折

4.7普快

发帖数:5143 原创分:0
<ASCIIArt> 6楼

yeps 但是这破坏不了三权分立,也并不是什么历史未见的情况。

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

你说的这就叫干预司法。

签名档

发信人: peiyangium (生建办主任助理|柯带宜居办主任|副团级), 信区: Arbitration

标  题: Re: [合集]不是申请仲裁,但我感觉版务dyd还蛮喜欢炫耀 

发信站: 北大未名站 (2021年02月09日18:33:16 星期二), 站内信件


Post in a proper board, if it is not related to Arbitration. Thank you.

No Chinese IME, will edit later.

发表于2021-09-25 21:47:12
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 7楼

行政干预司法,就是对三权分立的破坏。确实并不是历史未见,只能说它让美国的牌坊更不美了。

Hotarubi (是扇底闪躲|或雨水摧折) 在 ta 的帖子中提到:

yeps 但是这破坏不了三权分立,也并不是什么历史未见的情况。

发表于2021-09-25 21:57:50

Hotarubi [离线]

是扇底闪躲|或雨水摧折

4.7普快

发帖数:5143 原创分:0
<ASCIIArt> 8楼

三权分立中的司法支 本来就 只由 审判部门 构成

检方 本来就 代表 行政支的意志

总统去干预检方 差不多是 总经理去干预雇员

所以除非你这干预行为是服务于个人或党派利益,否则也不会有人觉得这样干预不光彩


什么样能算破坏三权分立呢 你设法让三四位大法官同时死亡 然后塞进你想要的人

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

行政干预司法,就是对三权分立的破坏。确实并不是历史未见,只能说它让美国的牌坊更不美了。

签名档


发表于2021-09-25 23:07:53
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 9楼

检察官并不是总统个人的雇员,总统和检察官的关系也不能用企业的例子来类比。

我想到的一个类比是对岸小马哥曾经说过一句“我不可以干预司法”,被某些人吹上天(逃

Hotarubi (是扇底闪躲|或雨水摧折) 在 ta 的帖子中提到:

三权分立中的司法支 本来就 只由 审判部门 构成

检方 本来就 代表 行政支的意志

总统去干预检方 差不多是 总经理去干预雇员

……

发表于2021-09-25 23:12:21

Underloo [离线]

安德鲁还是安德烈

4.1高级站友

发帖数:1795 原创分:0
<ASCIIArt> 10楼

大哥你是不是穿越了?现在是2021年9月,拜登任内做出的延迟起诉决定。

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

川宝宝毫不避讳地明言这是他在用行政干预司法(逃

发表于2021-09-25 23:25:09
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 11楼

我知道啊,特地贴出2018年的新闻,说明此案从头开始就是扯犊子的。

Underloo (安德鲁还是安德烈) 在 ta 的帖子中提到:

大哥你是不是穿越了?现在是2021年9月,拜登任内做出的延迟起诉决定。

发表于2021-09-25 23:26:10

Hotarubi [离线]

是扇底闪躲|或雨水摧折

4.7普快

发帖数:5143 原创分:0
<ASCIIArt> 12楼

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

检察官并不是总统个人的雇员,总统和检察官的关系也不能用企业的例子来类比。

很遗憾很大程度上是的。整个联邦政府它就是为一个人打工,并没有任何“集体领导”的因素。检方确实会抵触“总统的律师”的概念,但那是不为总统的个人或党派利益服务的意思。如果总统没有谋私的情节,自然要遵照执行客户的任务;你是客户任命的,客户若对你不满意也可以将你撤换。

我想到的一个类比是对岸小马哥曾经说过一句“我不可以干预司法”,被某些人吹上天(逃

ROC制度是五权分立,考监独立设置,检方隶属于行政院法务部。

我国检察长由人大单独产生对人大单独负责的情况是并不多见的,最好不要因此有先入为主的印象。

签名档


发表于2021-09-25 23:32:29
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 13楼

说来说去,不还是美国“三权分立”被破坏嘛。

Hotarubi (是扇底闪躲|或雨水摧折) 在 ta 的帖子中提到:

很遗憾很大程度上是的。整个联邦政府它就是为一个人打工,并没有任何“集体领导”的因素。检方确实会抵触“总统的律师”的概念,但那是不为总统的个人或党派利益服务的意思。如果总统没有谋私的情节,自然要遵照执行客户的任务;你是客户任命的,客户若对你不满意也可以将你撤换。

ROC制度是五权分立,考监独立设置,检方隶属于行政院法务部。

我国检察长由人大单独产生对人大单独负责的情况是并不多见的,最好不要因此有先入为主的印象。

发表于2021-09-25 23:50:09

governcloud [离线]

米隆·摩尔斯洛德·尤比库斯-阿拉奥克

3.2县令

发帖数:350 原创分:0
<ASCIIArt> 14楼

贵校又不是不开美国政治制度的课,去旁听一下很难吗?非要在government、excutive branch和judicial branch 都分不清情况下来发表暴论展览你的无知吗?

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

说来说去,不还是美国“三权分立”被破坏嘛。

签名档

Zick Zeon!

发表于2021-09-25 23:57:41
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 15楼

有些话,如果你觉得跟你爸妈说不出口,那就也别在网上说。

governcloud (米隆·摩尔斯洛德·尤比库斯-阿拉奥克) 在 ta 的帖子中提到:

贵校又不是不开美国政治制度的课,去旁听一下很难吗?非要在government、excutive branch和judicial branch 都分不清情况下来发表暴论展览你的无知吗?

发表于2021-09-26 00:00:34

PKUHXB [离线]

北方有梦

2.2一般站友

发帖数:64 原创分:0
<ASCIIArt> 16楼

槽点太多以至于我都不知道从哪里开始嘲笑你合适,你真的知道什么叫“三权分立”吗?美国的检察官属于行政分支,司法仅包括法院。没文化不可怕,但出来丢人现眼并引以为豪就是你的不对了。

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

说来说去,不还是美国“三权分立”被破坏嘛。

发表于2021-09-26 00:21:03
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 17楼

就在特朗普发表上述言论的第二天,一位司法部助理部长在参议院的会议上公开表示:“我们司法部是执行法律的,不是做交易的,我们不是这个国家贸易、政治或外交目的的工具。”

来吧,你跟美国司法部助理部长说道说道?美国总统对司法部的权限是官员任免,插手具体案件就是干预司法。

贵校这种人身攻击的风气真的可爱,是在向贴吧看齐吗?

PKUHXB (北方有梦) 在 ta 的帖子中提到:

槽点太多以至于我都不知道从哪里开始嘲笑你合适,你真的知道什么叫“三权分立”吗?美国的检察官属于行政分支,司法仅包括法院。没文化不可怕,但出来丢人现眼并引以为豪就是你的不对了。

发表于2021-09-26 00:30:42
楼主

Toolman [离线]

工具人

1.5一般站友

发帖数:272 原创分:0
<ASCIIArt> 18楼

哭笑不得,就在同一天,“路径依赖”来了:


据英国《金融时报》报道,美国司法部23日在一份声明中表示,俄罗斯天然气集团诺瓦泰克(Novatek)首席财务官马克·杰特沃伊涉嫌隐瞒对“大量海外资产”的所有权和控制权,以密谋欺诈美国,相关资产价值一度超过9300万美元。


声明称,杰特沃伊还被指控未申报数以百万计美元的收入及为其纳税。


杰特沃伊的首次出庭时间定于23日在佛罗里达州。如果所有罪名成立,他可能面临数十年监禁。


据悉,杰特沃伊2003年加入诺瓦泰克公司,担任首席财务官和管理委员会成员,帮助俄罗斯最大的独立天然气生产商在15年内转变为该国领先的液化天然气加工商和出口商。杰特沃伊被认为是俄罗斯最受欢迎的高管之一,各种出版物将他列为该国和欧洲石油和天然气行业的顶级首席财务官。

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

川宝宝毫不避讳地明言这是他在用行政干预司法(逃

发表于2021-09-26 00:59:02

PKUHXB [离线]

北方有梦

2.2一般站友

发帖数:64 原创分:0
<ASCIIArt> 19楼

我都怀疑你这认知水平怎么考上贵校的。你看看这楼里有一个人支持你吗?我们反复告诉你司法只包括法院,干涉检察官不算干涉司法,但你压根就不愿意听,你就是屁股决定了脑袋想要来bbs发表一通暴论的。

所谓的司法部根本不是司法机关,所谓的司法部助理部长其实叫Associate Attorney General,从名字就能看出来其实就是“总统的律师”。美国司法部从来不是司法机关,无论他们怎么自称,他两句话还能超过联邦宪法吗?

总统插手检察官的具体案件当然是不对的,但是无论如何也算不上干预司法,司法的定义是严格而且明确的,仅仅只限于法院,只要没有干预法官的决定,都不是干预司法,需要说几遍?

Toolman (工具人) 在 ta 的帖子中提到:

就在特朗普发表上述言论的第二天,一位司法部助理部长在参议院的会议上公开表示:“我们司法部是执行法律的,不是做交易的,我们不是这个国家贸易、政治或外交目的的工具。”

来吧,你跟美国司法部助理部长说道说道?美国总统对司法部的权限是官员任免,插手具体案件就是干预司法。

贵校这种人身攻击的风气真的可爱,是在向贴吧看齐吗?

发表于2021-09-26 08:33:36

TallestDwarf [离线]

TallestDwarf

0.4新手上路

发帖数:25 原创分:0
<ASCIIArt> 20楼

眼睛是个好东西。建议贵站按知乎的友善度版规,把人身攻击者封号。

PKUHXB (北方有梦) 在 ta 的帖子中提到:

我都怀疑你这认知水平怎么考上贵校的。你看看这楼里有一个人支持你吗?我们反复告诉你司法只包括法院,干涉检察官不算干涉司法,但你压根就不愿意听,你就是屁股决定了脑袋想要来bbs发表一通暴论的。

所谓的司法部根本不是司法机关,所谓的司法部助理部长其实叫Associate Attorney General,从名字就能看出来其实就是“总统的律师”。美国司法部从来不是司法机关,无论他们怎么自称,他两句话还能超过联邦宪法吗?

总统插手检察官的具体案件当然是不对的,但是无论如何也算不上干预司法,司法的定义是严格而且明确的,仅仅只限于法院,只要没有干预法官的决定,都不是干预司法,需要说几遍?

发表于2021-09-26 08:39:47
返回本版
1
2
3
4
下一页 >
/ 4
跳转

请您先 登录 再进行发帖

快速回复楼主
标题
建议:≤ 24个字
签名档
发布(Ctrl+回车)

您输入的密码有误,请重新输入