xswl

还天启四骑士

这tm都给人家冠名了

你所谓的碰撞试验有多少是真的靠谱的

正面证据一律相信

反面的全部假的

xs

你知道碰撞试验是有资质的企业才能做的吗？

然后路上的随机碰撞试验根本没有严格控制变量

完全不具备可比性

那这种案例来论述

真tm峨眉山赢麻了

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

我现在微信就加着小米的销售，电车排号刚好卡在明年拿车牌的临界点上，要么明年要么后年。

按雷军这北京欠车王的产能，订车还真的提前打算了。

小米汽车的耐撞程度之前那么多次事故已经足够说明问题了，和天启四骑士都碰过，衣角微脏，那是真的硬。普通事故只要比别的车硬，让对方车去吸能受损当减速带，自己总归是更安全一些的的。

……

其实我觉得限制量产商用车电动机马力倒是一个可以考虑的法规，或者起码不同马力税率有区别（类似新加坡）

燃油车的排量可以限制，那电动机马力限制我觉得也没啥不合理的

su7 ultra还有要上市的汉L这种大马力车太吓人了 普通人确实有hold不住的情况

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

这就是典型的地方政府滥用职权不作为乱作为。

大白天飙车到300，直接抓了判刑，危害公共安全，又不是不能刑拘。

这种该做的事不做，反而让其他小米车主钱什么责任承诺书，这就是连坐扯淡。

……

以你的认知水平就能明白碰撞试验很多不靠谱，我觉得你大可不必觉得别人会比你认知差。

路上的真实事故，就不是试验了，那叫经验。这就好比都觉得德系车比日系车耐撞一样，你拿来谈碰撞试验，就纯属搞笑了。

至于说什么控制变量，可比性，真是让空气中充满了快活的氛围。。哥们，车的不同位置还不一样硬呢，你整车比硬不硬的测试数据有个卵用啊，还不如看司机开车技术，知道什么样的情况能直接怼上去，什么样的情况得打方向盘规避么。

不过说真的雷军确实会营销，就好比这所谓的耐撞，我是比较看重，但想买这车的决定性因素不是这个，而是  防晒 。

CapricorN (Kap!Tal) 在 ta 的帖子中提到：

xswl

还天启四骑士

这tm都给人家冠名了

……

笑死，符合hi90的形象

CapricorN (Kap!Tal) 在 ta 的帖子中提到：

另外 知道你是吗喽买不起华为的车和手机了

玩泥巴去吧

问界平地断轴，遥遥领先

ShadowDust (这个世界太♂乱) 在 ta 的帖子中提到：

这是啥意思

那你咋不提奔驰e系列烧电动机呢

拿个例以偏概全着实没啥说服力

wesky (吗喽的命也是命) 在 ta 的帖子中提到：

问界平地断轴，遥遥领先

你就别来秀你的认知了

我做咨询也做二级

这块正好是我做过的case

你M这么牛x

别去中汽研做碰撞测试呗

要什么中汽研的碰撞结果测试和资质审查啊

自己给自己发证多快活

还省了大笔的钱了

反正也有你这种nt粉丝买账

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

以你的认知水平就能明白碰撞试验很多不靠谱，我觉得你大可不必觉得别人会比你认知差。

路上的真实事故，就不是试验了，那叫经验。这就好比都觉得德系车比日系车耐撞一样，你拿来谈碰撞试验，就纯属搞笑了。

至于说什么控制变量，可比性，真是让空气中充满了快活的氛围。。哥们，车的不同位置还不一样硬呢，你整车比硬不硬的测试数据有个卵用啊，还不如看司机开车技术，知道什么样的情况能直接怼上去，什么样的情况得打方向盘规避么。

……

不好意思哦

要比米籍

我说不定比某些米猴更有发言权哦

我现在全套都是小米/小米生态的设备（手机、电脑、手环、充电支架、空气净化器、路由器、净水器、吹风、台灯、蓝牙音箱、n*耳机……哦 对了WPS我都是超级会员呢）

没有一件华为的产品 之前也是用苹果哦

从来没用过华为（硬要说华为 也是很久之前的荣耀magicbook了）

不知道米猴还要怎么下嘴？

我不比你这杂毛猴高贵多了

哦

对了

做小米的咨询的case

我还挣过一笔钱呢

气不气

你的白月光品牌

不过是用来挣钱的工具罢了

（真tm贱不贱 为了个品牌在这里出口伤人 没有一点理智 不愧是宗教品牌 做梦都想学乔老爷子 实际上米猴给苹果党舔鞋底都不配）

wesky (吗喽的命也是命) 在 ta 的帖子中提到：

笑死，符合hi90的形象

就说嘛，原来是做咨询和二级的乙方啊，难怪这么大怨气。

屎上雕花做多了呗，把屎都雕到你脑子里了吧。

怪不得我觉得你的思维逻辑都有问题，原来是二级狗的职业病啊，笑死，跟我们谈专业，你有啥专业，咨询按甲方意思出报告，还是二级说谎写研报啊。

你是咋这么自信说出你做咨询和二级的，不该偷偷眯着呢，不惭愧么。

你还做过case，气死你得了，都知道你做的研究都是垃圾，连研究方法都是垃圾。

CapricorN (Kap!Tal) 在 ta 的帖子中提到：

你就别来秀你的认知了

我做咨询也做二级

这块正好是我做过的case

……

碰撞测试一直是你在提，所有汽车无论任何品牌的碰撞测试，我都不看，也不信。

全险半挂不做碰撞测试，我都知道比你硬，无论是车还是你的命。

我要看路上真实事故谁的车损更严重，明白了吗？

你可以提供更多真实事故的车损，来沟通。

在嚷嚷什么碰撞测试，那纯属你滞涨了。

你从来不掌握耐撞与否判断标准。更别提制定比较标准了，你是不行的，没有可信度，乖乖听话不就好了？总不至于事乙方当久了，真以为你那套方法论有什么卵用吧，还搁这捍卫你专业尊严呢？

不过有一点你提的确实挺好的，所谓的碰撞测试，就应该自己给自己发证，能省钱啊。

反正都是屎上雕花的垃圾报告，不做更好。哦对，那样你们这种雕花的就没饭吃了啊，怪不得你这么在意雕花工艺哪家强呢。

可惜屎上雕花再好，也是一坨大便。我们根本就不认可你靠碰撞测试来判断耐撞程度的逻辑，别装外宾，做乙方的什么样，国内谁不清楚啊。

CapricorN (Kap!Tal) 在 ta 的帖子中提到：

你就别来秀你的认知了

我做咨询也做二级

这块正好是我做过的case

……

都有机械开门装置，但需要提前阅读说明书知道在哪儿，比如特斯拉前排很明显，后排就不容易找

hmqfc (FC) 在 ta 的帖子中提到：

所以，为啥新能源车就不能装机械车门

还是不能完全信任智驾

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

安徽致命智驾3死背后：母亲曾多次劝告女儿，盲目相信智驾很危险

顶端新闻

2025-04-01 14:53顶端新闻官方账号

……

没有仔细看这则新闻，粗略看了一下开头。

评判一项新技术要客观一些，任何技术都不可能做到100%能怎么怎么样。天天用的电脑芯片成品率也是不高的，只不过体质不太好的，可以i7变i5，或者i3来销售，但这也才换来了90+%的成品率，绝对没有到100%。这么严格的出厂预检测，流通到市场的芯片依然有次品率。只不过芯片在大多数情况下出问题不致命。

智驾技术处于起步阶段，厂家也没有说100%替代人类吧，只是辅助驾驶，自己放开了完全信任，也应该由自己或者至多双方担责，而且也应该限制在经济纠纷的民事阶段。目前的人工智能发展阶段，智驾成功率能在与这个时代技术背景相匹配的可接受范围内就可以。未来智驾技术成熟了，也不可能苛求100%没有交通事故，只要比人类自己的平均失误率低，就算是已经彻底替代人类，无法苛责了。不然，所有的工业品、所有的工业体系都得停摆。

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

安徽致命智驾3死背后：母亲曾多次劝告女儿，盲目相信智驾很危险

顶端新闻

2025-04-01 14:53顶端新闻官方账号

……

平时不能完全信任；

危时完全不能信任。

Lynnnnn (小甜甜) 在 ta 的帖子中提到：

还是不能完全信任智驾

关键在于厂商的广告误导，让铁粉放手智驾……

GeminiMetis (GeminiMetis) 在 ta 的帖子中提到：

没有仔细看这则新闻，粗略看了一下开头。

评判一项新技术要客观一些，任何技术都不可能做到100%能怎么怎么样。天天用的电脑芯片成品率也是不高的，只不过体质不太好的，可以i7变i5，或者i3来销售，但这也才换来了90+%的成品率，绝对没有到100%。这么严格的出厂预检测，流通到市场的芯片依然有次品率。只不过芯片在大多数情况下出问题不致命。

智驾技术处于起步阶段，厂家也没有说100%替代人类吧，只是辅助驾驶，自己放开了完全信任，也应该由自己或者至多双方担责，而且也应该限制在经济纠纷的民事阶段。目前的人工智能发展阶段，智驾成功率能在与这个时代技术背景相匹配的可接受范围内就可以。未来智驾技术成熟了，也不可能苛求100%没有交通事故，只要比人类自己的平均失误率低，就算是已经彻底替代人类，无法苛责了。不然，所有的工业品、所有的工业体系都得停摆。

如果广告真敢这么说，那厂家确实有责任，所以一开始就说了，没有关注过这个新闻的具体内容，只是从科研和工业的角度，我们不应该对任何产品提出100%的性能要求，哪怕是关于生命的，不然以后别坐飞机了，空难每年都有的。

不过，就怕广告和厂家之间的本意也是不能同步的，你要知道，设计广告那波人，和工程师、科学家可不是一个思路。为了商业利益，曲解和扭曲是很正常的（当然厂家的行政和市场人员可能明知有问题却默许），虽然广告法不允许，但是大量广告都这么做，实际通过法律追究很困难（当然这种涉及人命的可能是值得深究的），所以生活在国内，从小就应该有被教育或养成习惯：面对广告你要有独立判断能力。更何况他就算不基于利益动因，艺术生可能也不能完全理解所谓的科学标准以及背后一系列学术话语的说明。如果厂家的严格的产品说明并没有发表过可以脱手放开驾驶（大概率不会，哪怕是将来能到L5级别的初期，为了保险起见，他宁可自己不申明可以脱手，你愿意脱手就和他无关）的言论，那这个责任其实厂家也有限，主要看广告方了，如果广告方受到厂商的授意，或者厂家的默许，那责任大一些，完全是第三方广告代理，厂家也逃不掉（因为广告发布肯定要经过厂家同意），但责任轻一点。但是如果干脆广告团队就是甲方自己的，那全部责任就很难逃掉了。

euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：

关键在于厂商的广告误导，让铁粉放手智驾……

问题就在这儿

不能吹牛逼的时候“堪比人脑”“端对端自动驾驶”“全场景智能驾驶”“可以发邮件办公打游戏”“睡一觉送到家”

出了事儿“她手离开方向盘了！！！”

另外，前三天谩骂死者和家属压热度，第四天推锅供应商，供应商跳反，则立刻开始拉遥遥领先下水互喷，就小米的粉圈如此强势有组织水军的表现看，说全是自来水，没有粉头子、系统组织、厂商充值、资本指挥，我是不信的

GeminiMetis (GeminiMetis) 在 ta 的帖子中提到：

没有仔细看这则新闻，粗略看了一下开头。

评判一项新技术要客观一些，任何技术都不可能做到100%能怎么怎么样。天天用的电脑芯片成品率也是不高的，只不过体质不太好的，可以i7变i5，或者i3来销售，但这也才换来了90+%的成品率，绝对没有到100%。这么严格的出厂预检测，流通到市场的芯片依然有次品率。只不过芯片在大多数情况下出问题不致命。

智驾技术处于起步阶段，厂家也没有说100%替代人类吧，只是辅助驾驶，自己放开了完全信任，也应该由自己或者至多双方担责，而且也应该限制在经济纠纷的民事阶段。目前的人工智能发展阶段，智驾成功率能在与这个时代技术背景相匹配的可接受范围内就可以。未来智驾技术成熟了，也不可能苛求100%没有交通事故，只要比人类自己的平均失误率低，就算是已经彻底替代人类，无法苛责了。不然，所有的工业品、所有的工业体系都得停摆。

这种事情并不稀奇，屡见不鲜。实际上被打造成民族爱国科技品牌的“某为”，曾经在草莽时代也是5毛大军的最大资助者。

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

问题就在这儿

不能吹牛逼的时候“堪比人脑”“端对端自动驾驶”“全场景智能驾驶”“可以发邮件办公打游戏”“睡一觉送到家”

出了事儿“她手离开方向盘了！！！”

……

资本家都黑心不要脸，但是做手机和做汽车本质还是不一样，后者是性命相关的事儿，相信他们的蠢人的命也是命啊

GeminiMetis (GeminiMetis) 在 ta 的帖子中提到：

这种事情并不稀奇，屡见不鲜。实际上被打造成民族爱国科技品牌的“某为”，曾经在草莽时代也是5毛大军的最大资助者。

难道广告代理都是傻子？自己为不实宣传承担责任？

GeminiMetis (GeminiMetis) 在 ta 的帖子中提到：

如果广告真敢这么说，那厂家确实有责任，所以一开始就说了，没有关注过这个新闻的具体内容，只是从科研和工业的角度，我们不应该对任何产品提出100%的性能要求，哪怕是关于生命的，不然以后别坐飞机了，空难每年都有的。

不过，就怕广告和厂家之间的本意也是不能同步的，你要知道，设计广告那波人，和工程师、科学家可不是一个思路。为了商业利益，曲解和扭曲是很正常的（当然厂家的行政和市场人员可能明知有问题却默许），更何况他就算不基于利益动因，艺术生可能也不能完全理解所谓的科学标准以及背后一系列学术话语的说明。如果厂家的严格的产品说明并没有发表过可以脱手放开驾驶（大概率不会，哪怕是将来能到L5级别的初期，为了保险起见，他宁可自己不申明可以脱手，你愿意脱手就和他无关）的言论，那这个责任其实厂家也有限，主要看广告方了，如果广告方受到厂商的授意，或者厂家的默许，那责任大一些，完全是第三方广告代理，厂家也逃不掉（因为广告发布肯定要经过厂家同意），但责任轻一点。但是如果干脆广告团队就是甲方自己的，那全部责任就很逃掉了。