统计上来看,逆境给人的平均影响是正还是负?
[复制链接] 分享:嗯,我确实认为人为创造的逆境肯定不行。
如果不算人为创造的话,结论仍然负吗
GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到:
显然是负的。因为陷入逆境很容易,可以轻松主动获得。如果影响是正的,很多人都会主动寻求逆境。但现实中根本没有这么 SB 的操作。
“逆境培养了我XXXX,XXXX”不过是成功的大佬对当年走窄了的粉饰,真信了这个鬼话的绝对是智商有问题。
签名档
发信人: SQ (sapere, potere, giocare), 信区: Physics
标 题: Re: 誰知道letter 和 article 有什麽區別
发信站: 北大未名站 (2006年01月20日21:21:59 星期五), 转信
"a" can be a letter, and can be an article.
ANewedifier (整装待发) 在 ta 的帖子中提到:
謝謝!
现实中人拉肚子算不算逆境? 不算 因为预设里我们知道拉肚子不会致死。
所以 综上所述 逆境 的意思 在某一楼里 adversity这个词被完全吸纳到心理学语境里了 它的意思就是stress(压力)
我对逆境做出暂时的开放性定义就是,主体认为某个外界环境会导致他无法存活,外界环境包括个人和群体的特性与期望、组织特性和工作环境与工作特性。同时影响他的食欲、睡眠、呼吸频率等等。
Youns (尤恩) 在 ta 的帖子中提到:
逆境之后活下来的,肯定是正的
但这是因果倒置
不是因为逆境他们变得更高更强
……
我所理解的逆境,主要是物质、精神上完全不可控的匮乏或者其他糟糕的状态,这与健身增肌这种有目的、有方法、强度可控的负重训练完全两码事
因此非要拿身体做比的话,相比筋骨之劳,我觉得将“吃不饱饭”之类的与“逆境”做比更合理些
前者更像是“我不掌握某项技能,所以我要花些时间去学习它,代价是我不能参加明天的party”,称之为“逆境”似乎有点矫情?
wumxxx (含糖) 在 ta 的帖子中提到:
从人生的角度,这个问题必须严格定义,不然没办法解答,逆到什么程度?赚钱变多但是操劳过度算正还是负?这都要定义清楚。
从人体的角度,这是成立的。比如你要练肌肉,就要去经历逆境,然后才能变大,光在床上舒舒服服躺着肯定不会长肌肉
算逆商吧 可以认为我智商情商逆商都讨论
hmqfc (FC) 在 ta 的帖子中提到:
你的情商话题呢?咋不和这个联动一下
签名档
╔━═━═━═━═━═━═━╗╭═━═━═━═━═━═╮ ╭═━═━═━═
┃ Santiago Bernabeu ┣╯ ╰╮ ╭╯ 球迷证
║ _0 ┏━━━━━┓║ 北大未名皇马球迷 ┣╮┃ 4454 号
┃‘∕╯ ┃╳╳╳╳╳┃┃ ┃╰┫ @
║ √ㄟ ο ┃╳╳╳╳╳┃╠╮ SQ ╭╯ ╰╮ RealMadrid
ヾヾヾヾヾヾヾヾヾヾヾヾヾヾゞ╰═━═━═━═━═━═╯ ╰═━═━═━═