大可不必上来就拿什么性别对立来贴标签

如果连婚姻制度的弊端都不能讨论，一讨论就是性别对立，这种才是掩耳盗铃

zisan (阿八阿八) 在 ta 的帖子中提到：

顺便说一下热衷于这些nt话题的人，没钱就去送外卖赚点钱，淘宝买个紫色心情比你往网上扔个对立话题手机塞裆里文雅多了

这还真不是nt话题，你没有在美国呆过就不知道身份政治是多么敏感，并且切身利益相关。如果你自愿拼命做蛋糕给别人切，甚至命运都掌握在别人手里（典型的就是司法优待某个族裔和举证倒置），那我觉得你才是如你所说的

zisan (阿八阿八) 在 ta 的帖子中提到：

顺便说一下热衷于这些nt话题的人，没钱就去送外卖赚点钱，淘宝买个紫色心情比你往网上扔个对立话题手机塞裆里文雅多了

哈哈哈你说得有道理，尤其是最后一段话！

LorneZhou (六边形废物   酸奶瓶) 在 ta 的帖子中提到：

昨天重新看了一遍柏拉图 斐多篇的讨论课 里面说了一句”这套哲学思想是在给他自己拉皮条 为了劝别人和他whatever” 

这属于西方的男盗女(男)娼 和伪善是一个意思 

实际上这些年话术不断变化 内核是一样的 类似2010年左右的 要把妹 先装Gay 现在的一些人说自己是女性主义者  任何思想都可能是名片的一种。

……

这个又回到道德相对主义了...其实就是一切道德滑坡的根源

一方面确实是掌握了道德定义权的人在不同时期玩弄道德的概念，但我们要注意到的是，在有冲突的道德概念中，总有一些事情是永恒不变的，比如人不应该杀人--

用定义权否定所有的善的存在，本身就体现了对道德的不信任，那可能如你所说，确实不是螺旋下降了--说不定就是直接跳水

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

那么我对于道德本身就更为悲观了。首先我不认为道德会存在“螺旋下降状态”，因为道德是被构建出来的。同样的滥交，在昨天就是对封建礼法的叛逆、对宗教的亵渎，明天就是性解放、是性别意识的觉醒、人文主义的回归。（我认为）道德本身是社会主流价值观的状态，没有对错之分，只有符合与不符合之分。

其次我不认为道德的矛盾激化会导致（相对于物质的矛盾激化）更严重的后果……两拨火星人，一拨有两条尾巴，一波有三条尾巴，互相认为对方是傻X可能不是大问题，但是两拨为了争夺唯一水源而大打出手的火星人可能更会有大问题（

这个怎么说呢，把人分为三六九等量化本身就是有问题的--当然我非常承认你分析的合理性，也愿意承认这是当下“社会化”的一部分

那么我的反问就是，如果一切行为都可以用演化心理学和社会达尔文的理论来解释，人类何以成为人类？

chenqifeng (枫过耳际) 在 ta 的帖子中提到：

根据进化心理学，女的永远看的是排名前10%的，咱们国家的男人比起缅北的，东南亚的和非洲的，是不是很优秀？

清北里面的男生是不是已经学校帮你筛选过一轮了，每个您都能看上吗？毕业了再想找本科清北的有没有那么容易？

你这不就典型的吃不到葡萄说葡萄酸么，自己没本事找不到对象就开始说婚姻制度的问题了，太小丑了哈

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

现代社会分工以及对个人原子化式的压迫跟过于落后的婚姻制度之间的严重不匹配真的太阻碍人类发展了

——好多男的（主要是国男）居然不仅意识不到还心甘情愿地成为被剥削的一份子呵呵呵呵

赞同

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

大可不必上来就拿什么性别对立来贴标签

如果连婚姻制度的弊端都不能讨论，一讨论就是性别对立，这种才是掩耳盗铃

讨论婚姻制度当然不是性别对立，“国男”云云不就是故意引战么

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

大可不必上来就拿什么性别对立来贴标签

如果连婚姻制度的弊端都不能讨论，一讨论就是性别对立，这种才是掩耳盗铃

因为这种nt话题在美国被重点讨论所以就不再nt了？非要把中国也变成那种天天炒这种nt话题，可以没爹没妈但不能没有dei的nt社会才开心？不会真觉得💩一样的意识形态要让大伙一起学习吧？

chenqifeng (枫过耳际) 在 ta 的帖子中提到：

这还真不是nt话题，你没有在美国呆过就不知道身份政治是多么敏感，并且切身利益相关。如果你自愿拼命做蛋糕给别人切，甚至命运都掌握在别人手里（典型的就是司法优待某个族裔和举证倒置），那我觉得你才是如你所说的

在中文论坛讨论婚姻弊端而不触及国男问题可能嘛

英文论坛也有英美白男问题等着触及呢，再细分对面的“香蕉人”标签可就要糊过来了hhhh

hanxv (氷空の花束) 在 ta 的帖子中提到：

讨论婚姻制度当然不是性别对立，“国男”云云不就是故意引战么

“国男”这个词本身就是性别对立的产物，不用这个词又不是不能说话了

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

在中文论坛讨论婚姻弊端而不触及国男问题可能嘛

英文论坛也有英美白男问题等着触及呢，再细分对面的“香蕉人”标签可就要糊过来了hhhh

在父权制下成长起来的男性，也是父权制的受害者，让他们去反思和共情，的确是一件很难的事情，需要把此前的各种经验经历都批判重构才能浴火重生，可能一般人也并没有这样重塑自我的需求

还是我们很早以前聊过的，你愿不愿意放下父权制的枷锁（对于男性来说，是向上的“必须”；对于女性来说，是向下的“轻松”），去得到心灵的自由

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

现代社会分工以及对个人原子化式的压迫跟过于落后的婚姻制度之间的严重不匹配真的太阻碍人类发展了

——好多男的（主要是国男）居然不仅意识不到还心甘情愿地成为被剥削的一份子呵呵呵呵

现在还有人劝女性降低标准？不可能吧。不都是让女性坚持高标准，宁缺毋滥的么。

现在短剧不都是什么“霸道总裁爱上离异带娃当保洁的我”么，学着点，总会遇到对的人的。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

而且感性上非常无法理解的一点是，当男女在婚恋市场上的期待有落差的时候，为什么解答永远是女性降低标准而不是男性提升一下自己...

抛去性别的标签，大家都努力做更好的人不是更好么！

看你主帖和一楼有点迷惑于贵性了……

仿佛既恨国男太龟不争气，又恨世道不公平对女性要求太多？这两个立场仿佛是对立相冲的吧？然后后面的楼被“国男”冲了？魔幻

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

现代社会分工以及对个人原子化式的压迫跟过于落后的婚姻制度之间的严重不匹配真的太阻碍人类发展了

——好多男的（主要是国男）居然不仅意识不到还心甘情愿地成为被剥削的一份子呵呵呵呵

我的性别不重要...而且我觉得这两个立场并不对立——这也是为什么我觉得这个帖子本身就不是性别对立帖的原因

具体的原因可以看MlKU老师的论点，还是很有力的

后面的楼被“国男”冲是因为我在之前的讨论里小小地得罪了一下他们hhhh，好在也没有太影响楼内好好讨论的其他网友

bmzyymjr (蹭课王) 在 ta 的帖子中提到：

看你主帖和一楼有点迷惑于贵性了……

仿佛既恨国男太龟不争气，又恨世道不公平对女性要求太多？这两个立场仿佛是对立相冲的吧？然后后面的楼被“国男”冲了？魔幻

其实第二段已经很说明问题了...

本质还是一个要求特权方放弃一部分利益不可能的问题

MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：

在父权制下成长起来的男性，也是父权制的受害者，让他们去反思和共情，的确是一件很难的事情，需要把此前的各种经验经历都批判重构才能浴火重生，可能一般人也并没有这样重塑自我的需求

还是我们很早以前聊过的，你愿不愿意放下父权制的枷锁（对于男性来说，是向上的“必须”；对于女性来说，是向下的“轻松”），去得到心灵的自由

市场行为买卖双方讨价还价不是很正常吗，只要能把自己按照自己认为合适的价格出售出去就行。

现在的问题是，卖方认为市场价格不合理，买方也认为市场价格不合理，买卖双方都不上不下卡在这儿了，然后双方疯狂给自己找补，找各种理论论证自己的叫价是合理的，可惜世界是物质的，卖不出去就是卖不出去，买不回来就是买不回来，只能等无形的大手调整市场。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

现代社会分工以及对个人原子化式的压迫跟过于落后的婚姻制度之间的严重不匹配真的太阻碍人类发展了

——好多男的（主要是国男）居然不仅意识不到还心甘情愿地成为被剥削的一份子呵呵呵呵

这个理论能够完美解释婚姻市场困境的这个事实本身就恰好指向了当前婚姻制度最大的要害... 把生理冲动和自发的社群行为套上社会化和市场化的枷锁——本质发源自启蒙运动和工业革命以来社会对”家庭“观念的压迫，以及对所谓的”城市中产“生活的鼓吹造成的社会矛盾

chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：

市场行为买卖双方讨价还价不是很正常吗，只要能把自己按照自己认为合适的价格出售出去就行。

现在的问题是，卖方认为市场价格不合理，买方也认为市场价格不合理，买卖双方都不上不下卡在这儿了，然后双方疯狂给自己找补，找各种理论论证自己的叫价是合理的，可惜世界是物质的，卖不出去就是卖不出去，买不回来就是买不回来，只能等无形的大手调整市场。

理论批判完了，我们可以开始认真讨论目前的困境和解决方案了。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这个理论能够完美解释婚姻市场困境的这个事实本身就恰好指向了当前婚姻制度最大的要害... 把生理冲动和自发的社群行为套上社会化和市场化的枷锁——本质发源自启蒙运动和工业革命以来社会对”家庭“观念的压迫，以及对所谓的”城市中产“生活的鼓吹造成的社会矛盾

哈哈哈你说得对——我反正觉得等着靠大手是不可能的，因为人与人的交往和社会关系本身就不是“自由”市场，这样的前提就不适用于“大手”假设。

我倒是乐于见到婚姻这种社会关系本身的消亡，毕竟它已经远远落后于当代的生产力和生产关系了。与其绞尽脑汁思考“解决”办法，不如接受事实顺其自然。

chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：

理论批判完了，我们可以开始认真讨论目前的困境和解决方案了。