尊敬的北京大学学生会、北大杯仲裁委员会、北京大学学生足球协会： 

您好！我们是国际关系学院男子足球队（以下简称国关男足）。

在2023年5月28日进行的本届“北大杯”男子足球赛甲级决赛国际关系学院足球队（以下简称“国关”）与政府管理学院、历史学系、信息管理系联队（以下简称“政历信”）的比赛后，国关男足队员冲进场内庆祝比赛胜利时，政历信多名球员、观众围殴我队队员伊斯兰、蓝一航，造成恶劣影响。出人意料的是，足协以“暴力行为”为由对伊斯兰、蓝一航分别予以不同程度的处罚。

国关男足认为，纪律委员会对国关男足两名队员的处罚缺乏事实依据，对政历信观众任绍铭的处罚过轻，且并未对包括但不限于政历信77号球员在内的政历信球员、观众进行处罚，就此向仲裁委员会提出申诉：

1.  对伊斯兰处罚的申诉：

（1）  伊斯兰所谓“暴力行为”为正当防卫而非主动挑衅攻击他人。伊斯兰在决赛中两次受到政历信观众、球员（以任绍铭为首）的无端挑衅和攻击：

①伊斯兰在第83分钟被替换下场时，与站在政历信观众席后方的朋友拌嘴，却遭到政历信观众任绍铭的无端谩骂和挑衅，伊斯兰很好地控制了自己的情绪，没有与任绍铭发生进一步肢体冲突。素有政历信“队魂”之称的杨子傲在该事件发生后主动到我方替补席一侧表示道歉，即可证明该次事件的性质。

②决赛结束后，任绍铭再次攻击伊斯兰，投掷水瓶砸向后者，并冲上前来对其进行殴打。伊斯兰此时被身后同学抱住上肢，为求自卫，伊斯兰做出了一个“抬腿”动作，并未接触到对方，也并未对任何人造成实际伤害，此处可能需要足协公开先前提供的视频来证明。同时，我队还附上了当日北大树洞的某条评论作为第三方证明。我们先不讨论评论者素质的高低，但一个对国关男足和伊斯兰本人敌意如此之大的同学也承认：伊斯兰在本次事件中是受害一方，而非加害者。

综上所述，国关男足认为足协对伊斯兰的处罚缺乏事实依据，并且对伊斯兰是正当防卫而非主动攻击的性质认识不清。伊斯兰在决赛中两次受到对方的无端攻击，应该对加害者施以更严厉的惩罚。

2. 对蓝一航处罚的申诉

（1）  蓝一航所谓的“暴力行为”同属正当防卫而非主动挑衅攻击他人。

在终场哨吹响后，蓝一航冲进场内庆祝，此时任绍铭从观众席冲刺十余米进入场地，对蓝一航进行殴打。蓝一航为求自卫，将手臂抬起，顶住任绍铭的面部并试图将其头部挡开，避免再度遭到殴打。两人在纠缠十余秒后被双方队员拉开。我们要再次强调的是，蓝一航不是挑起此次身体接触的一方，并且其动作完全属于自卫，只是为了避免再度收到对方的殴打，并未使用踢、踹、用拳头击打等方式对任绍铭造成实质伤害，因此判定其“暴力行为”缺乏事实根据。

在此次冲突后期，政历信77号队员对视频中黑衣人进行追打，被国关男足14号许俊伟拉开。后经求证，黑衣人属政历信观众而非国关观众，他先对正在拉架的政历信观众杨子傲进行了攻击，随后被政历信77号攻击。从黑衣人的动机判断，他是想攻击国关观众，但却误伤了杨子傲。从政历信77号球员动机来看，他将黑衣人误认为国关观众，因此对其进行了攻击。因此从黑衣人和政历信77号球员的动机和实际行为来看，二人都应该受到禁赛处罚。

3. 

其他声明

在本次纪律事件中，施暴者均为政历信毕业球员任绍铭。在事件发生后，政历信和任绍铭本人从未对国关两名受害者进行道歉。一方面，国关男足认为对任绍铭的处罚过轻，不足以起到警示作用；另一方面，我们也认为对一名毕业球员的处罚并不会实质性的影响到政历信球队的球队实力，且足协并没有事实上的能力来限制两位毕业球员在禁赛期进入比赛场地并开展下一次的暴力行为。但如果纪律委员会坚持对国关两名球员实施现有处罚，势必会向各队传递错误信号：以后各球队大可以找若干闲杂人员主动攻击对方球员，只要对方做出自卫动作就会遭到禁赛。如此一来会不会演变成“防守”对方核心球员的“盘外招”？

综上所述，国关男足认为记录委员会对伊斯兰、蓝一航的处罚缺乏事实依据，未能充分考虑二人所谓“暴力行为”的性质，并对所有球队传递出错误的信号。我们认为应对施暴者进行更严厉的处罚，并对遗漏的政历信黑衣观众和77号球员进行处罚，同时撤销对国关两名球员的禁赛处罚。希望仲裁委员会综合客观考虑，出具公允的判决结果。

北京大学国际关系学院男子足球队

2023年6月15日