尊敬的北京大学学生会、北京大学学生足球协会、北大杯仲裁委员会：

您好！我们是政管、历史、信管男子足球联队（以下简称政历信）。

在2024年3月31日14:00，在2024年北大杯小组赛D组第三轮，政历信对阵光华男子足球队（以下简称光华）的比赛当中，政历信5号球员孔兆霖在第29分钟因破坏进攻机会（SPA）被第一次黄牌警告，第75分钟因破坏进攻机会（SPA）被主裁判第二次黄牌警告，因累积获得两张黄牌被罚令出场。我们对主裁出示的第二张黄牌判罚有异议，提出申诉，希望能够撤销对我队5号球员这张黄牌以及后续的红牌判罚。

政历信5号球员被主裁判第二次黄牌警告的具体事件为（全过程请参考附件“申诉片段”）：光华99号球员在中场送出直传，政历信5号球员与光华9号球员的腿经过接触后致使光华9号球员倒地。主裁认为政历信5号球员主动伸腿绊倒光华9号球员犯规，以破坏进攻机会的理由出示第二张黄牌，将5号球员罚令出场。

我们认为，这一事件不应使得政历信5号球员被黄牌警告。

首先，这次接触并不构成犯规。根据慢放视频（请参考附件“申诉片段_0.1倍速”）显示，政历信5号球员在回追的过程当中一直保持着正常的奔跑动作，且身位比较靠前，光华9号球员在前插过程中主动靠近政历信5号球员，并用左脚主动找到政历信5号球员已经站定在地上的右脚，在接触后摔倒在地。在这次接触过程中，政历信5号球员在防守中从未有任何主动踢（kick）、绊（trip）或其他2022–23版本《足球竞赛规则》（The International Football Association Board: Laws

of the Game, effective from 1st July 2022，下简称《规则》）第97页所列举的犯规动作，提前占据了良好的防守位置，而是光华9号球员试图主动制造接触，博取犯规。

其次，根据比赛记录表，主裁判对政历信5号球员出示黄牌警告的原因是“通过其他任何违规的方式或阻止有希望的进攻”（“commits

any other offence which interferes with or stops a promising attack”，《规则》第104页）。但是，根据视频显示，在接触发生时，皮球正在向着进攻方向的左侧边线移动，而光华9号球员正在从左往右向球门移动，在身位上也落后于政历信5号球员，拿到皮球的可能性较低。此外，政历信的另一名后卫3号球员也站在了光华9号球员和球门之间的良好防守位置。因此，即使这次接触被判定为犯规，也不应将该进攻后续的发展定义为有希望的进攻机会（promising

attack），而将政历信5号球员加以黄牌警告。

本场比赛，当值主裁判总体上展现出了非常高的执法水准，在诸多关键判罚上做出了准确的判断，得到了我队球员的广泛认可。我们也充分理解在快节奏的比赛中主裁判可能做出的判罚失误，特别是就这一次身体接触发生在光华进行快速反击的直传之后，主裁判距离双方球员较远，视野也可能受到了遮挡。但是，由于这一判罚涉及对我队关键球员的禁赛，对我队未来的比赛影响很大，我们仍在此对当值裁判组向我队5号球员出示第二张黄牌并将其罚令出场的判罚提出申诉，希望北大杯仲裁委员会可以尽快对我队申诉进行审理和答复。辛苦相关工作人员！

北京大学政管、历史、信管男子足球联队

2024年4月2日

由于视频总是上传失败，下附视频北大网盘链接

https://disk.pku.edu.cn/link/AAC1F2B083D07D4DCFAE1B870394C1D96A

linhf (为什么要想昵称啊) 在 ta 的帖子中提到：

尊敬的北京大学学生会、北京大学学生足球协会、北大杯仲裁委员会：

您好！我们是政管、历史、信管男子足球联队（以下简称政历信）。

……