我们国家的风格就是基本上想干一个事一定能干成
[复制链接] 分享：
感觉这个帖子回复起来需要极为小心，很容易被删。
技术上来说，落实确实很难——就像经典的囚徒困境，无论是对于企业还是个体员工，对手都落实了我不落实，结果很可能是我赚翻了。那么企业or个体员工都会有强烈动机不去落实，就需要外力去强行落实。基本上两种外力：
一是政府制定法律法规并严格执行。现实中是有一些例子的，比如美国一些州的最低小时工资，法国劳动法禁止员工下班时间处理邮件。但是即使真的严格执行了，也会有别的负面效果，比如说餐馆本来给服务员10美元/小时的工资，法律突然要求最低15美元/小时，那只好裁员三分之一了。
二是工会之类的行业组织自律。现实中也是有一些例子的，比如美国三大汽车公司的工人，对2024年的总统大选都有一定影响，还有一个更极端的例子，韩国的医疗行业。这个的话呢，真想干大概率是能干的，但是大家都懂。
以及指出楼主忽略的一点，就是楼主认为中国这方面还有很大改进的空间，但其实很多国家也没好到哪去。北欧国家确实是落实的比较好的，但是没去过北欧的朋友可能难以想象——法律规定，绝大部分商店在周日禁止营业（有几个例外，在机场火车站等交通枢纽的，店面面积小于100平米的，餐馆）。
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
智商相同的情况下，不付出努力怎么能赶超呢？这种情况下，只能指望靠前的人自己堕落才可以。
谈工作制，要看具体情况，首先要讲清楚为谁在工作，为谁创造价值。
中国的工作制，宏观上是为"工人阶级"、"工农联盟"的人民而工作、创造价值。
美国等国家的工作制，宏观上是为资产阶级工作、创造价值，工作制是资产阶级对无产阶级让渡的结果。
在中国工作，自己是股东，为什么能吃上肉，为什么能生活水平提高，是股东们共同努力的结果。
国外真正在学习的孩子也没提出八小时学习制。
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
现实角度看不是不能解决，有可能考虑到外患：国外局势动荡，如何构建起不依赖全球化的形势下，发展经济，即国内循环的构建，要想实现这一点需要很多努力。。。然后是内忧：国内适龄人口众多，人才资源充足甚至溢出，找工作时工作岗位要求越来越高，但给的越来越少，所谓的买方市场即我虽然雇佣你，但是如果你干的不努力或者不够卷，不够卷出给你价值的多少倍，就要换人（仅从私企上来看），国企事业单位公务员这些另说。
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
你发这些有什么目的？谁指使你的？你的动机是什么？你取得有关部门许可了吗？他们容许你发了吗？你背后是谁，发这些想做什么？你在讽刺谁？你在影射什么？你想颠覆什么？你想破坏什么？回答不上来？那么跟我走一趟，顺便把你家水表带上取证！别说我们瞎抓你，都是有理有据的！
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
签名档
你发这些有什么目的？谁指使你的？你的动机是什么？你取得有关部门许可了吗？他们容许你发了吗？你背后是谁，发这些想做什么？你在讽刺谁？你在影射什么？你想颠覆什么？你想破坏什么？回答不上来？那么跟我走一趟，顺便把你家水表带上取证！别说我们瞎抓你，都是有理有据的！
我想从经济学的角度给一个回答。先分享一个来自一本经济学读物的观点，书名是《经济学的思维方式》，作者是托马斯·索维尔。书中讨论了西方国家最低工资法的问题，作者的观点大概是说，民众普遍认为设置最低工资会是改善收入的好事，但是实际上，最低工资的提高会导致更严重的失业问题。对劳动力的价格管制导致的结果就是劳动力的过剩，因为很多低技能工人的生产力水平比最低工资水平更低，雇主选择只雇佣那些熟练工人。低技能工人不仅失去了获得低工资的机会，也失去了在入门工作中积累技能和经验的机会。最低工资法对失业的影响是有现实依据的。书中列举了欧美国家的例子，证明最低工资或者其他福利制度会增加失业率。民众不懂得经济学，政客们即使学过经济学，但为了选票仍会迎合民众的意愿，最终导致实行的政策并不符合经济目标。
我觉得最低工资法的问题和劳动保障的问题相似。就中国而言，如果强制要求所有企业严格落实劳动保障措施，就会使企业的人力成本上升，企业不得不控制员工数量，只选择雇佣那些生产率高的工人（毕竟一天工作时间就八小时，企业肯定希望雇佣效率高的）。更何况还有一些企业可能因为成本上升被市场淘汰，企业破产会在减少就业岗位的同时使得大量的劳动力涌入市场。严格的劳动保障措施带来的可能是失业率的攀升，本就令人不安的就业形势更雪上加霜。所以，八小时工作制换来的可能是很多人根本就没有工作，就像最低工资法下真正的最低工资是零一样。
以上分析是基于西方经济学的理论，即劳动和资本一样都只是生产要素，按照其在企业生产中的贡献分配报酬。劳动报酬即工资，取决于劳动生产率，生产率越高的工人报酬越高（等价于劳动保障更到位）；资本报酬即利润，取决于资本生产率。
如果基于马克思主义政治经济学的观点，认为只有劳动而非资本才能创造价值，所谓“利润”都是对工人剩余价值的剥削，延长工作时间是为了更大的剥削，那么也能解释现在不实行严格八小时劳动制的原因。如果说一切社会财富都是由劳动创造的，那么资本的存在就是为了加快社会财富的创造。在现有技术条件不变的前提下，每天十小时的劳动当然比每天八小时创造的价值更多，严格的劳动保障措施反而影响社会财富总量的积累。网上很多人都在羡慕今天欧美国家的工资水平和劳动保障，但是欧美社会财富的积累依靠的是《资本论》里讲的工人血泪史，是殖民地的饿殍遍地，是十九世纪欧美工人十四小时工作制。
这里实际上就是“做蛋糕”和“切蛋糕”的问题，要先把蛋糕做大，再把蛋糕分好。在改开以来，“做蛋糕”远比“分蛋糕”更重要，蛋糕做大了，怎么分都有的吃，这就是所谓“效率优先，兼顾公平”。市场经济虽然加大了贫富差距，但是也让大部分民众的收入水平逐渐提高，社会财富的不断积累带来了生活水平的上升。这就是为什么说“让一部分人先富起来，然后先富带动后富”。不那么到位的劳动保障措施让“先富的人”可以获得更大的利润，刺激他们继续加大投资，加大投资意味着雇佣更多的人而且在劳动力市场上给出更高的“价格”（即工资），从而“带动后富”。
但是中国目前的“蛋糕”还是不够大，虽然我们GDP总量已经是世界第二，但是人均GDP只排世界第79（2023年的数据），只有美国的大概八分之一。所以说，目前做大蛋糕仍是头等大事，不严格的劳动保障措施让企业的利润空间更大，更容易再投资拉动经济。
我并不认为“分蛋糕”不重要。恰恰相反，我认为还是有必要适当加强劳动保障。前面说了这么多，其实我都是把加强劳动保障等价于变相提高工资的。当然这也是事实，在工资一定的情况下，八小时工作制的工资率高于十小时工作制。回到经济增长上来，最近几年，高层越来越重视消费对经济增长的作用。在外贸萎靡不振的当下，必须刺激国内需求，这就要求广大劳动者必须能消费、敢消费。而目前阻碍消费的重要原因就是失业问题和工资水平。如前所述，要提高工资水平（或者加强劳动保障），就会增加企业成本，可能要导致更多的失业；要解决失业问题，增加企业利润和投资意愿，可能就要继续默许低工资和低劳动保障。如何在提高工资水平（加强劳动保障）的同时让消费者愿意把工资用于消费，如何让企业把销售商品的收入更多地付给工人提高工资，实现“做蛋糕”和“切蛋糕”的良性循环，就是对当下中国经济的考验了。
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
严格落实八小时工作制的工作肯定有，问题是你能接受这些工作的收入吗？
一：八小时工作制带来劳动成本上升，势必会带来一部分企业，特别是吸收就业人口最多的低端制造业倒闭，以及其他行业一些生产率较低的人员失业，具体原因楼上已经分析过了。在失业率增高的当下，这是可取的吗？
二：这部分劳动成本上升带来的成本上升，势必转移到消费者头上，说白了就是生活成本增高，商品涨价，你能接受吗？
三：要“严格落实”，“强制要求”八小时工作制，那谁去监管？政府吗？我们先不谈企业贡献GDP，政府本来就没动力的问题。监管如此巨量的企业，人力从哪出？是多招公务员，还是压榨现有公务员？行政成本上升谁来承担？
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
有点滑稽的是
有部分人一天天高呼【人工成本】太高了，
你说你要是权贵，这么说倒也算了，毕竟屁股决定脑袋，立场不同很正常
自己作为【人工成本】本身，一辈子就靠自己出卖劳动力过日子，还搁着替权贵操心的，不知道咋想的
你交税就是为了让人解决你无法解决的问题
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
似是而非
居民工资总收入占GDP比例提高到50%以上，物价高也是幸福的
你现在是不愿意按劳分配，创造的价值只有一小部分分配给劳动者，当然看似会有你说的这些问题
严格落实8小时工作制，恰恰可以倒逼分配制度的改革，真正提升全民的工资性收入
chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：
严格落实八小时工作制的工作肯定有，问题是你能接受这些工作的收入吗？
一：八小时工作制带来劳动成本上升，势必会带来一部分企业，特别是吸收就业人口最多的低端制造业倒闭，以及其他行业一些生产率较低的人员失业，具体原因楼上已经分析过了。在失业率增高的当下，这是可取的吗？
二：这部分劳动成本上升带来的成本上升，势必转移到消费者头上，说白了就是生活成本增高，商品涨价，你能接受吗？
……
签名档
我想到她涂脚趾甲油的样子，弯着腰，头低在两腿之间，
只有干这件特殊活的女人才能设法做到的姿势。
我想到她向我扔一本书，因为我嘲笑她的某个新发型。
我想到她努力学习如何在班卓琴上演奏舞曲，
想到她不戴胸罩穿着薄薄的毛线衣看上去是什么样子。
想到她的哭，她的笑，还有她的生气。想到她跟我说那是废话，失意的艺术家的废话。
绝大多数人都像这个帖子中的大多数一样，是劳动人民，出卖自己的生命以及劳力挣钱，所以大多数人点踩是绝对没问题的，我也认同大家积极发声，为自己和整个社会创造一个更好的生活环境。
我也绝对是劳动人民，每年工资很少，干活很多，被领导压榨，也常常不爽领导，不爽政策，不爽大环境。其实自己的奋斗心也很弱。
但是可能是因为工作原因，或者是被洗脑了吧，我对前两辈真正为了国家的科学家是真的佩服，我的周围也不乏这样的人，但是年轻人里这样的确实越来越少了。。这样的人绝对是少数中的少数，不是社会主流，得不到大多数人的理解。
我其实也不太理解，但是选择少说一些牢骚话，多做一些事。未来真的看不懂，人生也没多少意义。人或追求更好的生活，或追求更高的理想，或追求正义，或追求平静。如果每个人都在追求活着以外的事就已经很美好，这个帖子里的人都是有追求的人啊。
sunm (Auson) 在 ta 的帖子中提到：
bbs也是网络，网络上人们大多只想看到自己想看的东西。
事实怎么样以及未来会怎么样，是一个混沌系统，很难知道，或者说没人知道现实的真实以及未来，连过去的真实都很难知道。
所以针对宏大叙事是没有定论的，讨论也是基本没有意义的。
……
落实八小时工作制都会让企业因成本上升而倒闭，显然它的核心竞争力就是压榨员工。那这种企业是否有意义继续存在呢？
尽管我认为中国人不是天生就要吃苦受累的，但目前的困境确实就摆在这里。
chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：
严格落实八小时工作制的工作肯定有，问题是你能接受这些工作的收入吗？
一：八小时工作制带来劳动成本上升，势必会带来一部分企业，特别是吸收就业人口最多的低端制造业倒闭，以及其他行业一些生产率较低的人员失业，具体原因楼上已经分析过了。在失业率增高的当下，这是可取的吗？
二：这部分劳动成本上升带来的成本上升，势必转移到消费者头上，说白了就是生活成本增高，商品涨价，你能接受吗？
……
签名档
Of all the gin joints in all the towns in all the world, she walks into mine.
######################################################
baleo's question:
说说你对这个问题的看法
未名ChatGPT:
非常抱歉，我不太明白您的问题。请您提供更多上下文或者明确您的问题，让我能够更好地为您提供帮助和解答。
******************************************************
生成本帖使用了如下API：ERNIE-Bot-turbo
生成时间：2025-01-09 19:57:41
总花费tokens：25，对应费用折合人民币约：0.0002￥
本回帖所回复帖子的url为：https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read-single.php?bid=606&postid=27998385
sign:10b73c327beaf45fb1329e4fc4925506d695dd3a59a41bd384c8acfb7fc9200b
签名档
Developed by Bigscience
关注未名ChatGPT开发者，即刻开通未名ChatGPT使用权限。
每周日00:00:00自动重置tokens为10000。
《免责声明》
限于技术特性，未名ChatGPT开发者在尽到合理努力的前提下，仍无法完全保证您通过本服务获得的输出的合法性、真实性、准确性以及完整性。您应对本服务中的输出自行加以判断，并承担因使用内容引起的所有风险。
我们提示您，未名ChatGPT开发者无法也不会对前述风险而导致的任何损失或损害承担责任。本服务下的输出不代表专业意见，不能代替如法律、医疗、金融等专业领域从业人员向您解答对应疑问。相关观点也仅限于算法所触达有限数据呈现的供您参考的结果，并不代表未名ChatGPT开发者立场。