中国大部分科研工作者都很水，为何科技还能迅速进步
[复制链接] 分享：
中国大部分科研工作者都很水，为什么科技还能迅速进步？
原创 瞻云 瞻云 2022-12-31 20:00 发表于江苏
那是因为中国是从零开始。
举个最简单的例子，你玩个网游，前期升级永远是最容易的，越到后面升级越发的困难。前期遇到的队友大部分都是小白、菜鸟、水货，但到了后期，遇到的大神越来越多，即便不是大牛也是没日没夜不停练级的人。
【虽然中国当前的应试教育，被人诟病很多。】
虽然培养顶级精英不及英美日（目前这个状态也正在改变），但从整体提高大众知识素养，选拔大量优质人才的角度，却是全球最好的教育，甚至没有之一。
关于人才培养，我们可以从自然指数 （科研论文指数）的角度，来进行分析。
【可以直观地发现，2010年以后，中国科研能力的迅速提升。】
2018年中国科学院（Chinese Academy of Sciences )的自然指数__荣登榜首，领先美国哈佛大学。
数量多，那自量如何呢？
从这里，我们也可以看出，【中国总科研能力差美国很多，但中科院表现却很亮眼】。这是不平衡的，但同时也说明了国家的扶持力度。当然也贯彻了国家一向的思路：先富（智）带后富（智）。
中国科协：截止2016年底全国科技工作者或超1亿人
看到这里，是不是不用分析都有一种水漫金山的感觉？
但科技工作者并不都等于科研人员。
看个历史数据
我们可以看出中国的科研水平和科研人力资源的高增长，其实和中国的教育普及，经济飞速增长都是在差不多的时间段出现的。【只不过人才培养具有一定的延后性，在2012年以后形成了大爆发】。
我们可以看出，和中国的经济以及整体国力一样，科学研究也进行了大跨越。可见：科学技术是第一生产力并不是虚话。
越是了解直观的了解了中国科技的巨大进步，可能对中国科研工作者“比较水”的情况，就更加的不理解了。
但实际这是很正常的，而且是必然的。
首先，我们从发展的过程来看。
教育产出至少都得十多年的时间，从恢复高考，改革开放到经济大爆发，国家恰好经历了十多年的沉淀。
但高考中断11年，教育疲废，无论整体的教育水平还有录取人才的学识能力，和现在都是完全不能比的。再加上当初的中国高校教育水平，科技整体水平，都大大影响了那一批研究人员的能力。而且那个时候的国家光脚板不怕穿鞋的，哪怕有一点科研能力的人就可以赶赴牵线。你不行也得行，你搞不出来的东西也得搞出来。在学校学不到的实践去学习，【实践学习不到的，哪怕买美国俄罗斯的报废产品，也要拆开了来学习。】
2000年左右的科研人员，他们的能力可能比现在随便一个博士生都水，但他们大部分人所做的贡献，没有几个当下的博士生能比。
万丈高楼平地起，下面的地基永远是最重要的。
在大量研究人员前赴后继的提升技术，然后反哺教育，才有了一个良性循环。但中国要大发展，所设计的领域空白太多，需要的人才也是空前规模的。而且很多基础性的东西，也并不需要极其高端的研究人才。
在打了三十年的基础，中国终于迎来尖端科技领域的爆发。
但那些基础不行，水过的研究人员依旧还在。有些人通过不停地学习，已经成了行业领军人物。也有的人学习能力不足，或许因为各种各样的原因停滞不前，也就在科研人员的最底层。有的人工作和科技的尖端领域已经相差了十万八千里，他们的工作看起来很水吧？但只要他们做好了本职的工作，没有人有资格去说他们水。
对于我们这个超级大国来说，国家需要大量基础科研工作者。很多基础科研工作者在需要的必要技术前提下，工作其实已经和普通工作者差别不大。大部分的人接触到的科研工作者，其实就是这一批人。真正高端的人才，往往根根接触不到。这也是可能造成给人水的假象。
当然，【除了假象以外，其实也存在水的真相】。
其实相比于美国，中国的整体科研水平，和教育硬件都还有很长的路要走。由于发展太快，也出现了许多混乱、急需要整顿改革的地方。
【教育体制、学术氛围、科研体制】等各方面的原因，【出现学术造假、学术抄袭，还有就是追求产出方面急功近利】，甚至很长的一段时间，国外都不承认中国的硕士学历。
虽然中国科研经费力度加大，也得到了很好的效果，【实际投入和产出效果，并不是很理想】。在进行体质改革、学术整顿之后，相信中国的科技水平还会有一个大的发展。
整体水平提升之后，赶超美国__只是时间的问题。
除了大环境下刚性的东西，其实对于科研工作者个人而言，很多人往往也有“不得不水”的理由。
人力资源、科研人员储备量极大，应届生前赴后继的毕业，科研人员数量空前加大。能够从事尖端技术，或者前沿科技的科研人员终究是少数。【绝大部分都只能做基础性的科研工作，甚至连基础性的研究工作竞争压力也是极大。】
博士生刷试管、当苦工比比皆是，能参加一个好的科研项目，都得是阿弥陀佛了。
本身就狼多肉少，国家教育体制还在不停的量化输出。
不得不说，哪怕是科研工作者，也是金字塔式的。任何领域，只要在最底层，大环境都是“水”的。可以说，那些“水”的人，正是强大的竞争淘汰机制下的牺牲品。很多博士生怀着崇高的理想，拼命的学习，对未来拥有美好的愿景。但真的工作之后，却被残酷的现实所打击，只能找到“水”的研究性工作，或者“水”的环境之下工作。
他们也只是人，很多人除了学历到博士之外，其实只是普通人。有着生活、工作、家人、老婆、孩子的各种各样的压力，有着自己的喜怒哀乐。
他们很水吧，但奉献了青春，繁荣了高等教育事业，让更多尖端的大牛脱颖而出。
虽然他们很多人，只是从事着没有技术含量的重复往复的工作，但中国的科技进步，也有他们的一份。
◀ END ▶
签名档
摸黑踩的就踩吧，反正等天亮了在雪地上留下的都是黑脚印……
通常不想刷瓶子，懒得配溶液，觉得做实验累，希望设备最好按个钮就能出样本或Data，PPT背景绚烂缤纷的，毕业多半是水水的～
但抓到林子的兔子毕竟有另外一种方式：烧光森子，自然有兔子，并且不光只有兔子～当然也可能什么都没有～
选择烧林子的多半认为自己很聪明，但他们逃出经验主义陷阱的几率不大～这很遗憾～
euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：
中国大部分科研工作者都很水，为什么科技还能迅速进步？
原创 瞻云 瞻云 2022-12-31 20:00 发表于江苏
那是因为中国是从零开始。
……
用一句古语来说就是
涸泽而渔、焚林而狩。
GenCross (GenCross) 在 ta 的帖子中提到：
通常不想刷瓶子，懒得配溶液，觉得做实验累，希望设备最好按个钮就能出样本或Data，PPT背景绚烂缤纷的，毕业多半是水水的～
但抓到林子的兔子毕竟有另外一种方式：烧光森子，自然有兔子，并且不光只有兔子～当然也可能什么都没有～
选择烧林子的多半认为自己很聪明，但他们逃出经验主义陷阱的几率不大～这很遗憾～
签名档
昔新旧，今左右；往北大，来清华。孑民言，月涵行。德日继，欧美承。
>梅贻琦曾说过，他对政治无深研究，但对于办大学，他认为：
>“应追随蔡孑民（元培）先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今日之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会……此昔日北大之所以为北大，而将来清华之为清华，正应于此注意也。”
是言之经典，当不亚于“大楼大师说”，然知者不多，故亦移作签名档。
（我知道贵校有人对蔡校长不感冒，它们想踩就踩）（此处用“它们”，表万物一体之意，以免性别歧视之讥）
>【而且很多基础性的东西，也并不需要极其高端的研究人才。】
>【绝大部分都只能做基础性的科研工作，甚至连基础性的研究工作竞争压力也是极大。】
原作者是不是对“基础性的科研工作”有什么误解？
中国科技之根本问题，正在于“基础性的科研工作”极其不足，所以才导致“基础性研究”上几无斩获，原始性创新、颠覆性创新寥寥无几啊。
不然我们现在也不会到处被卡脖子啊。
所有尖端技术的问题，其解决方案都藏在基础科学里。Elon Musk为什么能在技术上取得那么大的突破？就是因为对“第一性原理”的执着追求。
“第一性原理”是物理性的；
euio在此提出“第0性原理”：
“第0性原理”是逻辑性的。
贵站之技术问题、贵校之技术问题、贵国之技术问题，从表面看，都是“技不如人”，从内在看，其实是“理不如人”，到底层看，归根是“律不如人”。
解决“理不如人”，需要对“第一性原理”的尊重；
解决“律不如人”，需要对“第0性原理”的尊重。
然后，才有可能解决“技不如人”的问题（也就是“卡脖子”问题）。
euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：
中国大部分科研工作者都很水，为什么科技还能迅速进步？
原创 瞻云 瞻云 2022-12-31 20:00 发表于江苏
那是因为中国是从零开始。
……
签名档
昔新旧，今左右；往北大，来清华。孑民言，月涵行。德日继，欧美承。
>梅贻琦曾说过，他对政治无深研究，但对于办大学，他认为：
>“应追随蔡孑民（元培）先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今日之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会……此昔日北大之所以为北大，而将来清华之为清华，正应于此注意也。”
是言之经典，当不亚于“大楼大师说”，然知者不多，故亦移作签名档。
（我知道贵校有人对蔡校长不感冒，它们想踩就踩）（此处用“它们”，表万物一体之意，以免性别歧视之讥）
虽然大部分人的工作可能没太多实际用途，但前沿的东西本身就是探索，没人能预测哪个有用没用，能不能用，对人社会贡献多大有一定偶然性。
科技的进步的原因也是多方面的，有经济和社会稳定方面的原因，也有借鉴学习的部分，这几十年，其实咱们大部分都在用现成的，当然快了，说到自主研发，只能说才起步，根本算不上迅速进步。
euio (耳目一心) 在 ta 的帖子中提到：
中国大部分科研工作者都很水，为什么科技还能迅速进步？
原创 瞻云 瞻云 2022-12-31 20:00 发表于江苏
那是因为中国是从零开始。
……
>说大部分有点过火，说大部分没有创新，还可以，
做研究的，没有创新就是水啊
jiangcr (铺路石) 在 ta 的帖子中提到：
说大部分有点过火，说大部分没有创新，还可以，中国科研能力的迅速提升不是靠复制，吃人家嚼过的是没有味道的。科学技术进步主要靠创新！
签名档
昔新旧，今左右；往北大，来清华。孑民言，月涵行。德日继，欧美承。
>梅贻琦曾说过，他对政治无深研究，但对于办大学，他认为：
>“应追随蔡孑民（元培）先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今日之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会……此昔日北大之所以为北大，而将来清华之为清华，正应于此注意也。”
是言之经典，当不亚于“大楼大师说”，然知者不多，故亦移作签名档。
（我知道贵校有人对蔡校长不感冒，它们想踩就踩）（此处用“它们”，表万物一体之意，以免性别歧视之讥）
>但前沿的东西本身就是探索，没人能预测哪个有用没用，能不能用，对人社会贡献多大有一定偶然性。
就是因为古希腊人不追求实用性，所以欧几里待才鼓捣出来《几何原本》，一千多年后牛顿的《自然哲学的数学原理》就是对《几何原本》的致敬：完全采用了公理化的描述体系。
如果说《几何原本》只是精神操练的话，那《数学原理》就截然不同了：多少科技都植根于斯。
lyyps (图图) 在 ta 的帖子中提到：
虽然大部分人的工作可能没太多实际用途，但前沿的东西本身就是探索，没人能预测哪个有用没用，能不能用，对人社会贡献多大有一定偶然性。
科技的进步的原因也是多方面的，有经济和社会稳定方面的原因，也有借鉴学习的部分，这几十年，其实咱们大部分都在用现成的，当然快了，说到自主研发，只能说才起步，根本算不上迅速进步。
签名档
摸黑踩的就踩吧，反正等天亮了在雪地上留下的都是黑脚印……
>这几十年，其实咱们大部分都在用现成的，当然快了，说到自主研发，只能说才起步，根本算不上迅速进步。
先仿造再创造，这也是德国和日本走过的路，“德国制造”和“日本制造”都曾经是劣质产品的代名词。
问题是，对于伪劣产品要有羞耻心，不然，如果有一个特别阶层可以完全不受伪劣产品的影响，而广大普通消费者为之买单，那就永远不会有改变。
美国的食品安全在1890年代是怎么扭转的？是因为总统吃的香肠也是从市场上买的，看到其恶劣生产环境的报道总统一口吐了出来……
lyyps (图图) 在 ta 的帖子中提到：
虽然大部分人的工作可能没太多实际用途，但前沿的东西本身就是探索，没人能预测哪个有用没用，能不能用，对人社会贡献多大有一定偶然性。
科技的进步的原因也是多方面的，有经济和社会稳定方面的原因，也有借鉴学习的部分，这几十年，其实咱们大部分都在用现成的，当然快了，说到自主研发，只能说才起步，根本算不上迅速进步。
签名档
昔新旧，今左右；往北大，来清华。孑民言，月涵行。德日继，欧美承。
>梅贻琦曾说过，他对政治无深研究，但对于办大学，他认为：
>“应追随蔡孑民（元培）先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今日之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会……此昔日北大之所以为北大，而将来清华之为清华，正应于此注意也。”
是言之经典，当不亚于“大楼大师说”，然知者不多，故亦移作签名档。
（我知道贵校有人对蔡校长不感冒，它们想踩就踩）（此处用“它们”，表万物一体之意，以免性别歧视之讥）
