[结案] haoba 诉 Hotarubi 仲裁案结案(转载) - 五区区务(Admin5)版 - 北大未名BBS
返回本版
1
/ 1
跳转

[结案] haoba 诉 Hotarubi 仲裁案结案(转载)

[复制链接]
楼主

Arbitrator [离线]

北大未名BBS仲裁团

6.1老站友

发帖数:246 原创分:0
<ASCIIArt> 1楼

原文由 Arbitrator 发表在 Arbitration 版 >>>

  仲裁人:haoba

  仲裁对象:Hotarubi, Counterculture 版版务



  网友 haoba 因对 Counterculture 版版务 Hotarubi 对其作出的封禁处罚不满,于2021年08月14日向仲裁团提起仲裁,要求解除封禁。仲裁团经审议,于08月18日受理本案,由正式仲裁 cherryyyyy, Nameless, XuLanTu 组成仲裁组负责审理此案。本案现已审理终结。


  网友 haoba 诉称,其于 Counterculture 版讨论女权话题时表示不尊重某一网友,而不尊重不代表不平等对待,仅凭这种表述就被封禁是不合理的。


  版务 Hotarubi 辩称, 对其他网友的尊重是版面讨论的底线。仲裁人跳出了话题的讨论,声称不尊重对方的情形,符合人身攻击的有关规定。



  正式仲裁 XuLanTu 的意见


  鉴于涉案网友平时的发言表现,我在没看帖子之前本能地认为这个案子该网友没什么希望。另一方面,涉案版面作为一个大版,管理难度和强度较大,因此应该给版务的操作更多的自主空间。因此我的第一反应就是维持版务操作。


  接下来可能不需要写了,上面的铺垫已经很明显了吧。


  版务说网友的发言不符合本区主旨,但是对于一个符合本区主旨的发言的反驳,我认为显然是符合本区主旨的;版务指出“恶意争执、捣乱,破坏版面秩序及粗口、人身攻击之文章”应该封禁,但是涉案网友(根据其平时发言判断)是真诚相信其发言的,不属于恶意捣乱,且没有粗口。问题的关键在于,“我不尊重你”是人身攻击吗?


  人身攻击在本站通常语境中与粗口经常并列并有类似含义,在扩张解释时则可以指论证中因人废言的行为。我读完涉案帖子的第一反应,读出来的是该网友不尊重案外网友所发表过的观点,并没有不尊重其作为一个人的人格的意思;我觉得,把“我不尊重你”换成“我不尊重你说的话”,其帖子并没有产生实质变化;其对案外网友观点以论证的形式的反驳,我觉得恰恰说明了其不尊重的只是观点而已,其论证并没有因人废言(人身攻击最宽泛的定义)的成分。


  本案版务在封禁过程中有两次跳跃:将包含“我不尊重你”(并且较激烈)的发言直接认定为不尊重,将不尊重直接认定为人身攻击。考虑到该版管理的难度,我倾向于认定每一次单独的跳跃都可以认定合理,但两次连续的跳跃则有些超出了合理范畴。建议撤销封禁。



  正式仲裁 cherryyyyy 的意见


  经查,仲裁人与网友 hahayay 等人在 Counterculture 版面就男女平权相关话题开展讨论,被仲裁人以“拒绝尊重版友并拒不改正”为由对仲裁人予以封禁2天的处罚。参考 Counterculture 版置底/置顶公布的《[公告]本版临时管理方案(2020.3.22起)》、《本版讨论界限与版务提示》,根据BBS相关站规,本人认为本次封禁不符合版面管理的相关规定,原因如下:


  本人认为版务所主张的“在版务工作中,对防止人身攻击进行的审计标准,用通俗的话讲就是“对事不对人”,也就是要求各方stick to议题本身,杜绝诉诸个人的情况出现”为对版面管理规则的扩大化解释,相关管理规定中并未要求网友在 Counterculture 版版面讨论中不允许诉诸个人,唯存在主观恶意且构成攻击性词汇的诉诸个人情况才是版面讨论所禁止的。


  被仲裁人认为仲裁人的发言构成“人身攻击且再犯”进而采取封禁,但根据相关方的发言可知,被仲裁人认为仲裁人构成人身攻击的文字为“恶心至极”、“我不尊重你”。本人认为上述两个词汇(及其所处语境)虽然构成对相关网友的否定评价,但从严重程度来讲并不构成攻击词汇或侮辱词汇,也不属于常规意义上以人身攻击为由处以封禁的情形。


  由于行为人的主观原因经常难以举证,对于主观恶意的评判往往需要基于客观事实进行衡量。被仲裁人在 Arbitration 版发言称“当然,我们能读出 haoba 对 hahayay 的攻击是尚较有礼貌的;结合大家对haoba立场的一般了解,不难评估出这样的表达虽然体现出明确的故意,但恶意并不算大。”可以看出,仲裁人的相关发言与其一贯立场保持一致,并未因相关网友的个人身份而有所改变;且其发言虽然存在对某个网友的否定评价,但严重程度不构成攻击或侮辱,因此不能认为其发言具有攻击/侮辱他人的主观恶意。


  从另一个角度来说,由于被仲裁人也参与了相关话题的讨论,可以看出被仲裁人持有与仲裁人在该话题下相对立的观点;在涉案主题帖下,也有部分与仲裁人观点对立的网友对其发表了“诉诸个人”的言论,但被仲裁人并未对该等网友采取同等警告措施(本人认为直接回帖警告封禁和设置不可re是不同程度的警告);且在被仲裁人的相关回应中,被仲裁人也不时混淆了对仲裁人观点的否定和对其表达方式否定的区别;不能否认,被仲裁人在裁量过程中也存在无法完全摆脱自身观点而进行选择性执法的情况。


  本人虽然反对仲裁人在相关话题下所持观点,但正如 Counterculture 版置底《本版讨论界限与版务提示》所述,“它的初衷是“既可以包括个人的‘异见’,也可以容许大家来此流露个人的感情。它容纳各种边缘性的思考、态度、情感、艺术表达”,在 Counterculture 版,观念的正确与否不是评判其是“精华”还是“糟粕”的依据,情感的表达也绝不应该只有正面的一种,版务在版面管理中应当时刻秉承中立而克制的态度,不以主观好恶左右话题的开展,但被仲裁人显然没有在本案中意识到这一点。


  基于上述,支持仲裁人要求解除封禁的仲裁请求,但被仲裁人在本案中的操作错误的严重程度并不够成版务管理办法中的严重失职情形,因此不支持仲裁人的其他仲裁请求。



  正式仲裁 Nameless 的意见


  “敬重、尊敬”和“对他人权利或自由的义务性平等对待”,都是“尊重”一词在今天常见的含义。仲裁双方扣着这两种不同的词义进行争执,而均不能完全自圆其说。仲裁人认为他在上下文中使用“尊重”一词,表示“程度超出平均的敬重”的含义,而他因某些原因不对其他网友秉持这种尊敬是合理的,然而其原文为“我尊重女性,但我不尊重你。我不尊重你,说明我是真的平等的尊重女性的”,仲裁人运用“尊重”一词的意义显然不完全符合他在仲裁书中声称的“超越平均对待的,要看是什么样的人的尊敬”的词义;同时他主张针对特定网友,可以因某种理由给予低于平均的对待。


  不过,要认定网友违规,如本案涉及的因不尊重他人权利、自由而违规,也应依据其具体的侵犯情节。考虑到使用网络作为媒介时的实力,在不触犯法律和站规所规定的人身攻击、泄露隐私等情节,仅威胁“不尊重对方”,并不具有侵犯他人权利或自由的暴力。换言之,当“不尊重”真的违反了义务性的平等对待时,不可避免地将直接违反法律和站规。


  故石榴认定版务的封禁处罚不合理,应予撤销。



  本案仲裁组以3票赞同,0票反对,认定 Counterculture 版版务 Hotarubi 封禁的管理行为不符合相关规定,支持网友 haoba 要求撤销封禁的仲裁请求。结案时,系统已自动解封。


  本案因仲裁团的原因造成结案时间拖延,在此表示诚挚的歉意。



                    北大未名BBS 仲裁团

                    2021年09月23日

发表于2021-09-23 19:27:20

Kurapica [在线]

库卡

9.5开国大老

发帖数:6.2万 原创分:10
<ASCIIArt> 2楼

喜大普奔,死锁解开了


Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到:

【 以下文字转载自 Arbitration 讨论区 】

【 原文由 Arbitrator 所发表 】

  仲裁人:haoba

……


 最后修改于2021-09-23 19:28:05
  • 发表于2021-09-23 19:27:46
返回本版
1
/ 1
跳转

请您先 登录 再进行发帖

快速回复楼主
标题
建议:≤ 24个字
签名档
发布(Ctrl+回车)

您输入的密码有误,请重新输入