RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

young and naive

抽象的价值论在现实主义爹论面前终将头破血流

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

分高是因为薪资高，薪资降了分就低了。。。土木，建筑，生物，谁还没收过高分了

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

金融为什么高于平均薪资？因为他把垄断资源市场定价化了。他把国家的一种特许的权利费用化了。非上市公司流通性差，增发的股份得有人认，增发对象的数量也是有限制的。上市之后，你发的股票就是钱！这就是一种垄断的特许，所有的垄断资源都是如此。电老虎，油老虎，烟老虎，银老虎，日子舒不舒服？都是因为垄断。但成也萧何败也萧何，既然你的超额利润是国家给你的，国家想收回，你就只能服从。

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

没有合理性，不需要辩论，尤其是中国的金融市场，说句纯吸血鬼和帮凶不算过分。“按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源”，大错特错。发明灯泡可能失败了一百次，但是第一百零一次发明成功了，你能说前边一百次因为没有实际成果都是浪费资源吗？当我们说金融“不创造价值的时候”，我们说的其实是金融从业者所获得的远远大于大于他们所实际创造的价值。举个例子，一家私营企业发展需要资金，银行10%的利息（别跟我杠实际有没有10%这么夸张，我就举个例子）贷款给这家企业，你说银行有没有给企业创造价值呢，肯定是有，但问题是企业自己正常的经营收益可能总共就10%还不到，银行什么都没干就把钱赚了，而且他赚钱与否和企业的成败可以说几乎完全无关（除非到了资不抵债的程度需要按比例清偿）。更别提那些帮助上市公司造假到A股去圈钱的券商了。什么，你说嫌贵可以找别人？都被你们垄断了，我找谁去？和发明灯泡的例子不一样，发明灯泡的人肯定也想获得专利去赚钱，但是市场经济的价值交换就决定了他首先需要创造一种可以在黑暗中给人照亮的价值。中国的所谓金融，绝大多数从来就没有想过要去创造价值，本质上基本都是利用垄断资源去薅私企和私人的羊毛，“价值投资”这个概念也原本是从外国传进来的（当然了，整个金融体系本来也几乎都是抄作业来的，所以在金融领域充斥着各种英文缩写的概念和术语），资本主义作为一种合理、可预期的市场制度的一面没学到，逐利的一面倒是被炒了个淋漓尽致。

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

原来如此，国家特许下允许机构以垄断的形式投融资，创造的价值和收入是不成正比的。所以国家一收，所谓的耐心资本也没了。

RyanYHan (知行合一) 在 ta 的帖子中提到：

金融为什么高于平均薪资？因为他把垄断资源市场定价化了。他把国家的一种特许的权利费用化了。非上市公司流通性差，增发的股份得有人认，增发对象的数量也是有限制的。上市之后，你发的股票就是钱！这就是一种垄断的特许，所有的垄断资源都是如此。电老虎，油老虎，烟老虎，银老虎，日子舒不舒服？都是因为垄断。但成也萧何败也萧何，既然你的超额利润是国家给你的，国家想收回，你就只能服从。

认同，谢谢大佬！

WHOSYOURDAD (Vasily) 在 ta 的帖子中提到：

没有合理性，不需要辩论，尤其是中国的金融市场，说句纯吸血鬼和帮凶不算过分。“按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源”，大错特错。发明灯泡可能失败了一百次，但是第一百零一次发明成功了，你能说前边一百次因为没有实际成果都是浪费资源吗？当我们说金融“不创造价值的时候”，我们说的其实是金融从业者所获得的远远大于大于他们所实际创造的价值。举个例子，一家私营企业发展需要资金，银行10%的利息（别跟我杠实际有没有10%这么夸张，我就举个例子）贷款给这家企业，你说银行有没有给企业创造价值呢，肯定是有，但问题是企业自己正常的经营收益可能总共就10%还不到，银行什么都没干就把钱赚了，而且他赚钱与否和企业的成败可以说几乎完全无关（除非到了资不抵债的程度需要按比例清偿）。更别提那些帮助上市公司造假到A股去圈钱的券商了。什么，你说嫌贵可以找别人？都被你们垄断了，我找谁去？和发明灯泡的例子不一样，发明灯泡的人肯定也想获得专利去赚钱，但是市场经济的价值交换就决定了他首先需要创造一种可以在黑暗中给人照亮的价值。中国的所谓金融，绝大多数从来就没有想过要去创造价值，本质上基本都是利用垄断资源去薅私企和私人的羊毛，“价值投资”这个概念也原本是从外国传进来的（当然了，整个金融体系本来也几乎都是抄作业来的，所以在金融领域充斥着各种英文缩写的概念和术语），资本主义作为一种合理、可预期的……

金融是现代经济的核心。

http://cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2019/0226/c385474-30901903.html

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

我问一下，对于上市公司，没有金融支持，哪来的钱去做研发呢，甚至上市公司也需要金融支持去进一步开拓业务

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

其实这个话题我也思考了很久。和大家分享一下，可能更多的是一级这边做股的逻辑，欢迎批评指正

我在上学的时候和大家想的一样，认为金融并不创造价值，是吸血了实体经济的价值，所以并不应该拿到那么多pay

刚开始工作的时候，我认为金融的价值是中介。无论是金融的运作方式（即一二级市场将资金端与实体端通过某种方式构成连接），还是实际的工作形式，金融都起到了配置资源的作用。链家之于房地产起到了多少价值，链家就该比土木老哥挣得多吗？这个问题我感觉很难讲。但是相较于链家来说，（在中国）金融的overpay确实是建立在牌照垄断之上的。

工作了一段时间之后，我认为价值是中介的判断并不全面，金融的价值应该是定价。我初步的思考认为，投资本质上是把公司发展的风险进行定价。就一级市场而言，凭什么科学家/创始人大口一开，就要政府引导基金掏上几千万？根据公司/项目披露的信息，对公司/项目的风险和预期进行公允、合理定价（区别于形式上的资产评估），这应该是金融的核心价值。在不同的公司发展阶段，定价的难度不一样，导致会有各种不同资产的不同投资角色（比如一级、二级、银行授信等等）。

总之，在过去的十年里，金融打工人确实是收到了牌照垄断+外资globalpay的双重利好因素。目前随着金融反腐+外资退潮，金融本身的价值也会逐渐回归到应有的水平。至于说学术人到金融人是不是一种浪费，我想说的是我们这种被飞升疾走淘汰的学术人，在那个体系内也没多大价值，还不如发挥点余热……这本质也是一种交叉学科不是吗（

（转发到小红书的自重）

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

金融的价值在于让人有渠道预支未来的钱

只要一个东西创造财富的速度快于社会平均水平，就可以预支自己未来的财富来提取启动资金

问题在于”创造财富“里的财富只用金钱衡量是否合理

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

是的，融资支持是金融这个行业要解决的问题，本质上是配置资源，把钱给最可能带来回报、最有价值的社会企业。但要说为啥pay这么高，还是因为垄断，毕竟这个事要是许许多多的民企来做也不是不可以？

CharlieZZZ (CharlieZZZ) 在 ta 的帖子中提到：

我问一下，对于上市公司，没有金融支持，哪来的钱去做研发呢，甚至上市公司也需要金融支持去进一步开拓业务

是的，所以说还是典型的顺周期行业了，这么一看薪资还没降到底

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

其实这个话题我也思考了很久。和大家分享一下，可能更多的是一级这边做股的逻辑，欢迎批评指正

我在上学的时候和大家想的一样，认为金融并不创造价值，是吸血了实体经济的价值，所以并不应该拿到那么多pay

刚开始工作的时候，我认为金融的价值是中介。无论是金融的运作方式（即一二级市场将资金端与实体端通过某种方式构成连接），还是实际的工作形式，金融都起到了配置资源的作用。链家之于房地产起到了多少价值，链家就该比土木老哥挣得多吗？这个问题我感觉很难讲。但是相较于链家来说，（在中国）金融的overpay确实是建立在牌照垄断之上的。

……

这很难讲，得分类讨论（

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

是的，所以说还是典型的顺周期行业了，这么一看薪资还没降到底

借个楼问一下。苏州招商银行的客户经理能年薪百万吗。我一个亲戚在里面，18年南财研究生毕业的，妈天天说他年薪百万，就是应酬多。

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

拿定价说事我恕难苟同，做什么生意不得计算一下投入产出？你自己要投钱可不就要计算一下这个企业大概值多少钱和将来可能产出多少钱么，这叫估值，不叫产生价值，不是金融所特有的。而且估值模型就那么些类，玩不出花来，即使纯从智力成果上也没有给人类现有的知识体系增加多少增量，往好听了说叫交叉学科，其实就是整合收集信息、数据，然后要么从根据历史经验或者逻辑推导一下，要么用现成的公式计算一下或者拿电脑模拟一下，忙活了半天都是为了保证自己能赚钱，都是在计算乃至是算计，从头到尾到底产生什么价值了呢？除非你指的价值是为金融从业者自己创造价值，那的确是的

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

其实这个话题我也思考了很久。和大家分享一下，可能更多的是一级这边做股的逻辑，欢迎批评指正

我在上学的时候和大家想的一样，认为金融并不创造价值，是吸血了实体经济的价值，所以并不应该拿到那么多pay

刚开始工作的时候，我认为金融的价值是中介。无论是金融的运作方式（即一二级市场将资金端与实体端通过某种方式构成连接），还是实际的工作形式，金融都起到了配置资源的作用。链家之于房地产起到了多少价值，链家就该比土木老哥挣得多吗？这个问题我感觉很难讲。但是相较于链家来说，（在中国）金融的overpay确实是建立在牌照垄断之上的。

……

我理解的为啥金融行业薪酬高：别的实体经济都有两个大头成本吃掉利润：上游采购成本（包括资金成本）是上游定价；还有经营成本（工人、劳务外包）；只有金融机构是空手套白狼，把个人存款利息/基金分红到企业融资成本之间的部分全部吃下，而且也没有生产经营活动，经营管理费用都可以用来发工资

chiquitita (徐徐图之) 在 ta 的帖子中提到：

RT，来源和朋友的一场辩论。他觉得金融不甚创造价值，虽然卷，但不能因为卷就要求更高的pay，以及高考分高就拿多少社会价值回报。我想想觉得有些道理，但认为他还是带着对金融的偏见和刻板印象了，按纯粹社会价值来看的话，我们都应该去实业，没做出成果的科学研究都是一种浪费资源。

华为没上市，但每年的研发投入应该是本土企业里数一数二的了，有多少家上市公司的研发投入超过华为了？

CharlieZZZ (CharlieZZZ) 在 ta 的帖子中提到：

我问一下，对于上市公司，没有金融支持，哪来的钱去做研发呢，甚至上市公司也需要金融支持去进一步开拓业务

有没有一种可能，华为也发债、也找银行借贷呢，这也是金融支持的体现呀

sandyrain (大隐) 在 ta 的帖子中提到：

华为没上市，但每年的研发投入应该是本土企业里数一数二的了，有多少家上市公司的研发投入超过华为了？

“忙活了半天都是为了保证自己能赚钱，都是在计算乃至是算计”请问哪个企业忙活了半天是为了亏钱的，哪个企业不用计算算计的

WHOSYOURDAD (Vasily) 在 ta 的帖子中提到：

拿定价说事我恕难苟同，做什么生意不得计算一下投入产出？你自己要投钱可不就要计算一下这个企业大概值多少钱和将来可能产出多少钱么，这叫估值，不叫产生价值，不是金融所特有的。而且估值模型就那么些类，玩不出花来，即使纯从智力成果上也没有给人类现有的知识体系增加多少增量，往好听了说叫交叉学科，其实就是整合收集信息、数据，然后要么从根据历史经验或者逻辑推导一下，要么用现成的公式计算一下或者拿电脑模拟一下，忙活了半天都是为了保证自己能赚钱，都是在计算乃至是算计，从头到尾到底产生什么价值了呢？除非你指的价值是为金融从业者自己创造价值，那的确是的