我是计算机文盲，不会用AI。刚开始时，我曾试图用deepseek做一些修改文档格式，统一字体、字号、行间距之类的工作，发现我的水平实在太差，无法让AI做到这么简单的工作。简单搜索一些信息，如果是我了解的范围，deepseek提供的错误信息比正确信息更明显，让人无法采用。

3楼的答复，我猜，如果是您自己写，应该会更好一些。至少不会有那么明显的错误。

儒家无论是东周时期，还是到了明末，都是国君（国王、皇帝）可以死，但我的家庭或家族不能有丝毫利益受损。或者说，很可能是国家是国君（皇帝）个人的私产，我的家庭或家族是我的私产。我的私产是神圣不可侵犯的，皇帝可以取我的脑袋，但不能侵犯我的私产。无论是明末的故事，还是宋末、唐末、汉末，真没看出什么真正忠君的臣子。

当然，因为失业自杀的人一直都有，与是否忠君或儒家思想没关系。例如，最近仙逝的于朦胧与屈原的情况就很像——起点不错，家族资源也不错，才干能力也还行，也曾经达到比较高的职位，有让人觉得不错的作品流传，但与张仪、范雎之类的相比，职位和挣钱方面差的就是很多。但屈原自己肯定是觉得自己各方面本应都比张仪、范雎之类的强，只好患抑郁症——屈原根本就不是死于忠君。

如果是真正的忠君，屈原根本就不会去自杀，而是像项羽那样招兵买马，杀入咸阳，为楚怀王报仇，替楚怀王称霸天下，或者扶植个楚怀王的子嗣当王，自己当曹操，挟天子令诸侯。

总之，儒家思想是与道统绑定的，不是与国家或国君绑定的，孔子本人更是如此，他一直坚信自己坚守的道，但从未真心的忠过某个王或国。历史上，大部分儒家弟子也是如此。

当然，有人评论恭亲王奕䜣、曾国藩、李鸿章等人，在皇帝死了，国家风雨飘摇时，没有自立为王、军阀混战，而是竭尽全力维持清朝续命几十年。应该是真正的忠臣，但，这个结果，我觉得只是为了个人和家族利益最大化的博弈结果，而非因为忠君或忠国。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

AI了一下，认真思考了一下，说法家事儒家的补充是不对的，实为对立后融合，属“外儒内法”政治实践。《大清律》虽然吸收了法家法律条文严谨的特点，本质上还是一部儒家法典。我一直理解《大清律》是法家最后集成的成果是错误的，见谅！