鉴于你在多个帖子中流露出来的和学历相匹配的文字阅读水平，以及脱离时代的网上冲浪水平，我就大慈大悲地帮你问一下ai吧：

user：

下面有一段简短的对话，B是不是没有理解「正经」的意思？

A：我说你的帖子怎么都有种纯真的美，这下理解了你在图书馆是不是没怎么正经看书，这也没学到东西啊。。。。

B：你已然开始说胡话了。

什么叫正经？读书还分正经不正经？你大脑是怎么运转的。这种胡话都可以脱手而出，不思考吗？

ai：

是的，B很可能没有完全理解A在这里使用「正经」一词的含义和语气。

在这段对话中，「正经」一词的理解出现了偏差，导致了双方的冲突。

**A的意图分析：**

A所说的「没怎么正经看书」，在这里是一种比较口语化和随意的表达。 「正经」在这里并非指读书内容或方式的对错、好坏，而是指**专注、认真、以学习知识为主要目的**。 A的整句话更像是一种调侃，意在说明B的帖子有种不沾染世俗的纯真感，像是没被书本里的“条条框框”或“大道理”所影响，从而推断B在图书馆可能没有很专注地读书。这是一种带有猜测和玩笑性质的评论。

**B的理解分析：**

B的反应非常激烈，他反问「什么叫正经？读书还分正经不正经？」，这表明他将「正经」理解成了一个带有道德判断或严格分类的词语。他可能认为A在指责他的读书方式是“不正经”的，甚至是错误的、不道德的。B的理解更倾向于「正经」的字面意思或更严肃的含义，例如“正派的”、“合乎规范的”。

**结论：**

B确实没有理解A使用「正经」时的语境和其轻松、调侃的语气。

*   **A的「正经看书」** ≈ 认真专注地看书、以学习为目的地看书。

*   **B理解的「正经看书」** ≈ 世界上存在一种“正经”的、唯一的、正确的读书方式，而其他方式都是“不正经”的。

因此，B的激烈反应是基于对A用词的误解。A的表达方式虽然有些随意，但在日常中文对话中是比较常见的，而B则对其进行了过度解读，将一个形容“专注度”的词，上升到了对“行为性质”的评判，所以才会觉得A在“说胡话”。

Anwb (PKUer通信运营商薅羊毛主理人之一) 在 ta 的帖子中提到：

你已然开始说胡话了。

什么叫正经？读书还分正经不正经？你大脑是怎么运转的。这种胡话都可以脱手而出，不思考吗？