不一定回答楼主的问题，说一下我的看法。

感觉用什么软件不重要，关键在于形成一套自己用起来熟练的工具链和画图逻辑（高效+好看）。

我博士期间还是用过不少软件的，像一些流体力学的专业后处理软件，如tecplot, paraview等，

有时候也会把数据导出来，用python, matlab, origin之类的画图，

有时还需要用3D设计软件画个示意图、渲染图之类的，

最后会统一用ppt或者Adobe Illustrator（处理矢量图强推）进行一些编辑、注释、组合等操作，

再压缩导出pdf/png,  插入到latex论文中。

同样的数据，你可能用啥软件都能出个图，但字体/点线的样式、粗细、配色等细节搭配，决定了最终成图是否好看；还有就是不少软件他的预设样式是比较丑的（对，tecplot我说的就是你），需要自己调教一套看着顺眼的样式。

一方面，可以看自己课题组的传统，问师兄师姐，或者看他们的论文；

另一方面，就是学习好的期刊论文，从模仿别人，到形成自己的审美和风格；

对应到软件上就是形成一套自己的画图逻辑，什么情况下用什么颜色，用点还是线，标题/坐标轴/标签用什么字体字号，等等等。

以我们课题组为例，我喜欢用tecplot+python，我同学喜欢用paraview+matlab，

但我俩出图风格上还是挺像的，这得益于以前师兄的熏陶；

另外，现在一些配色和样式还挺通用的，比如我有时候看到别的软件或论文上一些好看配色，就会把它的colormap扒出来，导到自己常用的软件里。

hmqfc (FC) 在 ta 的帖子中提到：

我一直用Visio还有Python，MATLAB，最近想做一些漂亮的科研图片，实在out了。大家平常用什么绘图软件感觉不错啊？

下面贴几张图，抛砖引玉：

画火焰（图1）时，我会习惯把温度高的地方用红色/黄白色/蓝白色（不同火焰略有不同），温度低的地方用黑色；

画胞格（图2）时，为了和实验对应，同时突出黑色轨迹，只采用黑白灰加强对比，而不用更多的花里胡哨；

画线图（图3、4）时，经常需要不同结果的对比，如理论值与计算值、实验值对比，与文献进行对比等，这时候需要不同颜色和点线来区分标记；还有合理选择坐标轴的范围，使自己关注的区域能够更好的呈现给读者，使读者可以很快get到，结果是差异还是符合。