不同的人有不同的需求，尤其现代论文，有些人看全文论证，也没有看明白，结论倒是很简短明了，这样的人适合用AI看论文，因为他无力判断结论可信度，只要不耽误实用，记住结论就可以了；有的人看论证过程，但结论他也是信的，这个看不看论证过程都可以；第三种能从论证过程发现方法过程各种漏洞的，所以结论有可信度，甚至可以自己推导优化结论或者推翻结论，这类人是一定要看全著作的，可惜这类型的人太少。

人的阅读量终究是有限的，即使第三种人也看不了多少著作，天才不跟你拼阅读量的。对于前两种人，不得不考虑效率，他们要是都全读，也读不了多少著作的，但是还想产出一些衍生品，你说他们怎么读比较合算。

理想很丰满，现实很骨感：）

GenCross (GenCross) 在 ta 的帖子中提到：

猪～会乱用搭的也是傻雕的城堡～根基不稳～这个和AI阅读是一样的～人类阅读和学习的过程是将知识输入脑中的过程～没了这个过程，对于结论性的输入，人类是要加入一个“可信度”的～类似这个帖子的主题背后的原因～同时缺少阅读的过程，也会失去输入知识的机会～因此这种状态“草包化”与“瞎JB讲话”的状态才是要命的～高阶玩法必然建立在扎实的阅读之上～之前实验室的沟通经验：普遍看见自己沟通文本字多就懒得看了～还要被唸字太多～都希望用一句概括表达～为什么开始用AI读文献还不是因为自己不想看～

以及费曼是一位重要的教育大师～有一份证据说一分话～有过虔诚阅读积累的话题再出来讲话～猪你要自己在认真读过后再输出～不然你和AI给的“深度思考”也没什么区别了～

最后也是得吐槽下目前市场流通简中版本的费曼物理～应烧尽烧～