拿挑食的“不吃蒜”跟公共服务的盲道”做对比的你可真是个大聪明啊。

第一，‘可替代性’完全不同。 你不吃蒜，食堂有无数窗口和没蒜的菜可选，你甚至可以自己解决。但盲人没有盲道，就等于被剥夺了独立、安全出行的基本权利，没有任何‘外卖’或‘出去吃’的选项。你让盲人去天上飞吗？还是让人家这辈子都不出门了呗？而食堂没有不加蒜的青菜你就饿死了？

第二，这是‘生活偏好’与‘生存需求’的本质区别。 把‘挑食’这种可以妥协、绕道的个人偏好，等同于关乎尊严与安全的无障碍设施，不是蠢就是坏。你这个比喻最恶劣的地方，在于用轻佻的口吻，消解了公共服务的严肃意义。食堂尽力满足多元口味是‘服务优化’，而建设盲道、坡道是现代社会对弱势群体‘权利的保障’。你把后者贬低为‘个性化需求’，无异于是在说：所有不符合‘大多数人’习惯的弱势需求，都活该被忽视。这根本不是逻辑问题，是良知问题。

食堂是公共服务，不是私人订制餐厅。它的核心任务是提供多样化、安全、普惠的饮食选择，而不是为‘不吃蒜、不吃辣、不吃姜、不吃芹菜’的每一个人单独开小灶。如果按你们的逻辑，食堂该为糖尿病人做无糖版红烧肉吗？为 gluten-free 的人单独准备面粉吗？公共服务必然是在普惠性和可行性之间找平衡，而不是满足无限细分的个性化清单。

eeeeeeee (asdjffda) 在 ta 的帖子中提到：

盲道的需求太个性化了，相比之下很多人是不需要盲道的，而且很多地方没有盲道更美观且节省成本。路政部门没办法照顾到这么多人的个性化需求。