拳击和撕衣服的例子只是为了证明，有更公开的运动场合下赤膊的例子，目的是证明操场赤膊不是不能接受的。后面回复里也提及了奥运会拳击穿上衣，也证明了职业拳击是在可选穿上衣的前提下主动选择的赤膊。

关于中暑我修正一下自己的说法，所谓“极端”其实是“责任极端清楚”。没提及死亡和普通的萎靡不振，是因为中暑和穿上衣的关联性更强，不像其他情况有扯皮的空间。亦即如果要求穿上衣导致中暑都无需负责，其他情形就更不好谈权责了，赤膊的人就更倾向于不听建议。

最后提及问卷并非我个人要求问卷调查，而且反对不经调查就把自己的偏见称为常识，我只是给认为不应该赤膊的人指出一个证明自己观点的路径。

综上，我觉得我的第一条回复其实算不上极端。用更公开的赤膊是为了证明更不公开场合下赤膊的合理性，后果上举的是责任清晰而非后果严重的例子，问卷是给反对者的建议不是自己要做的。在批评我的说法极端之前，应该想想禁止操场赤膊是不是更加极端。

shixk (puwato) 在 ta 的帖子中提到：

虽然说了很多，但其实我也是支持操场跑步可以赤膊的：）

但我感觉你的例子举得有点极端，拳击运动赤膊是主流，甚至我感觉我印象里就没见过穿上衣的；张继科撕破衣服，也反而说明了他是穿衣服比赛的。中暑的例子太极端，只要是制度肯定要对极端情况有特殊规定，所以也不太实用。

至于解决方式，问卷一做基本矛盾就激化了，校方提倡文明运动，同时保持适度灵活，可能才是可行的，难的在于度怎么把握