也不能全都怪到女性行为的头上……这事儿还真是生理上就存在差异的，毕竟女性产假占用时间长，用人单位考虑工作的连续稳定、用人的投入产出，天然地会倾向于招聘男性。所以也就有女性在大学生了孩子后就业竞争力会更强的情况，但用人单位也会担心“你不会还打算要二胎吧”。

当然文化上的因素也有，不光是单纯地体现在某些xxn的行为拉低了用人单位对女性整体的印象，现在争议很大的“男权”的因素也存在——但它并不是体现在男性在职场中对女性的打压，恰恰相反是对女性的保护上，导致尽管在道义上用人单位在相同情况下会倾向于保护女性员工、但在招聘中会更青睐男性，毕竟它也不想承担道义上的责任，能躲的时候就要躲、躲不了就只能照顾照顾女性。以及根据社会经验，女领导比男领导对女员工会更加严苛，这也符合上述的道德作用——毕竟女领导几乎不用担心性别层面上的谴责。

跑远点儿说，第二波女权的进步性就体现在这里，女性通过参与工作体现自己不需要额外的照顾、换取竞争中的平等对待。但很不幸，我们现在是在抽象迷离的第三波乃至第四波了。

最后，强行指望通过社会运动、法律修订改善女性地位并不可取：从宏观来说客观经济规律不可能被无视，扭曲它只能导致市场参与者迂回回归经济规律，比如日本在规定企业必须雇佣一定比例女性后出现的“庶务部”，企业把招聘来的女员工放到打杂部门、并给她们较低的工资，以应对法律规制；从微观来说女性应该努力提升市场竞争力以改善自身待遇、或如haoba老哥所说放弃职场竞争争取家庭中的更好境遇，而非指望通过“呼吁”或“运动”以改变什么。

抛开上述复杂的东西不谈，一个童话足以解释为啥打拳的路径不可取：郑渊洁有个故事，讲世界上所有的母鸡达成共识、同时停止下蛋，结果最后一个下蛋的母鸡得到了空前的优待。其他母鸡看不顺眼，于是违背了“共同意志”纷纷开始下蛋、换取人类给予的优渥待遇，导致“不下蛋”运动不攻自破。这个故事放到这儿确实多少有点儿物化女性的味道，但它很好地暗喻了这类运动可能的走向，也即个人理性最终导致集体的非理性、先跳车的能卖出最好的价格，身份政治最终会成为少数人趁机攀爬的天梯、多数人持续下降的滑梯。

MrAries (IsSAc) 在 ta 的帖子中提到：

前人砍树，后人遭殃嘛。看看现在未婚未育女性在招聘方面的劣势吧，都是她们的前辈作出来的。