你抠的是我的表达逻辑，我承认确实有不妥当的地方；两个逻辑链条确实无法都被证伪，这些我都虚心接受。

至于严打究竟是否有效，我援引一些数据：https://www.zhihu.com/question/288129095

“经过1983年严打后，在1984年、1985年两年内全国范围的犯罪率急速下降，但1986年以后就触底反弹、直线飙升。到了1987年，全国逮捕的拐卖人口犯罪分子数量比1986年又上升了46%，1988年至1990年继续呈上升趋势，此可谓拐卖人口犯罪的回升期。

作者：僟悈夅鉮

链接：https://www.zhihu.com/question/288129095/answer/809323831

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。”

——当然这只是针对拐卖犯罪。你可以说其他犯罪和总犯罪率不遵循这个规律，那可以出具相应的数据。

xtr (小糖人) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得你这里说的“暴力犯多所以不得不严打”和“严打导致暴力犯行为减弱”这两个逻辑链条都能成立，并不是两极对立的。如果不严打，暴力犯会因为犯罪成本低廉继续犯罪。真正的因素的确是经济发展水平“决定”和国际思潮“影响”的，但是经济发展水平之所以能够上升，部分原因是因为严打导致暴力犯减少，从而为社会经济能够真正腾飞发展提供了一个稳定的环境。虽然经济因素占据决定性力量，但是它是否能把它的决定性力量发挥出来本身在具体的历史条件下也需要前置性条件。

因此，个人觉得你“很多人觉得80-90年代暴力犯猖獗后来少了是因为严打--恰恰相反：是因为暴力犯多所以不得不严打，而并不是因为严打所以暴力犯减少。真正的因素是经济发展水平和国际形势/思潮决定的。”这段话中，“是因为暴力犯多所以不得不严打”，“真正的因素是经济发展水平和国际形势/思潮决定的”逻辑基本没有问题，但是“并不是因为严打所以暴力犯减少”的逻辑显然站不住脚，以及更站不住脚的是“恰恰相反”这四个字，因为这四个字恰恰显露了你现在在越来越极化的反对意见环境下，为了对你自己意见而进行辩护而自身潜在逐步走向极化的趋势。