恩，你既然找到一些案例，应该可以确认以下事实了吧。

1.大同案的一审判的是强奸既遂，量刑3年，未考虑未遂减轻从轻情节。

2.大同二审依然认可是强奸既遂，而非未遂，因而未做改判，量刑3年。

你看你找的案例，未遂三年的，都是有其他严重危害性，故不考虑从轻，也都做了说明。未遂两年的，我也找到不少，我也认可这是正常的量刑。同样，你也要认可，有自首情节，未遂量刑一年半，甚至少于一年半的，也是正常的量刑。

然后回归到本案，在一审强奸既遂3年的量刑标准下，已经是强奸既遂的最低量刑标准，这说明一审认为其有特殊性，应当在强奸既遂的案子里从最低量刑。在这种前提下改判强奸未遂，属于新增减轻条款。二审即便想做出说明，为何不予采纳未遂减轻原因，都找不到合适理由。

因而只要改判未遂，就要在未遂的判例里找最低/较低的量刑标准来判，必然是一年半左右了，连两年都不大可能。这就是因为一审既遂的3年量刑。所以为了坚持3年量刑，二审就只能认可一审的强奸既遂判定，这和你列举的1070号判决的思路是一样的，不采纳未遂的物证。

这也是为什么这么多人认为二审的判决有问题的根源。

至于你说“不能一直盯着“str检测” “插入”等字眼”。既遂未遂的判断标准就是是否插入，是否插入的物证就是str检测，没有str检测就是证据不足，这没啥好争议的，当然要一直盯着。法官在物证不足的情况下，确实可以根据自己的判断去判案，但物证不足法官判了就要接受质疑，这也是应该的。不是说法官有权这么判，其他人就得认可他的判决，相当于法官再拿司法系统的公信力给自己的判断做背书，做耗材，这么判的案例越多，对公信力的损害越大。

Merryyundi (新酱) 在 ta 的帖子中提到：

贴一个 法院判决书中明确写明 “符合强奸罪的主、客观构成要件，应认定为强奸罪，构成既遂” ，并“判处有期徒刑四年”的案件。

不能一直盯着“str检测” “插入”等字眼

案号：（2022）沪0114刑初1070号

……