丁胖子金牌讲师活的好好的，甜甜圈精神反而不正常了，社会制度确实会各有奖惩，适者生存。在这些共识下，大家关注的其实是这个制度为什么要这么设计，比如为什么会认为“以事先明确的规则，让人自由选择，产生不同的行为结果”，就“必须接受这些结果”…不理解规则或者忽视规则而遭到不好的结果，也是这个人活该。

但从这点上讲，我是不喜欢这种制度的。

人类文明应该是命运共同体，先富就该带动后富，占据社会更多的资源就得承担更多的责任，而非依靠自己占据的资源最小化自己的责任。哪怕占据的资源是依据明确的规则竞争得到的，竞争胜利得到的奖励，除了各种资源以外，还应该包含承担更大社会责任的机会。

同样的，先知就应该带动后知，而不应该是嘲笑后知来凸显自己的优越。消灭一切优越者，应该是所有优越者的共识，这才是文明啊。

深入过扶贫一线，应该都清楚有很多贫困就是自己作的，自己根本不想变好，天天就是胡混，还干坏事。其实对应的就是美国这次热词斩杀线内的人群，纯社会负担。

但国内是去精准扶贫了，不但手把手教，还要做思想工作，从根本上改变这个人。哪怕实在教不好，也有“两不愁”“三保障”兜底下限。

这两种截然不同的选择，我想已经足够说明问题了。精准扶贫的那些受众能支付扶贫的资源吗？不可能的。但千金难买我乐意，我看到党和政府去做这件事，我很开心，赢得了民心，还不够吗？

某些国家的人，该不会以为两党投个票，就能投出民心了吧…着实滑稽可笑。

BlueDragon (龍行天下|煙花易冷) 在 ta 的帖子中提到：

 在海外. 也算是比較老的一代了. 牢A的很多說法都是毫無事實依據的瞎編, 斬殺線也是激起很多國人共鳴的一種通俗手法. 實際上, 各種福利救濟制度非常完善, 既不會讓特權階層或者懶人濫用, 也不會漏過那些真正需要幫助的人. 毒品是個大問題, 很多流浪漢都有毒癮, 又不願意去rehab. 建議多角度讀讀一些權威的新聞和資料, 眼界開闊一些, 才不負北大人的擔當.