1. 无所谓了, 懒得跟你耗费时间在这些细枝末节了. 

again 我的点是, "zxf事业和最大的影响之处就在就业升学指导, 及其一系列的衍生事务比如升学讲座直播慈善捐助等; 把讨论的关注点在学历背景, 以及你另一个帖子里的蜜汁焦点"张雪峰非常规出身"的细枝末节上" 就是新闻学历典型的topic -setting 在无关紧要的问题上紧抓不放

2. 你说的"他本人影响最大的领域就是就业升学指导，所以学历背景是否真实才更重要。"

我不同意; 

就业升学辅导领域, 恰恰大量的名师都是普通出身, 名校的很多时候沟通和辅导反而一般

3. 你提到的"毕竟19年的时候他推荐别人报土木工程"

站在19年房地产依然火热的大环境下, 大部分没有内部信息的人很难预料到高层会突然推出三条红线政策重创房地产和基建业务, 

张xf预测不了4年后的场景

换到我们现在, 也很难说现在火热的专业四年会怎样, 只能假设如果趋势平稳, 4年后哪些行业比较有前景

4. 你说"我觉得张雪峰谈不上圣人，也谈不上救世主，就是一个精明的商人"

我也一点没觉得张雪峰谈得上圣人，谈得上救世主，他还远着呢

你别稻草人谬误自己画靶自己打

是一个精明的商人, 我也同意. 但要说"就是一个精明的商人", 这言语中的味儿我就不同意了

daviddai (Openoctopus) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得你说的这话有三个逻辑混淆。

第一，我举证zxf“学历造假”，你是否认为我是在否认他是否说过一些"有用的话”？其次，即使他“说过一些有用的话”，与“是否存在严重失信行为”存在上冲突吗？此二者是否可以同时存在，并且不能相互抵销？否则是不是任何人只要做过一点好事，就都能给自己的造假免责了？

第二，你要我论证他在就业升学指导上的正向作用比他造假的坏影响小。这恰恰不是你自证了你第一个论题“学历造假和就业指导服务有关系吗”？他本人影响最大的领域就是就业升学指导，所以学历背景是否真实才更重要。一个做学历提升指导的如果自己是靠造假获得的影响力，他有什么资格去指导别人？就好比你在选导师的时候，导师履历非常漂亮，但是是造假的，你会去选他吗？就业升学指导服务这个行业本来就高度依赖信任、权威和信息真实性。用户之所以信他、买他的服务、接受他的判断，本身就可能建立在对其背景的信赖上。如果背景有假，那就不是“无关细节”，而是直接关系到他是靠真实能力建立公信力，还是靠虚假包装增信获利。

……