我仍然坚持我的观点：即便他说过一些“有用的话”、即便他确实有一定“辅导经验”，也不能跳过“履历造假”这个前提性失信问题。此外，你的论证逻辑我觉得也有问题：“市场买单”可以替代“事实成立”吗？在知道千禾零酱油的“千禾零”是商标之前，大家是因为这个“0”去购买这款酱油还是因为“千禾”这个牌子？就业服务销量高、卖得快，只能说明“有人愿意买”，就能说明升学就业服务质量好了吗？请问是从何推断出的结论？一个没有能力预测长期趋势的人，更不该借虚假身份包装自己，把自己的判断放大成更值得信赖的“权威结论”。否则他的问题不只是预测失误，而是“失误+虚假人设放大影响”。关于你说我暗示简历造假无法提供升学优质就业指导服务，你既然主张他的服务质量高、正面作用显著，那么请你举证说明这种判断依据是什么，而不是只拿销量和抢购当证明，不像他推荐的土木和计算机专业大学毕业找不到工作的情况一样。家长愿意花20000块钱购买他的服务，本质上是基于对其判断能力和公信力的信任，而不是为了给一个虚假身份买单。

最后，我没有说他必然毫无能力，我说的是，履历造假本身就足以构成严重问题，尤其在这个行业里。你不同意也没办法，因为在辅导服务业，25考研何凯文英一成绩造假的舆情以及后续文都教育公司发展就已经验证了我的观点。

ThiPriDo (逆流而上的鱼) 在 ta 的帖子中提到：

1. 再次回复是出于礼貌最后回复一次, 因为有些点还没表述清楚; 能被理解错是我的问题

2. "现在计算机行业在收缩，他推荐别人还去报计算机，普通人家学计算机很快就被替代了"

房地产那个例子我已经论证了, 在没有能力接触政策内部信息的条件下, 普通人和升学辅导师假设时间趋势是平稳的, 然后做推荐, 

……