你用马克思思想理解佛经，当然觉得虚伪......

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

论证的问题是：马克思不会去讨论“矛盾对立统一之上是什么”，马克思只是把辩证法作为一个工具去使用，并没有把“矛盾对立统一”作为一个实在的客体（实体），而是当作了一个观念的客体（依附体）。如果你把“矛盾对立统一”作为一个实体去判断”有无“，那恭喜你，和佛教一起进入了形而上学的范畴，在这个范畴里面宗教是不可战胜的，黑格尔还讲绝对精神不是吗？

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

不过你的头像是奶茶鼠呢，喜欢捏

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

排中律在命题不成立的情况下是无效的。以我的浅陋理解，佛学里的不生不灭指的就是生灭本身就是一种幻象。

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：

没看完，不过八不偈这一部分你反驳的前提是建立在排中律上的诶

赞同

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

排中律在命题不成立的情况下是无效的。以我的浅陋理解，佛学里的不生不灭指的就是生灭本身就是一种幻象。

上过一门课，叫汉字太极与养生，那个神奇的老师就会让读佛经，然后“探讨”阿耨多罗三藐三菩提……我课后感和楼主感觉也差不多……

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

没坚持到那么后边。。。

vimacs (Lisp Interaction Paredit AC) 在 ta 的帖子中提到：

《楞严经》第4~6卷我觉得还比较容易读。

金刚经: 若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。很明显告诉你烧香拜佛得福报不是佛说的。既然一切皆空，何来福报一说。如果佛能够被贿赂，还是佛吗。理想国里也讨论过类似的。

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

一切皆空，佛空不空？佛名空不空？若是，何以立佛，何以礼佛？经空不空，说空不空

？若是，何处正因果，何时得涅槃？

小游戏，不必当真：）

xhcsym (dhebsj) 在 ta 的帖子中提到：

金刚经: 若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。很明显告诉你烧香拜佛得福报不是佛说的。既然一切皆空，何来福报一说。如果佛能够被贿赂，还是佛吗。理想国里也讨论过类似的。

涅槃空不空？空向何处去？

佛像空不空？空占何居处？

袈裟空不空？何须披佛身？

住处业已空，寝处空涅槃：）

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

一切皆空，佛空佛涅槃，佛名空佛缘尽，立佛就雕个站佛，礼佛就给站佛穿袈裟，经空纸碎，说空嘴碎，住处正因果，寝处得涅槃。没人玩什么游戏。

这几句答的好：）

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

我说了，色与空是一是异，色不异空，空不异色，执空即有，无色即空，执有即业，无空即冥。

不囿于权威，独立思考真诚的写下来，难能可贵。

楼上的意见也很多也很中肯。思考可以更加自由一些。

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

谢谢同学😀😀

fyodorma (聪明可爱马同学) 在 ta 的帖子中提到：

不囿于权威，独立思考真诚的写下来，难能可贵。

楼上的意见也很多也很中肯。思考可以更加自由一些。

佛教也有很多种

宗教基本上都是呈平民化趋势

但佛教相对来说可能确实虚了一些，比起神道又真了一点

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

首先，您写的回复 ，确实给了我很大的思考。非常感谢。（真诚地，而非套话）。您提到的 [色即是空，空即是色] 很重要。

但问题在于: 怎么证明 [空即是色]？

就是，你凭什么认为他说的这句话是对的？

[色即是空]，在诸多佛经是有作推导的。比如龙树的《中论》前3/4的内容，目的都是在理论推导 色即是空。即 由[色]可以到[不阴不阳]。(其实也只是理论上存在，而现实中不存在)

问题是，[空即是色]，你怎么证明？

就是 证明怎么能从[不阴不阳]产生出[色]？

正是因为佛教，没法从逻辑推导[空即是色]，因此他才强行定义了个[缘起性空]。但是，又因为可以从逻辑上 理论的推导出[色即是空]；所以，似乎给了[空即是色]的一个合理性。 这也就是[缘起性空]的本质来由，以及他的虚伪性。

而[色]十分重要，吃穿用度，组织发展，佛教的存在都离不开色。因此，佛教用色，谈空。

佛教发展过程中，产生的逻辑智慧，方法论，宗教艺术都是有价值的。

但其本质上，仍是存在逻辑漏洞的。

changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：

“宁可执有如须弥山，不可执空如介子许”。

另外一些实际的问题，可以参考《学佛群疑》。

看不下去、觉得没道理，自然也不用勉强。

#######还是想再多说几句########

是，“色即是空”，或许可以说是你说的“其想极力的摆脱【有】证得【没有】”；

但，还有“空即是色”，这是不是你所说的“矛盾的对立与统一”呢？“色”与“空”，谁是“有”，谁是“没有”呢？

你是想要佛学摆脱还是不摆脱这“矛盾的对立与统一”？答案存乎你心。

我可以说“对立与统一”只是“色即是空空即是色”的一种表现；你也可以反过来认为。

我是不是还可以说，你所理解的“强行说【没有】”，也是一种【有】，即是你说佛所说的想“摆脱的【有】”？

那么你不能摆脱，这是你未能理解佛法，还是佛法有虚伪之处？

马哲与佛学双修而不悖，有人做过尝试，比如西哈努克的“佛教社会主义”，比如丹增嘉措自诩“半个马克思信徒，半个佛教徒”……

冯友兰的简史，应该能对你解决你的问题有帮助。

用马哲批判宗教，根本不用你这么复杂：绕进宗教的圈子去周旋。

很简明：马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出，“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。

以世俗角度批判佛教，我认为最通俗、有力的：

几千年来，只有一人成佛。

也不是不可以写个小论文

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

色即是空，空即是色，缘起性空等是存在逻辑漏洞的，但是它们成书了呀，学佛必看，你怎么不出一本书论证它的虚伪呢？

再加上，我的专业并不是研究佛学，佛教的。

正如之前的友友说的，你没有必要陷入宗教里头去跟他battle，是吧？

不占地利，人和啊😂

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

色即是空，空即是色，缘起性空等是存在逻辑漏洞的，但是它们成书了呀，学佛必看，你怎么不出一本书论证它的虚伪呢？

明白，明白

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

这是个圈套，你跳进去了，你就永远走不出来了。

我是来学习的！

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

首先，您写的回复 ，确实给了我很大的思考。非常感谢。（真诚地，而非套话）。您提到的 [色即是空，空即是色] 很重要。

但问题在于: 怎么证明 [空即是色]？

就是，你凭什么认为他说的这句话是对的？

[色即是空]，在诸多佛经是有作推导的。比如龙树的《中论》前3/4的内容，目的都是在理论推导 色即是空。即 由[色]可以到[不阴不阳]。(其实也只是理论上存在，而现实中不存在)

问题是，[空即是色]，你怎么证明？

就是 证明怎么能从[不阴不阳]产生出[色]？

正是因为佛教，没法从逻辑推导[空即是色]，因此他才强行定义了个[缘起性空]。但是，又因为可以从逻辑上 理论的推导出[色即是空]；所以，似乎给了[空即是色]的一个合理性。 这也就是[缘起性空]的本质来由，以及他的虚伪性。

而[色]十分重要，吃穿用度，组织发展，佛教的存在都离不开色。因此，佛教用色，谈空。

佛教发展过程中，产生的逻辑智慧，方法论，宗教艺术都是有价值的。

但其本质上，仍是存在逻辑漏洞的。

谢谢回复，客气了。

简单说，我觉得自己无法给出一个比较让人满意的答案。

先分享一些在网上现查的关于你提到的龙树的《中论》，我分享的和你说的，并不完全相同，我也无法判断谁更接近原意。姑且记在这里吧，希望对你有帮助：（红色为本人标注）

 https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%AD%E8%AE%BA

《中论》有五百颂，是为护持佛陀正法救护众生，破除外道的“若毕竟空[10][11]一则无罪福报应”、无因论、自然论等恶见，而阐述的“一切法不生不灭[12]、不一不异[13]、毕竟空无所有”之大乘法[14]。《中论》开篇的八句偈中开宗明义说到：“不生亦不灭，不常亦不断；不一亦不异，不来亦不出；能说是因缘，善灭诸戏论；我稽首礼佛，诸说中第一。”[15]直接揭示以不生不灭、不断不常的空性为本的大乘佛教中道的观行，后为学佛者称之为八不中道。龙树菩萨的《中论》即是观五蕴十二处十八界及其所衍生之诸法而有的两边，而论述各边之过失。例如,《中论》〈观四谛品第二十四〉:“若一切皆空(空无)，无生亦无灭，如是则无有四圣谛之法。…。空法坏因果，亦坏于罪福，亦复悉毁坏一切世俗法。汝今实不能知空 空因缘，及知于空(空性)义，…。”以此破斥如无如来藏而言的一切缘起性空、一切皆空之断灭空、断见论。如一切皆空，即无四圣谛等诸法。以有四圣谛诸法，故知非空。又以此品中之“若一切不空，则无有生灭，如是则无有四圣谛之法。…”破斥常见外道，若一切不空(实有常住)亦有过失如; 无有生灭，没有无常、也就没有四圣谛、解脱果、三宝、因果、罪福等。以诸法生灭、无常，故有四圣谛、解脱果…可修可证，故知非不空。此非空、非不空必以本际为本，方有不堕两边之中观可言。又以〈观四谛品第二十四〉:“以有空义[16]故，一切法得成，若无空义者，一切则不成。……，未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空(义)者。”及〈观因缘品第一〉:“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”阐述应以大乘无生法的如来藏为本而说因缘相，即是一切法皆以无生(无生故无灭)法为因而生[17]，破斥无因论、自然论等等之外道诸戏论。

〈观因缘品第一〉破斥万法由四缘“因缘次第缘，缘缘增上缘，四缘生诸法，更无第五缘”所生之邪见、谬论，此谬论也被世尊称之为凡夫妄想，佛言:“大慧！渐次生相续方便，不然。但妄想耳。因(因缘:诸法种子)、攀缘(缘缘)、次第(次第缘)、增上缘等，生、所生故”[18]中。

#######

10 《摩诃般若波罗蜜经》：“复次，须菩提！菩萨摩诃萨复有摩诃衍，所谓内空、外空、内外空、空空、大空、第一义空、有为空、无为空、毕竟空、无始空、散空、性空、自相空、诸法空、不可得空、无法空、有法空、无法有法空。”

11 外道不知、不证无生的本际(如来藏)，故一切皆空、毕竟空。

12 《中论》〈观本际品第十一〉:“大圣之所说，本际不可得，生死无有始，亦复无有终。”故如有生死(生灭)即非本际(如来藏)。

13 《中论》〈观如来品第二十二〉:“非阴不离阴，此彼不相在”

14 青目释龙树《中论》卷1：问曰：“何故造此论？”答曰：“有人言万物从大自在天生，有言从韦纽天生，有言从和合生，有言从时生，有言从世性生，有言从变化生，有言从自然生，有言从微尘生。有如是等谬，故堕于无因邪因断常等邪见，种种说我我所，不知正法。佛欲断如是等诸邪见令知佛法故，先于声闻法中说十二因缘，又为已习行有大心堪受深法者，以大乘法说因缘相：所谓一切法不生不灭、不一不异等，毕竟空无所有。如《般若波罗蜜》中说：‘佛告须菩提，菩萨坐道场时，观十二因缘如虚空不可尽。’佛灭度后，后五百岁像法中，人根转钝，深著诸法；求十二因缘五阴十二入十八界等决定相，不知佛意但著文字。闻大乘法中说毕竟空，不知何因缘故空，即生疑见：‘若都毕竟空，云何分别有罪福报应等？如是则无世谛第一义谛。取是空相而起贪著，于毕竟空中生种种过。’龙树菩萨为是等故。造此中论。”(CBETA, T30, no. 1564, p. 1, b18)

15 (CBETA, T30, no. 1564, p. 1, b14-17)

16 《佛说海意菩萨所问净印法门经》卷八：“…，空义者即是无著义，无著义者即实性义，实性义者即真如义，真如义者即毕竟不生义，不生义者即不减义，…”

17 《中论》:“不生亦不灭…能说是因缘，善灭诸戏论。”

18 《楞伽阿跋多罗宝经》〈一切佛语心品之二〉

#########

以下是我的想法：“色即是空，空即是色”应该是一体两面，你能接受前者，不能接受后者。我感觉你的答案就在你为何能接受前者当中。这就好比“不二”，两者同源，应该不是单行道。

比如这么想：“色从何来”？

我会想“无所从来，亦无所去，故名如来”；“世界，非世界，是名世界。如来，非如来，是名如来。”

但凡能找到个“色从色中来”的“由头”，那即可以“色即是空”来消解，这就是消解所谓的“以无明为明”。

到最后“无无明，亦无无明尽”。

总之，我了解和理解都太有限，无非坐而论道，以己混混使人昭昭。

我向你推荐一部挺著名的小说黑塞的《悉达多》，我觉得如果你没看过，然后你想这些问题想烦了累了，可以看一下。