没看完，不过八不偈这一部分你反驳的前提是建立在排中律上的诶

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

你用马克思思想理解佛经，当然觉得虚伪......

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

论证的问题是：马克思不会去讨论“矛盾对立统一之上是什么”，马克思只是把辩证法作为一个工具去使用，并没有把“矛盾对立统一”作为一个实在的客体（实体），而是当作了一个观念的客体（依附体）。如果你把“矛盾对立统一”作为一个实体去判断”有无“，那恭喜你，和佛教一起进入了形而上学的范畴，在这个范畴里面宗教是不可战胜的，黑格尔还讲绝对精神不是吗？

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

不过你的头像是奶茶鼠呢，喜欢捏

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

排中律在命题不成立的情况下是无效的。以我的浅陋理解，佛学里的不生不灭指的就是生灭本身就是一种幻象。

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：

没看完，不过八不偈这一部分你反驳的前提是建立在排中律上的诶

赞同

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

排中律在命题不成立的情况下是无效的。以我的浅陋理解，佛学里的不生不灭指的就是生灭本身就是一种幻象。

上过一门课，叫汉字太极与养生，那个神奇的老师就会让读佛经，然后“探讨”阿耨多罗三藐三菩提……我课后感和楼主感觉也差不多……

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

没坚持到那么后边。。。

vimacs (Lisp Interaction Paredit AC) 在 ta 的帖子中提到：

《楞严经》第4~6卷我觉得还比较容易读。

再读读

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

金刚经: 若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。很明显告诉你烧香拜佛得福报不是佛说的。既然一切皆空，何来福报一说。如果佛能够被贿赂，还是佛吗。理想国里也讨论过类似的。

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

一切皆空，佛空不空？佛名空不空？若是，何以立佛，何以礼佛？经空不空，说空不空

？若是，何处正因果，何时得涅槃？

小游戏，不必当真：）

xhcsym (dhebsj) 在 ta 的帖子中提到：

金刚经: 若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。很明显告诉你烧香拜佛得福报不是佛说的。既然一切皆空，何来福报一说。如果佛能够被贿赂，还是佛吗。理想国里也讨论过类似的。

一切皆空，佛空佛涅槃，佛名空佛缘尽，立佛就雕个站佛，礼佛就给站佛穿袈裟，经空纸碎，说空嘴碎，住处正因果，寝处得涅槃。没人玩什么游戏。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

一切皆空，佛空不空？佛名空不空？若是，何以立佛，何以礼佛？经空不空，说空不空

？若是，何处正因果，何时得涅槃？

小游戏，不必当真：）

涅槃空不空？空向何处去？

佛像空不空？空占何居处？

袈裟空不空？何须披佛身？

住处业已空，寝处空涅槃：）

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

一切皆空，佛空佛涅槃，佛名空佛缘尽，立佛就雕个站佛，礼佛就给站佛穿袈裟，经空纸碎，说空嘴碎，住处正因果，寝处得涅槃。没人玩什么游戏。

我说了，色与空是一是异，色不异空，空不异色，执空即有，无色即空，执有即业，无空即冥。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

涅槃空不空？空向何处去？

佛像空不空？空占何居处？

袈裟空不空？何须披佛身？

……

这几句答的好：）

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

我说了，色与空是一是异，色不异空，空不异色，执空即有，无色即空，执有即业，无空即冥。

不囿于权威，独立思考真诚的写下来，难能可贵。

楼上的意见也很多也很中肯。思考可以更加自由一些。

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

谢谢同学😀😀

fyodorma (聪明可爱马同学) 在 ta 的帖子中提到：

不囿于权威，独立思考真诚的写下来，难能可贵。

楼上的意见也很多也很中肯。思考可以更加自由一些。

佛教也有很多种

宗教基本上都是呈平民化趋势

但佛教相对来说可能确实虚了一些，比起神道又真了一点

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

嗯，感谢赞叹

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

这几句答的好：）

首先，您写的回复 ，确实给了我很大的思考。非常感谢。（真诚地，而非套话）。您提到的 [色即是空，空即是色] 很重要。

但问题在于: 怎么证明 [空即是色]？

就是，你凭什么认为他说的这句话是对的？

[色即是空]，在诸多佛经是有作推导的。比如龙树的《中论》前3/4的内容，目的都是在理论推导 色即是空。即 由[色]可以到[不阴不阳]。(其实也只是理论上存在，而现实中不存在)

问题是，[空即是色]，你怎么证明？

就是 证明怎么能从[不阴不阳]产生出[色]？

正是因为佛教，没法从逻辑推导[空即是色]，因此他才强行定义了个[缘起性空]。但是，又因为可以从逻辑上 理论的推导出[色即是空]；所以，似乎给了[空即是色]的一个合理性。 这也就是[缘起性空]的本质来由，以及他的虚伪性。

而[色]十分重要，吃穿用度，组织发展，佛教的存在都离不开色。因此，佛教用色，谈空。

佛教发展过程中，产生的逻辑智慧，方法论，宗教艺术都是有价值的。

但其本质上，仍是存在逻辑漏洞的。

changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：

“宁可执有如须弥山，不可执空如介子许”。

另外一些实际的问题，可以参考《学佛群疑》。

看不下去、觉得没道理，自然也不用勉强。

#######还是想再多说几句########

是，“色即是空”，或许可以说是你说的“其想极力的摆脱【有】证得【没有】”；

但，还有“空即是色”，这是不是你所说的“矛盾的对立与统一”呢？“色”与“空”，谁是“有”，谁是“没有”呢？

你是想要佛学摆脱还是不摆脱这“矛盾的对立与统一”？答案存乎你心。

我可以说“对立与统一”只是“色即是空空即是色”的一种表现；你也可以反过来认为。

我是不是还可以说，你所理解的“强行说【没有】”，也是一种【有】，即是你说佛所说的想“摆脱的【有】”？

那么你不能摆脱，这是你未能理解佛法，还是佛法有虚伪之处？

马哲与佛学双修而不悖，有人做过尝试，比如西哈努克的“佛教社会主义”，比如丹增嘉措自诩“半个马克思信徒，半个佛教徒”……

冯友兰的简史，应该能对你解决你的问题有帮助。

用马哲批判宗教，根本不用你这么复杂：绕进宗教的圈子去周旋。

很简明：马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出，“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。

以世俗角度批判佛教，我认为最通俗、有力的：

几千年来，只有一人成佛。