色即是空，空即是色，缘起性空等是存在逻辑漏洞的，但是它们成书了呀，学佛必看，你怎么不出一本书论证它的虚伪呢？

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

首先，您写的回复 ，确实给了我很大的思考。非常感谢。（真诚地，而非套话）。您提到的 [色即是空，空即是色] 很重要。

但问题在于: 怎么证明 [色即是空]？

就是，你凭什么认为他说的这句话是对的？

……

也不是不可以写个小论文

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

色即是空，空即是色，缘起性空等是存在逻辑漏洞的，但是它们成书了呀，学佛必看，你怎么不出一本书论证它的虚伪呢？

这是个圈套，你跳进去了，你就永远走不出来了。

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

也不是不可以写个小论文

再加上，我的专业并不是研究佛学，佛教的。

正如之前的友友说的，你没有必要陷入宗教里头去跟他battle，是吧？

不占地利，人和啊😂

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

色即是空，空即是色，缘起性空等是存在逻辑漏洞的，但是它们成书了呀，学佛必看，你怎么不出一本书论证它的虚伪呢？

你好奇这个世界吗？

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

再加上，我的专业并不是研究佛学，佛教的。

正如之前的友友说的，你没有必要陷入宗教里头去跟他battle，是吧？

不占地利，人和啊

明白，明白

ybz (朱致锐) 在 ta 的帖子中提到：

这是个圈套，你跳进去了，你就永远走不出来了。

善

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

明白，明白

我是来学习的！

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

首先，您写的回复 ，确实给了我很大的思考。非常感谢。（真诚地，而非套话）。您提到的 [色即是空，空即是色] 很重要。

但问题在于: 怎么证明 [空即是色]？

就是，你凭什么认为他说的这句话是对的？

[色即是空]，在诸多佛经是有作推导的。比如龙树的《中论》前3/4的内容，目的都是在理论推导 色即是空。即 由[色]可以到[不阴不阳]。(其实也只是理论上存在，而现实中不存在)

问题是，[空即是色]，你怎么证明？

就是 证明怎么能从[不阴不阳]产生出[色]？

正是因为佛教，没法从逻辑推导[空即是色]，因此他才强行定义了个[缘起性空]。但是，又因为可以从逻辑上 理论的推导出[色即是空]；所以，似乎给了[空即是色]的一个合理性。 这也就是[缘起性空]的本质来由，以及他的虚伪性。

而[色]十分重要，吃穿用度，组织发展，佛教的存在都离不开色。因此，佛教用色，谈空。

佛教发展过程中，产生的逻辑智慧，方法论，宗教艺术都是有价值的。

但其本质上，仍是存在逻辑漏洞的。

谢谢回复，客气了。

简单说，我觉得自己无法给出一个比较让人满意的答案。

先分享一些在网上现查的关于你提到的龙树的《中论》，我分享的和你说的，并不完全相同，我也无法判断谁更接近原意。姑且记在这里吧，希望对你有帮助：（红色为本人标注）

 https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%AD%E8%AE%BA

《中论》有五百颂，是为护持佛陀正法救护众生，破除外道的“若毕竟空[10][11]一则无罪福报应”、无因论、自然论等恶见，而阐述的“一切法不生不灭[12]、不一不异[13]、毕竟空无所有”之大乘法[14]。《中论》开篇的八句偈中开宗明义说到：“不生亦不灭，不常亦不断；不一亦不异，不来亦不出；能说是因缘，善灭诸戏论；我稽首礼佛，诸说中第一。”[15]直接揭示以不生不灭、不断不常的空性为本的大乘佛教中道的观行，后为学佛者称之为八不中道。龙树菩萨的《中论》即是观五蕴十二处十八界及其所衍生之诸法而有的两边，而论述各边之过失。例如,《中论》〈观四谛品第二十四〉:“若一切皆空(空无)，无生亦无灭，如是则无有四圣谛之法。…。空法坏因果，亦坏于罪福，亦复悉毁坏一切世俗法。汝今实不能知空 空因缘，及知于空(空性)义，…。”以此破斥如无如来藏而言的一切缘起性空、一切皆空之断灭空、断见论。如一切皆空，即无四圣谛等诸法。以有四圣谛诸法，故知非空。又以此品中之“若一切不空，则无有生灭，如是则无有四圣谛之法。…”破斥常见外道，若一切不空(实有常住)亦有过失如; 无有生灭，没有无常、也就没有四圣谛、解脱果、三宝、因果、罪福等。以诸法生灭、无常，故有四圣谛、解脱果…可修可证，故知非不空。此非空、非不空必以本际为本，方有不堕两边之中观可言。又以〈观四谛品第二十四〉:“以有空义[16]故，一切法得成，若无空义者，一切则不成。……，未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空(义)者。”及〈观因缘品第一〉:“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”阐述应以大乘无生法的如来藏为本而说因缘相，即是一切法皆以无生(无生故无灭)法为因而生[17]，破斥无因论、自然论等等之外道诸戏论。

〈观因缘品第一〉破斥万法由四缘“因缘次第缘，缘缘增上缘，四缘生诸法，更无第五缘”所生之邪见、谬论，此谬论也被世尊称之为凡夫妄想，佛言:“大慧！渐次生相续方便，不然。但妄想耳。因(因缘:诸法种子)、攀缘(缘缘)、次第(次第缘)、增上缘等，生、所生故”[18]中。

#######

10 《摩诃般若波罗蜜经》：“复次，须菩提！菩萨摩诃萨复有摩诃衍，所谓内空、外空、内外空、空空、大空、第一义空、有为空、无为空、毕竟空、无始空、散空、性空、自相空、诸法空、不可得空、无法空、有法空、无法有法空。”

11 外道不知、不证无生的本际(如来藏)，故一切皆空、毕竟空。

12 《中论》〈观本际品第十一〉:“大圣之所说，本际不可得，生死无有始，亦复无有终。”故如有生死(生灭)即非本际(如来藏)。

13 《中论》〈观如来品第二十二〉:“非阴不离阴，此彼不相在”

14 青目释龙树《中论》卷1：问曰：“何故造此论？”答曰：“有人言万物从大自在天生，有言从韦纽天生，有言从和合生，有言从时生，有言从世性生，有言从变化生，有言从自然生，有言从微尘生。有如是等谬，故堕于无因邪因断常等邪见，种种说我我所，不知正法。佛欲断如是等诸邪见令知佛法故，先于声闻法中说十二因缘，又为已习行有大心堪受深法者，以大乘法说因缘相：所谓一切法不生不灭、不一不异等，毕竟空无所有。如《般若波罗蜜》中说：‘佛告须菩提，菩萨坐道场时，观十二因缘如虚空不可尽。’佛灭度后，后五百岁像法中，人根转钝，深著诸法；求十二因缘五阴十二入十八界等决定相，不知佛意但著文字。闻大乘法中说毕竟空，不知何因缘故空，即生疑见：‘若都毕竟空，云何分别有罪福报应等？如是则无世谛第一义谛。取是空相而起贪著，于毕竟空中生种种过。’龙树菩萨为是等故。造此中论。”(CBETA, T30, no. 1564, p. 1, b18)

15 (CBETA, T30, no. 1564, p. 1, b14-17)

16 《佛说海意菩萨所问净印法门经》卷八：“…，空义者即是无著义，无著义者即实性义，实性义者即真如义，真如义者即毕竟不生义，不生义者即不减义，…”

17 《中论》:“不生亦不灭…能说是因缘，善灭诸戏论。”

18 《楞伽阿跋多罗宝经》〈一切佛语心品之二〉

#########

以下是我的想法：“色即是空，空即是色”应该是一体两面，你能接受前者，不能接受后者。我感觉你的答案就在你为何能接受前者当中。这就好比“不二”，两者同源，应该不是单行道。

比如这么想：“色从何来”？

我会想“无所从来，亦无所去，故名如来”；“世界，非世界，是名世界。如来，非如来，是名如来。”

但凡能找到个“色从色中来”的“由头”，那即可以“色即是空”来消解，这就是消解所谓的“以无明为明”。

到最后“无无明，亦无无明尽”。

总之，我了解和理解都太有限，无非坐而论道，以己混混使人昭昭。

我向你推荐一部挺著名的小说黑塞的《悉达多》，我觉得如果你没看过，然后你想这些问题想烦了累了，可以看一下。

佛教典籍多，而且 说法复杂，要是没有把人绕进去，就把人绕晕了；对于不是信徒，而

且用逻辑学来推理更是如此。

changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：

谢谢回复，客气了。

简单说，我觉得自己无法给出一个比较让人满意的答案。

先分享一些在网上现查的关于你提到的龙树的《中论》，我分享的和你说的，并不完全相同，我也无法判断谁更接近原意。姑且记在这里吧，希望对你有帮助：（红色为本人标注）

……

我觉得佛典说法杂的一个原因，就是其实他也说不清楚，所以才说法杂。

一个目的是，通过运用说法杂，使你进入他既定的话语体系，把你绕晕了，然后你辩不过他，结果你就不得不承认他的观念。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

佛教典籍多，而且 说法复杂，要是没有把人绕进去，就把人绕晕了；对于不是信徒，而

且用逻辑学来推理更是如此。

所以，我觉得前面[wwwxxx]老哥说的很对。

“如果你把“矛盾对立统一”作为一个实体去判断”有无“，那恭喜你，和佛教一起进入了形而上学的范畴，在这个范畴里面宗教是不可战胜的，黑格尔还讲绝对精神不是吗？"

佛追求解脱的本质，就是超越 矛盾的对立统一。

就是把 矛盾对于统一当做一个实体，去评判有无，从而进入这个形而上学的范畴。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

佛教典籍多，而且 说法复杂，要是没有把人绕进去，就把人绕晕了；对于不是信徒，而

且用逻辑学来推理更是如此。

在此感谢老哥

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

论证的问题是：马克思不会去讨论“矛盾对立统一之上是什么”，马克思只是把辩证法作为一个工具去使用，并没有把“矛盾对立统一”作为一个实在的客体（实体），而是当作了一个观念的客体（依附体）。如果你把“矛盾对立统一”作为一个实体去判断”有无“，那恭喜你，和佛教一起进入了形而上学的范畴，在这个范畴里面宗教是不可战胜的，黑格尔还讲绝对精神不是吗？

：）

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得佛典说法杂的一个原因，就是其实他也说不清楚，所以才说法杂。

一个目的是，通过运用说法杂，使你进入他既定的话语体系，把你绕晕了，然后你辩不过他，结果你就不得不承认他的观念。

基督教确实有点东西的，CS路易斯的《返璞归真》，有时间读一读，我觉得是挺讲逻辑的，不像佛教

itswk (此间学子) 在 ta 的帖子中提到：

哪个宗教不扯淡？

应无所住而生其心，佛学是需要悟的，以科学逻辑的思维是很难去理解佛学。

liqqc (小行星) 在 ta 的帖子中提到：

我最近看了下佛经，突然感觉佛教挺虚伪的。下面是我的一些的想法。

想法的核心是：佛教从根本逻辑上，就是自相矛盾的。其想极力的摆脱【有】证得【没有】，但实际上还是不能够摆脱 矛盾的对立与统一，而强行说【没有】。这是最根本的一点，也是最虚伪的一点。

再一个是：对善男信女用 烧香、捐香火钱、供灯 有福报来诱骗。对居士修道者 用 [无上妙法]可脱离苦海，跳出轮回来诱骗。目的是 发展组织，得到金钱物质的供养。

……

基督教开完大公会议之后可是要形成决议 烧异端的

WHOSYOURDAD (Vasily) 在 ta 的帖子中提到：

基督教确实有点东西的，CS路易斯的《返璞归真》，有时间读一读，我觉得是挺讲逻辑的，不像佛教

学佛讲逻辑，信佛不讲逻辑

——我的浅见。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

佛教典籍多，而且 说法复杂，要是没有把人绕进去，就把人绕晕了；对于不是信徒，而

且用逻辑学来推理更是如此。

啊？这不是伊斯兰教干的事儿么

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：

基督教开完大公会议之后可是要形成决议 烧异端的

基督教有点东西讲逻辑，伊斯兰教烧异端。

是东正教有东西，还是天主教有东西，还是新教有东西呢？伊斯兰教为了政教合一烧异端怎么了？

WHOSYOURDAD (Vasily) 在 ta 的帖子中提到：

啊？这不是伊斯兰教干的事儿么