这个不是我写的，从别处看到的，觉得是一个好的材料，可以各抒己见，讨论一下《道德经》开端的意趣：

　　道可道，非常道；

　　名可名，非常名。

　　圣人之道是可以行走的，却不是平常人所走的道路；名是可以求得的，却不是平常人所追求的名。——这种解释是前人从没有过的，前贤解老，开篇即陷入道不可言说论，这就为打开老子道的大门设置了障碍。

　　开头这十二个字，是通篇的总纲。老子著道德篇，旨在向世人指明可以免祸于身、免祸于社会的圣人之道。“可道”之道、“可名”之名是圣人所行之道、所求之名，非常人所行之道、所求之名。人生之道无非是追求自由、幸福、健康、长寿之道，同一条人生道路，却有两种截然不同的走法。一是走圣人之道，也就是顺其自然，返朴归真之道。一是走常人之道，也就是追求外在的名利之道。不同的道路，必然造就不同的人生和社会。

　　“道”，是老子首创的含有深刻哲理意义的概念。道的本意是“道路”的意思，引申为事物运动变化所遵循的秩序、方法和规则。除此以外，老子“道”的哲学内涵是宇宙本原。宇宙本原含有两方面内容：一、道体（有），即“道之为物”，是化生宇宙万物的最基本的物质。二、道性（无），是宇宙万物赖以生成的最一般规律。道体、道性不可分离，二者相互对立统一，构成了宇宙的本原。

　　“道可道，非常道。”前一个“道”同于后一个“道”，都是名词“道路”的意思，但前一个“道”特指圣人之道。中间的“道”，是名词用作动词，为“行走”的意思。“常道”，指没有体道的平常人行走的道路，亦即追求外在的名利之道。

　　“名可名，非常名。”前一个“名”是指沿圣人之道行走所得到的名也即“朴”（二十五章）；中间的“名”，是名词用作动词，即“求得”、“占有”的意思；后面的“名”，指功利之名。“常名”，指常人所追求的名也即功利之名。

　　开头一句，揭示的是人们的价值观问题，价值观不同，人生追求和所遵循的道路就不同。不同的追求，不同的道路，必然造就不同的人生和社会。圣人内求，所得之名，虽虚而实；常人外求，所得之名，虽实而虚。

再次申明，不是我的见解，而且这个见解和我以前看到的有很多差异！

把老子的道解成圣人之道，是错的，老子所说的“道”是宇宙万物的本原和规律，是万物的主宰，也是宇宙万物的最终根源。

“道”是超越性、无限性和绝对性的存在，是宇宙的本原、根源和总体。

“道”无行无迹，是无意志的、无为的自然本体。

“道”是万物的生成和变化的根源，是宇宙万物演化的起点。

“道”具有规律、法则的意义，表现为宇宙或事物的根本规律。

“道”具有人生准则、规范的意义，如“无为而治”等，这个是人应顺从自然律的含义。

总的来说，老子的“道”是他的思想体系的核心概念，是他的思想体系的重要组成部分，具有深刻而复杂的内涵。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

这个不是我写的，从别处看到的，觉得是一个好的材料，可以各抒己见，讨论一下《道德经》开端的意趣：

　　道可道，非常道；

　　名可名，非常名。

……

什么东西，感觉解释的七扭八歪的。

首先是说道可道，非常道；名可名，非常名。是道可道，非恒道；名可名，非恒名，为了避汉文帝刘恒的讳才修改的。

其次是我是很讨厌把圣人的说话玄学化的，难道圣人说话就是让大家听不懂吗？让大家没法理解和学习吗？

把圣人说的话玄学化，高深化，其实就是哗众取宠。

真正圣人说的话其实简单的，质朴的，正所谓大道至简。

然后说说我对这句话的理解：

如果"道"可以讲出来，它就不是永恒的"道"，如果一个事物可以被描述出来，它就不是永恒的事物

道理很简单，比如一个茶杯，可以被描述出来，几十年以后，几百年以后它就不存在了，

一个道理或者原理被讲出来，几十年后或者几百年以后可能就会发现它的不对的地方，

其实类似相对真理

而真正的"道"更像绝对真理。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

这个不是我写的，从别处看到的，觉得是一个好的材料，可以各抒己见，讨论一下《道德经》开端的意趣：

　　道可道，非常道；

　　名可名，非常名。

……

我觉得：

道可道非常道，名可名，非常名——有两种全文文意脉络；第一个是说道可以讲出来，但讲出来确实就不是道的自身，因为你要用人的语言来表述，所以受困与语言的限制，讲出来的道多少有点差强人意，人理解也不能按照平常的理解道来理解老子所说的道。第二个是作为开篇，说的是老子整篇讲的内容基本上就是讲出来的道，但是要通过讲出来的内容去认知世界的本源、律性、展示形态、变化以及人应该如何应对。

名可名，非常名，其实就是说所用来说明道德经所用的概念，都是借用现有的概念，确实需要结合前后文进行理解老子的所说的意思，不能望字生意。

他不是玄学化，而是三千文言讲述了不仅是宏大的宇宙人生，而且是至简至性的表达，这毕竟不是一件容易的事，或者说老子所处的历史环境的限制。至于各人能领悟多少，那就看悟性吧。

白话的老子也看过不少，但都不如原文好。

常这个词，理解上有两种，一个是恒长，一个通常，前一个就是你说含义，后一个是我说的含义，我认为都能说通 《荀子·天论》：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”，另外也说《马说》：“且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”

你引用了真理，其实我更喜欢用真这个概念；因为真讲的是truth，是自然的本真，真理按照海德格尔说法是去除遮蔽的，获得真理，这个概念混合了真和理，而理在中文中常指人们说的道理或者理解的道理，很少指自然的律性。

joaming (joaming) 在 ta 的帖子中提到：

什么东西，感觉解释的七扭八歪的。

首先是说道可道，非常道；名可名，非常名。是道可道，非恒道；名可名，非恒名，为了避汉文帝刘恒的讳才修改的。

其次是我是很讨厌把圣人的说话玄学化的，难道圣人说话就是让大家听不懂吗？让大家没法理解和学习吗？

……

摘自百度：

《道德经》是汉朝之前五百多年的珍贵文物，按道理来说，文化的发展是不应该受到帝王专制的影响才对，可是从汉高祖去世以后，整个汉朝朝堂发生了一场大动荡，汉文帝的本名叫做刘恒，他的身份原来是汉朝的外部藩王，按道理来说是没有资格继承皇帝的位置的。可是后面却因为阴差阳差的被功臣势力推上了帝王之位，他即位之后做的其他事情我们或许不清楚，但对于熟悉老子《道德经》的人来说，当年的刘恒在成为皇帝之后做的第一件事情就是为国内的文化典籍改名。

《道德经》成为了最先遭殃的古代文化典籍。在《道德经》的开篇第一句之中就是“道可道，非常道，名可名，非常名”这是我们两千多年来所熟悉的开篇首句，但大家不知道的是其实这句话是已经被人篡改过了，而篡改之人就是汉文帝刘恒，在他之前，《道德经》之中首篇句子是“道可道，非恒道，名可名，非恒名”这里面有一个十分明显的错误，就是恒子触犯了汉文帝的忌讳，因为在中国古代，皇帝的名字是不能被提及的，如果有人随便说的话那都是死罪，而《道德经》作为几百年前的文化典籍，写作之人老子已经去世几百年，总不可能治理老子触犯皇帝忌讳之罪。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得：

道可道非常道，名可名，非常名——有两种全文文意脉络；第一个是说道可以讲出来，但讲出来确实就不是道的自身，因为你要用人的语言来表述，所以受困与语言的限制，讲出来的道多少有点差强人意，人理解也不能按照平常的理解道来理解老子所说的道。第二个是作为开篇，说的是老子整篇讲的内容基本上就是讲出来的道，但是要通过讲出来的内容去认知世界的本源、律性、展示形态、变化以及人应该如何应对。

名可名，非常名，其实就是说所用来说明道德经所用的概念，都是借用现有的概念，确实需要结合前后文进行理解老子的所说的意思，不能望字生意。

……

不知道这个问题会不会改过来，还是沿用“常”，而不是“恒”。

有说楚简老子是儒家篡改删减本：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/571507866

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

摘自百度：

《道德经》是汉朝之前五百多年的珍贵文物，按道理来说，文化的发展是不应该受到帝王专制的影响才对，可是从汉高祖去世以后，整个汉朝朝堂发生了一场大动荡，汉文帝的本名叫做刘恒，他的身份原来是汉朝的外部藩王，按道理来说是没有资格继承皇帝的位置的。可是后面却因为阴差阳差的被功臣势力推上了帝王之位，他即位之后做的其他事情我们或许不清楚，但对于熟悉老子《道德经》的人来说，当年的刘恒在成为皇帝之后做的第一件事情就是为国内的文化典籍改名。

《道德经》成为了最先遭殃的古代文化典籍。在《道德经》的开篇第一句之中就是“道可道，非常道，名可名，非常名”这是我们两千多年来所熟悉的开篇首句，但大家不知道的是其实这句话是已经被人篡改过了，而篡改之人就是汉文帝刘恒，在他之前，《道德经》之中首篇句子是“道可道，非恒道，名可名，非恒名”这里面有一个十分明显的错误，就是恒子触犯了汉文帝的忌讳，因为在中国古代，皇帝的名字是不能被提及的，如果有人随便说的话那都是死罪，而《道德经》作为几百年前的文化典籍，写作之人老子已经去世几百年，总不可能治理老子触犯皇帝忌讳之罪。