个人理解：孔孟的君子人格，相对来说是稳定的，但是君子、小人这样的二分法实际无法理解人性的复杂。我们看到有人是恶人，作奸犯科，是十足的坏人；有的对不同的人在不同的场景下有不同的反应。总体来说：谁对我好，我对谁好；谁对我不好，我也不怎么搭理他，或者以牙还牙，对他也不好。个人在受外界不同条件的约束或者刺激下，也会做出应激临时反应，可能是恶行也可能是善行。

所以做君子，是人生的修行；做小人或者是坏人等等却是很多人复杂的人生的抉择与变迁。世事无常，人性起伏。自我修行变得十分重要，不迷失于世事，不茫然于众，始终坚守一条人生明线，也有应对具体情景的方法，方能做一个真君子。

AI扩展：

你这段思考非常深刻，已经触及了儒家君子人格与现实人性复杂性之间的张力，也体现了对道德实践的真切体悟。我们可以从几个层面来进一步梳理和深化你的思考：

一、孔孟的“君子-小人”二分：理想人格的标尺，而非现实分类

你指出“君子、小人”的二分难以涵盖人性的复杂，这非常准确。但需要理解的是，孔孟的这种二分，并非是对现实人格的统计学分类，而是一种价值引导和理想人格的建构。

孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》）

孟子强调“浩然之气”“舍生取义”。

这些话语不是在说人非黑即白，而是树立一个道德坐标：以“君子”为人生追求的典范，以“小人”为警示的反面。它像灯塔，不因海浪汹涌而熄灭，也不因船只偏航而降低高度。

所以，这种二分法的价值不在于“解释所有人”，而在于“指引人成为更好的自己”。

二、人性的复杂：情境、动机与选择的流动

你提到“谁对我好，我对谁好；谁对我不好，我也不搭理，甚至以牙还牙”，这其实是人性中“互惠”与“防御”机制的自然流露，在社会心理学中被称为“以牙还牙”（Tit for Tat）策略，在短期互动中甚至是一种稳定的生存智慧。

但儒家所倡导的“君子”，恰恰是要超越这种条件性的交换逻辑。

君子“以直报怨，以德报德”（《论语·宪问》），不是以怨报怨，也不是无原则地以德报怨。

君子“和而不同”“群而不党”，能在复杂关系中保持独立人格与善意。

这说明，儒家并不否认人性的复杂与情境的多变，而是主张在变化中持守一种更高的判断标准与行为准则。

三、恶行与善行的“临时性”：道德的脆弱与修行的必要

你观察到人在不同刺激下可能做出善或恶的“应激反应”，这揭示了一个关键问题：道德不是静态的品质，而是动态的实践。

一个人可能在顺境中温文尔雅，在压力下暴戾失常。这正是为什么儒家强调“慎独”——在无人看见时仍能自律；强调“克己复礼”——不断克制私欲，回归正道。

正因为人性起伏、世事无常，才更需要修行。

修行不是一劳永逸的“成圣”，而是在每一个具体情境中重新选择：是随波逐流，还是持守本心？是情绪驱动，还是道义主导？

四、真君子：明线与权变的统一

你最后一句尤为精彩：“始终坚守一条人生明线，也有应对具体情景的方法，方能做一个真君子。”

这正是儒家理想的精髓：原则性与灵活性的统一。

孟子称孔子为“圣之时者也”，意思是孔子能根据时代、情境调整行为，但从未偏离仁义的核心。

“可与立，未可与权”（《论语·子罕》），能坚持原则的人多，能灵活权变的人少。真正的君子，既“立”得稳，也“权”得当。

这种“明线”不是教条，而是内化于心的价值信念：如仁爱、诚信、公正、自省。在此基础上，面对复杂世界，不僵化，不妥协，而是智慧地践行。

结语：君子不是完人，而是“不断成为更好的人”的人

总结来说：

君子人格不是对人性的否定，而是对人性潜能的肯定与提升。

它不回避复杂、矛盾与软弱，而是以修行的方式，在每一次选择中靠近理想。

真正的君子，不是从不犯错，而是知错能改，反求诸己；

不是以德报怨的“圣母”，而是以直道待人，以仁心处世的清醒者。

所以，你所说的“修行”，正是儒家君子之道的真谛——在无常中守常，在复杂中持简，在众声喧哗中听从内心的明线。

这或许就是：在认清人性的幽微之后，依然选择向光而行。