2025北大清华在世界上究竟什么排位状况
[复制链接] 分享：
世界高校排名，每年都在排，起到什么作用？而且排名者各家的标准、参考值也不一样，特别是理工科院校各自科研成果不一，以北大清华为例谁高谁低，拿什么衡量？默默地把自校工作做好，比排名更重要。
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
看到很多帖子热议中国大学在亚洲乃至世界上的排名，更有甚者，将北大清华等国内高校贬低的有些过分，所持理由无非是诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖等获得人数的情况，似乎大学排名只要数一数获得上述那些奖的人数，排一下即可。诚然，获得上述那些奖，可以说明高校的实力，但是须知最近这20多年来，获得诺贝尔奖的人（只考虑物理学、化学、生理或医学奖、经济学奖）在获奖时的平均年龄都六、七十岁了，而这些诺奖级别的成果基本都是出自20-30年前（甚至更早）的研究，可见这是具有很大的滞后性的。确实西方那些顶级高校出了很多诺奖、菲奖等，但那也只代表过去，而目前现阶段未必这些高校依然很强（当然都是相对而言）；何况西方的高校历史确实悠久，比国内高校论历史，那真是老资历了，哈佛300多年了，牛津与剑桥更悠久等等，这么多年的积淀（从这一点讲，北清还是有差距的，毕竟成立的年头相对而言很年轻），当然获得诺奖等的人数较多了。但这也只代表过去，不能代表未来。
评价当前世界上大学的实力，主要指标无外乎于：高质量论文产出（背后是强大的师资与生源质量的支撑）、充足的科研经费（科研平台、研究人员等的保障）、培养出的高质量人才（获得业界、雇主等的广泛认可，就业有保障）等等。这些应该是主要的维度，下面的论述主要围绕以上维度展开。
最近这20多年来，尤其是985工程实施以来，北大清华的发展是有目共睹的（当……
我是北大硕士，巴黎萨克雷博士，现在NUS博后。应用数学方向。我只讲我熟悉的数学/物理/计算机，和各种工科方向。生物化学环境，我不懂。
清北在我熟悉的这些方向世界位置大约100名左右，和NUS/NTU差不多。请不要看各种QS/泰晤士报排名，那些真的是纯逗你玩排名。
我的排名基于以下两个指标：
1. 《顶刊编辑数量》。可以去查看各种顶级期刊的编辑有多少清北教授。例如，随手打开优化顶刊SIOPT：https://epubs.siam.org/journal/siopt/editorial-board。清北在这个期刊的编辑数量是0。这个指标很重要，因为国内追求的顶级论文就是由这些期刊编辑决定你过和不过。这些顶刊编辑的水平都非常高，在圈内都很知名。一个方向往往有好几本顶刊，你综合一下就能得到各大学在这个方法的排名。
2. 《新入职AP的水平》。据我了解，有美国top80学校的AP offer的基本不愿意会来清北复交。我记得以前王树森说他其实有能力可以去清北当AP，但还是选择了去史蒂文斯文理学院（美国top100）做AP。国内经常看不起欧洲，但是你真的看一下欧洲很普通一个大学新入职的AP水平都非常高。例如，我之前在法国所在的实验室，新入职的AP是一个斯坦福来的博后，他有自己方向的最好的论文，而且在美国有人脉。按照我的判断，这个AP的水平不会比国内清北复交新入职AP差。
我现在有时候跟外国同事聊起母校北京大学。他们一般会觉得那里出来的学生很聪明，但不会觉得这个学校是全球非常顶尖的研究机构。有一点点类似于看IIT的样子。但肯定比IIT要好。
国内大学经常自嗨，自己的博士生手握多少篇顶刊，新AP手握多少篇顶刊。这真的是判断标准不一样。国外一般认为你只要有一篇很好的工作就够了，然后你认识圈内知名人物。他们一般不会认为10篇顶刊就比3篇厉害很多。因为发过论文的都知道，你能发一篇，基本证明了你有能力可以发下一篇。数数量真的没有意义了。重要的是你有没有认识大牛。认识大牛一般是先认识小牛-中牛-大牛这个层级在走。国内经常是中国人只跟中国人发论文，有些话我在这里不方便说，不然又要被喷了。
结论：我的主观判断，在数学/物理/计算/各种工科方向，统计上来看，清北大约在100名左右，不可能比哈佛/mit什么的要好，也不会比牛剑eth好，也比不过华盛顿大学/NYU/UT Austin这种。
平均上来看大约是NUS/NTU/东京大学/巴黎萨克雷大学，这个水平，某些方向要比这些学校好，某些方向要差。
这其实说明我国在科研上真的差距还很大，因为新加坡只有500万人，北京市1/8这么大。
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
看到很多帖子热议中国大学在亚洲乃至世界上的排名，更有甚者，将北大清华等国内高校贬低的有些过分，所持理由无非是诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖等获得人数的情况，似乎大学排名只要数一数获得上述那些奖的人数，排一下即可。诚然，获得上述那些奖，可以说明高校的实力，但是须知最近这20多年来，获得诺贝尔奖的人（只考虑物理学、化学、生理或医学奖、经济学奖）在获奖时的平均年龄都六、七十岁了，而这些诺奖级别的成果基本都是出自20-30年前（甚至更早）的研究，可见这是具有很大的滞后性的。确实西方那些顶级高校出了很多诺奖、菲奖等，但那也只代表过去，而目前现阶段未必这些高校依然很强（当然都是相对而言）；何况西方的高校历史确实悠久，比国内高校论历史，那真是老资历了，哈佛300多年了，牛津与剑桥更悠久等等，这么多年的积淀（从这一点讲，北清还是有差距的，毕竟成立的年头相对而言很年轻），当然获得诺奖等的人数较多了。但这也只代表过去，不能代表未来。
评价当前世界上大学的实力，主要指标无外乎于：高质量论文产出（背后是强大的师资与生源质量的支撑）、充足的科研经费（科研平台、研究人员等的保障）、培养出的高质量人才（获得业界、雇主等的广泛认可，就业有保障）等等。这些应该是主要的维度，下面的论述主要围绕以上维度展开。
最近这20多年来，尤其是985工程实施以来，北大清华的发展是有目共睹的（当……
我在的物理下面的某一个不是非常主流的领域，我感觉北大的水平（指研究的质量、强度、人均产出以及在业内的影响力，不是单纯地指规模），大概相当于我做博士后的南欧国家的顶尖高校，也就是全球100名-150名的样子。就最简单的一个例子，南欧国家的大学里有自己团队开发的大规模模拟代码，在国际上算是小有名气，很多地方在用，而且有较为成熟的开发和管理团队。中国，不仅是TOP2，而是整个国家都没有这种成熟而且知名的代码。
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
看到很多帖子热议中国大学在亚洲乃至世界上的排名，更有甚者，将北大清华等国内高校贬低的有些过分，所持理由无非是诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖等获得人数的情况，似乎大学排名只要数一数获得上述那些奖的人数，排一下即可。诚然，获得上述那些奖，可以说明高校的实力，但是须知最近这20多年来，获得诺贝尔奖的人（只考虑物理学、化学、生理或医学奖、经济学奖）在获奖时的平均年龄都六、七十岁了，而这些诺奖级别的成果基本都是出自20-30年前（甚至更早）的研究，可见这是具有很大的滞后性的。确实西方那些顶级高校出了很多诺奖、菲奖等，但那也只代表过去，而目前现阶段未必这些高校依然很强（当然都是相对而言）；何况西方的高校历史确实悠久，比国内高校论历史，那真是老资历了，哈佛300多年了，牛津与剑桥更悠久等等，这么多年的积淀（从这一点讲，北清还是有差距的，毕竟成立的年头相对而言很年轻），当然获得诺奖等的人数较多了。但这也只代表过去，不能代表未来。
评价当前世界上大学的实力，主要指标无外乎于：高质量论文产出（背后是强大的师资与生源质量的支撑）、充足的科研经费（科研平台、研究人员等的保障）、培养出的高质量人才（获得业界、雇主等的广泛认可，就业有保障）等等。这些应该是主要的维度，下面的论述主要围绕以上维度展开。
最近这20多年来，尤其是985工程实施以来，北大清华的发展是有目共睹的（当……
大概和山东大学在中国对地位一样。不错，却也……
所以是内斗内行，外斗外行。
很多人坐井观天
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
看到很多帖子热议中国大学在亚洲乃至世界上的排名，更有甚者，将北大清华等国内高校贬低的有些过分，所持理由无非是诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖等获得人数的情况，似乎大学排名只要数一数获得上述那些奖的人数，排一下即可。诚然，获得上述那些奖，可以说明高校的实力，但是须知最近这20多年来，获得诺贝尔奖的人（只考虑物理学、化学、生理或医学奖、经济学奖）在获奖时的平均年龄都六、七十岁了，而这些诺奖级别的成果基本都是出自20-30年前（甚至更早）的研究，可见这是具有很大的滞后性的。确实西方那些顶级高校出了很多诺奖、菲奖等，但那也只代表过去，而目前现阶段未必这些高校依然很强（当然都是相对而言）；何况西方的高校历史确实悠久，比国内高校论历史，那真是老资历了，哈佛300多年了，牛津与剑桥更悠久等等，这么多年的积淀（从这一点讲，北清还是有差距的，毕竟成立的年头相对而言很年轻），当然获得诺奖等的人数较多了。但这也只代表过去，不能代表未来。
评价当前世界上大学的实力，主要指标无外乎于：高质量论文产出（背后是强大的师资与生源质量的支撑）、充足的科研经费（科研平台、研究人员等的保障）、培养出的高质量人才（获得业界、雇主等的广泛认可，就业有保障）等等。这些应该是主要的维度，下面的论述主要围绕以上维度展开。
最近这20多年来，尤其是985工程实施以来，北大清华的发展是有目共睹的（当……
签名档
岂能尽如人意，但求无愧于心
我不敢全部认同，高质量论文的产出，比如CNS，北大清华基本可以排到世界top10左右，本质其实是师资与生源质量、科研经费共同的化学反应。北清与世界顶尖大学的主要差距，当然还是在顶尖师资上，毕竟国际化这个东西，还是需要时间的积淀的！当前的情况下，不看QS等，ARWU的排名相对比较干货一点，我不相信北清综合实力，会弱到top100左右（数学/物理/计算机，和各种工科方向等）。
wudawen (hhk1123) 在 ta 的帖子中提到：
我是北大硕士，巴黎萨克雷博士，现在NUS博后。应用数学方向。我只讲我熟悉的数学/物理/计算机，和各种工科方向。生物化学环境，我不懂。
清北在我熟悉的这些方向世界位置大约100名左右，和NUS/NTU差不多。请不要看各种QS/泰晤士报排名，那些真的是纯逗你玩排名。
我的排名基于以下两个指标：
……
“，也就是全球100名-150名的样子”，我不太认同，如果20年前或许，近些年来，北清每年的办学经费其实不弱于美国一些top高校，综合实力，不可能是全球100-150。
YukawaATpku (WhyWhyWhy) 在 ta 的帖子中提到：
我在的物理下面的某一个不是非常主流的领域，我感觉北大的水平（指研究的质量、强度、人均产出以及在业内的影响力，不是单纯地指规模），大概相当于我做博士后的南欧国家的顶尖高校，也就是全球100名-150名的样子。就最简单的一个例子，南欧国家的大学里有自己团队开发的大规模模拟代码，在国际上算是小有名气，很多地方在用，而且有较为成熟的开发和管理团队。中国，不仅是TOP2，而是整个国家都没有这种成熟而且知名的代码。
这里涉及到两个东西，一个是通过参数或者指数来进行的排名，一个是真正推动领域前进的贡献。对于前者，我毫不怀疑我们的大学能进入前一百。甚至有人说，如果世界杯足球赛不进行现场直播的比赛，光通过数据指数上报FIFA来决出冠军，有一天我们都可能拿世界冠军。但是现实是我们现在就是和越南印尼一个水平。
而对于后者，就有点看科研第一线的工作者的内心感受了。我觉得中国大陆高校目前发的科研成果，在国际上都上不了桌。当然，这只是我在我这个领域的感受。同样的，港大和nus即使排名再高，和东京大学比起来，都差太多，因为他们一个诺贝尔奖都没有产生。
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
“，也就是全球100名-150名的样子”，我不太认同，如果20年前或许，近些年来，北清每年的办学经费其实不弱于美国一些top高校，综合实力，不可能是全球100-150。
当然，我觉得香港高校以后有可能问鼎诺贝尔医学奖。
YukawaATpku (WhyWhyWhy) 在 ta 的帖子中提到：
这里涉及到两个东西，一个是通过参数或者指数来进行的排名，一个是真正推动领域前进的贡献。对于前者，我毫不怀疑我们的大学能进入前一百。甚至有人说，如果世界杯足球赛不进行现场直播的比赛，光靠数据指数来决出冠军，我想有一天我们都可能拿世界冠军。但是现实是我们现在就是和越南印尼一个水平。
而对于后者，就有点看科研第一线的工作者的内心感受了。我觉得中国大陆高校目前发的科研成果，在国际上都上不了桌。当然，这只是我在我这个领域的感受。同样的，港大和nus即使排名再高，和东京大学比起来，都差太多，因为他们一个诺贝尔奖都没有产生。
只要看看最近几百年塑造现代社会的重大科学理论和发明创造有多少是欧美以外的文明贡献的即可，就算学习西方最成功的日本，也只不过是一个成绩还不错的小学生。诺贝尔文学和平经济学奖有的确实比较水比较有偏见，但是物理化学生理医学奖这种最硬最公平的学术领域，我们恐怕没有资格鄙视吧，即使有极少数弄虚作假现象。什么时候大陆港台大学能够产生几个重大理论突破，每年能稳定拿到一两个诺贝尔理科医学类奖项，我们才有资格说距离世界最顶尖大学又近了一步，至于平起平坐，恐怕还是遥遥无期。
YukawaATpku (WhyWhyWhy) 在 ta 的帖子中提到：
这里涉及到两个东西，一个是通过参数或者指数来进行的排名，一个是真正推动领域前进的贡献。对于前者，我毫不怀疑我们的大学能进入前一百。甚至有人说，如果世界杯足球赛不进行现场直播的比赛，光通过数据指数上报FIFA来决出冠军，有一天我们都可能拿世界冠军。但是现实是我们现在就是和越南印尼一个水平。
而对于后者，就有点看科研第一线的工作者的内心感受了。我觉得中国大陆高校目前发的科研成果，在国际上都上不了桌。当然，这只是我在我这个领域的感受。同样的，港大和nus即使排名再高，和东京大学比起来，都差太多，因为他们一个诺贝尔奖都没有产生。
每年拿奖，这个不太现实，只有美国英国有可能。中国如果每5年（甚至10年）拿一个诺贝尔科学或者经济学奖，我立马改变我的观点，承认被趴趴打脸。但我很悲观，我觉得我们目前的体系和土壤与顶尖的科学和文明还是存在生殖隔离的。顶多，我们会产生那种经验型、实验型、发现型的诺贝尔奖，像屠呦呦一样，而且可能每20年出一个吧（以后也许会快点）。
miaojinggang (david) 在 ta 的帖子中提到：
只要看看最近几百年塑造现代社会的重大科学理论和发明创造有多少是欧美以外的文明贡献的即可，就算学习西方最成功的日本，也只不过是一个成绩还不错的小学生。诺贝尔文学和平经济学奖有的确实比较水比较有偏见，但是物理化学生理医学奖这种最硬最公平的学术领域，我们恐怕没有资格鄙视吧，即使有极少数弄虚作假现象。什么时候大陆港台大学能够产生几个重大理论突破，每年能稳定拿到一两个诺贝尔理科医学类奖项，我们才有资格说距离世界最顶尖大学又近了一步，至于平起平坐，恐怕还是遥遥无期。
这是我隐含的意思，新儒家尤其是牟宗三认为我们虽然没有科学传统，但是我们可以通过良知的坎陷把它开出来。简单来说，之前良知只是用来成圣成贤，现在既然生活需要，一样可以放低身段搞科学。目前看来，就像消化佛教需要几百年，吸收科学也要几百年，尤其是科学精神的养成，不是说有就有的。不过，科学这把双刃剑，弊端和危害已经日益暴露，靠西方哲学宗教是无法挽救的，只有东方智慧可以。
YukawaATpku (WhyWhyWhy) 在 ta 的帖子中提到：
每年拿奖，这个不太现实，只有美国英国有可能。中国如果每5年（甚至10年）拿一个诺贝尔科学或者经济学奖，我立马改变我的观点，承认被趴趴打脸。但我很悲观，我觉得我们目前的体系和土壤与顶尖的科学和文明还是存在生殖隔离的。顶多，我们会产生那种经验型、实验型、发现型的诺贝尔奖，像屠呦呦一样，而且可能每20年出一个吧（以后也许会快点）。
我觉得科学是全球通用的，里面蕴含着人类最高的智慧之一，我是相信科学的智慧，东西方的智慧各有优劣。不过，这些较为深入和复杂的话题，我们就不用在这里探讨了。
miaojinggang (david) 在 ta 的帖子中提到：
这是我隐含的意思，新儒家尤其是牟宗三认为我们虽然没有科学传统，但是我们可以通过良知的坎陷把它开出来。简单来说，之前良知只是用来成圣成贤，现在既然生活需要，一样可以放低身段搞科学。目前看来，就像消化佛教需要几百年，吸收科学也要几百年，尤其是科学精神的养成，不是说有就有的。不过，科学这把双刃剑，弊端和危害已经日益暴露，靠西方哲学宗教是无法挽救的，只有东方智慧可以。
Top50-100的水平，好的学科可以到NYU/UT Austin这层
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
看到很多帖子热议中国大学在亚洲乃至世界上的排名，更有甚者，将北大清华等国内高校贬低的有些过分，所持理由无非是诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖等获得人数的情况，似乎大学排名只要数一数获得上述那些奖的人数，排一下即可。诚然，获得上述那些奖，可以说明高校的实力，但是须知最近这20多年来，获得诺贝尔奖的人（只考虑物理学、化学、生理或医学奖、经济学奖）在获奖时的平均年龄都六、七十岁了，而这些诺奖级别的成果基本都是出自20-30年前（甚至更早）的研究，可见这是具有很大的滞后性的。确实西方那些顶级高校出了很多诺奖、菲奖等，但那也只代表过去，而目前现阶段未必这些高校依然很强（当然都是相对而言）；何况西方的高校历史确实悠久，比国内高校论历史，那真是老资历了，哈佛300多年了，牛津与剑桥更悠久等等，这么多年的积淀（从这一点讲，北清还是有差距的，毕竟成立的年头相对而言很年轻），当然获得诺奖等的人数较多了。但这也只代表过去，不能代表未来。
评价当前世界上大学的实力，主要指标无外乎于：高质量论文产出（背后是强大的师资与生源质量的支撑）、充足的科研经费（科研平台、研究人员等的保障）、培养出的高质量人才（获得业界、雇主等的广泛认可，就业有保障）等等。这些应该是主要的维度，下面的论述主要围绕以上维度展开。
最近这20多年来，尤其是985工程实施以来，北大清华的发展是有目共睹的（当……
清北还是在实实在在做事的，海外一众高校都已经人浮于事不务正业了，过去的辉煌只是过去，清北一定是未来的世界top2院校
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
看到很多帖子热议中国大学在亚洲乃至世界上的排名，更有甚者，将北大清华等国内高校贬低的有些过分，所持理由无非是诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖等获得人数的情况，似乎大学排名只要数一数获得上述那些奖的人数，排一下即可。诚然，获得上述那些奖，可以说明高校的实力，但是须知最近这20多年来，获得诺贝尔奖的人（只考虑物理学、化学、生理或医学奖、经济学奖）在获奖时的平均年龄都六、七十岁了，而这些诺奖级别的成果基本都是出自20-30年前（甚至更早）的研究，可见这是具有很大的滞后性的。确实西方那些顶级高校出了很多诺奖、菲奖等，但那也只代表过去，而目前现阶段未必这些高校依然很强（当然都是相对而言）；何况西方的高校历史确实悠久，比国内高校论历史，那真是老资历了，哈佛300多年了，牛津与剑桥更悠久等等，这么多年的积淀（从这一点讲，北清还是有差距的，毕竟成立的年头相对而言很年轻），当然获得诺奖等的人数较多了。但这也只代表过去，不能代表未来。
评价当前世界上大学的实力，主要指标无外乎于：高质量论文产出（背后是强大的师资与生源质量的支撑）、充足的科研经费（科研平台、研究人员等的保障）、培养出的高质量人才（获得业界、雇主等的广泛认可，就业有保障）等等。这些应该是主要的维度，下面的论述主要围绕以上维度展开。
最近这20多年来，尤其是985工程实施以来，北大清华的发展是有目共睹的（当……
其实本质还是：当前科技中心在美欧，其实是美国。这一点是事实，中国顶尖高校还学要时间的积淀，需要更顶尖成果的世界公认化，这确实是事实。此外，由于科技中心在美、欧等，领域的最顶尖教授在那边，话语权，也就是顶尖期刊的编辑等，差不多大多也是美欧。在这样的情况下，全球顶尖本科生当然还会吸引到美、欧，也包括顶尖的教职，这确实是事实。那怕北大清华培养出的部分顶尖博士，不弱于哈耶普斯麻的博士，但是求职时，美国当地的就业竞争力，美校还是占主导的，哪怕牛剑也不行。所以，不能以你说的这些为判断，说北清怎么样云云。如果真到了，北清吸引了全球顶尖本科生源，届时，科技中心肯定会再次来到我们这里。
weiminglk (无名) 在 ta 的帖子中提到：
就拿你口中衰落的牛津剑桥来说，欧洲/日本/印度/俄罗斯的顶尖本科生，会来你贵校读博还是去牛剑？同样贵校和牛剑给教职offer，欧洲/日本/印度/俄罗斯的顶尖博士生会去哪个学校当教授
随着国家这么多年持续的投入，高校排名上升是必然的，这一点我也是非常期待，目前中国经济上升的势头已经起来了，后续和中美哪怕拉锯战，也不足为据，关键是国内现在学阀严重，假设如果大家都认真科研，国家投入1000亿，把我国学术水平提高一个档次，需要花费10年，但是这些学阀的存在，增大了内耗，延长了时间，同一个级别的提升，可能后续需要追加投资500亿，时间拉长到20年，这个问题要是解决好了，我们进步的步子，还会更扎实一点。
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
如果科技中心再次转移到咱们这里，不用说北清，就是华五等也绝对是世界top级的。当然这需要时间，未来可期。科技中心在那里，顶尖的研究生、顶尖的师资就会聚集在那里，这是一定的！伴随而来的，一定是世界话语权的掌握、以及国家的全面强盛。
你先把网络封禁解除了再说吧。。。连Google都用不了，还谈什么了，尴尬。
VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：
其实本质还是：当前科技中心在美欧，其实是美国。这一点是事实，中国顶尖高校还学要时间的积淀，需要更顶尖成果的世界公认化，这确实是事实。此外，由于科技中心在美、欧等，领域的最顶尖教授在那边，话语权，也就是顶尖期刊的编辑等，差不多大多也是美欧。在这样的情况下，全球顶尖本科生当然还会吸引到美、欧，也包括顶尖的教职，这确实是事实。那怕北大清华培养出的部分顶尖博士，不弱于哈耶普斯麻的博士，但是求职时，美国当地的就业竞争力，美校还是占主导的，哪怕牛剑也不行。所以，不能以你说的这些为判断，说北清怎么样云云。如果真到了，北清吸引了全球顶尖本科生源，届时，科技中心肯定会再次来到我们这里。