任何语言都有逻辑，尤其是形式逻辑，否则就无法沟通。只不过只有古希腊尤其是亚里士多德把逻辑规律总结出来了，这个首创之功不可埋没。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

中国也不是没有逻辑，而是没有西方的形式逻辑——显性陈述，不是没有发散和归纳逻辑等其他逻辑，只是隐藏在文化背景下，哪些被认为理所当然的内容，不出现在文本的表述而已。现代中文学了西方的逻辑，不是也玩的挺溜的吗？看现代中文论文，你有逻辑上困难？

：）  举个例子，福祸相依，这个成语大家理解有问题吗，没有，但是用形式逻辑推理证明了吗？也没有。这个就是中国文化的优势也是劣势，这种论述不是是人就能玩的。

miaojinggang (david) 在 ta 的帖子中提到：

任何语言都有逻辑，尤其是形式逻辑，否则就无法沟通。只不过只有古希腊尤其是亚里士多德把逻辑规律总结出来了，这个首创之功不可埋没。

你还是回避了，“逻辑是啥的问题”。现代中文很多语句并没有逻辑的表述，只是吸收了主谓宾的语法规则。这个不是逻辑，这个可以明确的。

现代中文的陈述也不是形式逻辑的严格表达。比如：你吃了么？，和 吃了么，你？及 吃了你么？具有相同意义。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

中国也不是没有逻辑，而是没有西方的形式逻辑——显性陈述，不是没有发散和归纳逻辑等其他逻辑，只是隐藏在文化背景下，哪些被认为理所当然的内容，不出现在文本的表述而已。现代中文学了西方的逻辑，不是也玩的挺溜的吗？看现代中文论文，你有逻辑上困难？

我觉得逻辑是啥这个问题一时不好讲清楚，因为逻辑现代发展成一个严谨而又复杂的体系。一般的，AI就可以了，没有必要在这讲。

就古典形式逻辑而言，就being这个词就得搞成论文，不知道你有没有研究过？

现代编程用的逻辑各种编程语言逻辑都不相同，我写程序都得一门一门语言学，你说这个又怎么在BBS讨论中讲？

至于汉语的表达西方的逻辑，客观上讲并无问题，这个不用我证明，有那么多汉语论文、论著挺多的，不知你是怎么得出中文陈述不是逻辑，要知道国际法和条约文本都以汉语文本为最终文本，如不同文本间有歧义，都是以中文为依据的。

redlionzhou (sea) 在 ta 的帖子中提到：

你还是回避了，“逻辑是啥的问题”。现代中文很多语句并没有逻辑的表述，只是吸收了主谓宾的语法规则。这个不是逻辑，这个可以明确的。

现代中文的陈述也不是形式逻辑的严格表达。比如：你吃了么？，和 吃了么，你？及 吃了你么？具有相同意义。

回答“逻辑是啥的问题”，是对你的知识体系的评估，不是生硬照搬网络语言。你的有自己的理解和思维推导，而不是鹦鹉学舌的照搬。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得逻辑是啥这个问题一时不好讲清楚，因为逻辑现代发展成一个严谨而又复杂的体系。一般的，AI就可以了，没有必要在这讲。

就古典形式逻辑而言，就being这个词就得搞成论文，不知道你有没有研究过？

现代编程用的逻辑各种编程语言逻辑都不相同，我写程序都得一门一门语言学，你说这个又怎么在BBS讨论中讲？

去wisdom版，看我写的逻辑相关的帖子，虽然只是讨论BBS讨论中的逻辑问题，跟你在前面论述儒家的论述比较一下，不就见真章了。不用问逻辑是啥了，我早就不在这个层次讨论问题了。

贴：话题中逻辑，说说争论中的几个问题

    事实 立场 价值判断，结构化理解争论要点

    常识与共识，争论中无形边界

如果这几个帖子不够继续往下看，还有好几篇续贴。别人问我要稿子呢，我的今天给人家，你有问题，我做完手头活回复你。

redlionzhou (sea) 在 ta 的帖子中提到：

回答“逻辑是啥的问题”，是对你的知识体系的评估，不是生硬照搬网络语言。你的有自己的理解和思维推导，而不是鹦鹉学舌的照搬。

https://mp.weixin.qq.com/s/w19bk2_j6PJYK5fTsfkdIQ

https://mp.weixin.qq.com/s/CSXp4pHQkxvNImNNxTB7gg

以上两个帖子，确实很客观的评价了世界大学的科研状况，提出了“理发率”的概念。也客观评价了诺奖的情况

YukawaATpku (WhyWhyWhy) 在 ta 的帖子中提到：

每年拿奖，这个不太现实，只有美国英国有可能。中国如果每5年（甚至10年）拿一个诺贝尔科学或者经济学奖，我立马改变我的观点，承认被趴趴打脸。但我很悲观，我觉得我们目前的体系和土壤与顶尖的科学和文明还是存在生殖隔离的。顶多，我们会产生那种经验型、实验型、发现型的诺贝尔奖，像屠呦呦一样，而且可能每20年出一个吧（以后也许会快点）。

感觉不咋样 清北去米国top100大学博士的不要太多。

但真没见过几个米国top100大学的非华侨华裔学生来申清北的博士的

VScholarPKU (William) 在 ta 的帖子中提到：

      看到很多帖子热议中国大学在亚洲乃至世界上的排名，更有甚者，将北大清华等国内高校贬低的有些过分，所持理由无非是诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖等获得人数的情况，似乎大学排名只要数一数获得上述那些奖的人数，排一下即可。诚然，获得上述那些奖，可以说明高校的实力，但是须知最近这20多年来，获得诺贝尔奖的人（只考虑物理学、化学、生理或医学奖、经济学奖）在获奖时的平均年龄都六、七十岁了，而这些诺奖级别的成果基本都是出自20-30年前（甚至更早）的研究，可见这是具有很大的滞后性的。确实西方那些顶级高校出了很多诺奖、菲奖等，但那也只代表过去，而目前现阶段未必这些高校依然很强（当然都是相对而言）；何况西方的高校历史确实悠久，比国内高校论历史，那真是老资历了，哈佛300多年了，牛津与剑桥更悠久等等，这么多年的积淀（从这一点讲，北清还是有差距的，毕竟成立的年头相对而言很年轻），当然获得诺奖等的人数较多了。但这也只代表过去，不能代表未来。

       评价当前世界上大学的实力，主要指标无外乎于：高质量论文产出（背后是强大的师资与生源质量的支撑）、充足的科研经费（科研平台、研究人员等的保障）、培养出的高质量人才（获得业界、雇主等的广泛认可，就业有保障）等等。这些应该是主要的维度，下面的论述主要围绕以上维度展开。

       最近这20多年来，尤其是985工程实施以来，北大清华的发展是有目共睹的（当……

首先语言就是巨大障碍。即使中文过关，来中国学文科？对中国文化真正感兴趣的恐怕是极少数，国外汉学系东亚中心之类学学也够用了。学理工科？最顶级的教授尤其是诺贝尔得主和实验室以及层出不穷的创新都在欧美尤其是美国大学，它们贡献了塑造现代文明的绝大部分科学理论和发明创造。为什么要舍近求远退而求其次？我们最要紧的是要营造一种对真理和知识真诚的热爱和矢志不渝的追求，附带富国强兵的理想未尝不可，就像当初彼得大帝学习西方，使得科学荒漠俄罗斯在十九世纪迎来一个大爆发，即使没有追上西方，也已经是科学强国之一。

Tripartite (该用户不存在) 在 ta 的帖子中提到：

感觉不咋样 清北去米国top100大学博士的不要太多。

但真没见过几个米国top100大学的非华侨华裔学生来申清北的博士的